Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 350/2485

พ.ศ. 2485 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ฟ้องเรียกค่าจ้างทำทำนบปิดปากห้วยตามสัญญา คู่สัญญาโต้เถียงกันข้อเดียวว่าทำถูกต้องตามสัญญาหรือไม่ และ+การก็มิได้เข้ามาเกี่ยวข้องดั่งนี้ ศาลไม่ควรยกประเด็นเรื่องทำโดยไม่ได้ขออนุญาตมาตัดสิน. ผู้จ้างเพียงบางคนได้ลงชื่อรับ+การสร้างทำนบ ย่อมผูกมัดผู้จ้างคนอื่น ๆ ซึ่งมีชื่อในสัญญาจ้างด้วย.

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยตกลงทำหนังสือคู่สัญญาจ้างโจทก์ทำทำนบปิดห้วยยาง โดยราคาค้าจ้าง ๓,๐๐๐ บาทกำหนดแล้วเสร็จภายใน ๒๐ เดือน จำเลยจ่ายเงินให้โจทก์ไปบ้างแล้ว ๗๐๐ บาท ครั้นโจทก์ทำทำนบเสร็จและส่งมอบให้จำเลยแล้ว จำเลยกลับหลีกเลี่ยงไม่ชำระค่าจ้างตามสัญญาจำเลยให้การรับข้อทำสัญญจ้าง แต่ปฏิเสธความรับผิดอ้างว่ายังมิได้รับส่งมอบทำนบจากโจทก์ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าการสร้างทำนบรายนี้ได้ความจากคณะกรมการจังหวัดซึ่งเป็นพะยานศาลว่า มิได้มีการขอรับอนุญาตจากทางการ ทั้งนี้เป็นการผิดต่อพระราชบัญญัติควบคุมเหมืองฝายและพนัง พ.ศ.๒๔๗๗ และกฎหมายอาญา สัญญารายนี้จึงเป็นโมฆะไม่อาจใช้บังคับได้ และเป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลยกขึ้นวินิจฉัยเองได้ จึงพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน แต่มีความเห็นแย้ง.

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่าทำนบรายนี้ทำเพื่อสาธารณประโยชน์ เพราะค่าจ้างก็เรี่ยรายจากราษฎรตำบลนั้นเอง คู่ความโต้เถียงกันในประเด็นข้อเดียวว่า การทำทำนบถูกต้องตามสัญญาหรือไม่ ทั้งไม่ปรากฏว่าทางการได้เข้าเกี่ยวข้องกล่าวหาว่ากระทำโดยไม่ได้รับอนุญาตอย่างใด จึงไม่มีประเด็นถึงเรื่องความไม่สมบูรณ์ของสัญญา และไม่เป็นปัญหาเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน คดีได้ความว่าโจทก์ปฏิบัติตามสัญญาถูกต้องแล้ว จำเลยไม่ได้นำสืบว่ามีข้อบกพร่องผิดสัญญาประการใด ทั้งได้รัยมอบหมายกันแล้ว ส่วนจำเลยที่มิได้ลงชื่อรับมอบก็ปรากฏว่า มีชื่อในสัญญาจ้างด้วยกันจึงไม่พ้นความรับผิดเพราะเป็นหนี้ร่วม ซึ่งโจทก์จะส่งมอบให้คนหนึ่งคนใดก็ได้ การที่จำเลยที่ ๑ และ + เป็นผู้ลงนามรับมอบทำนบรายนี้ จึงผูกมัดถึงจำเลยอื่น ๆ ด้วยพร้อมกันพิพากษาให้โจทก์ชะนะคดีตามฟ้อง()ศาลชั้นต้น - นายอรุณ +ศาลอุทธรณ์ - พระสารนิติ+ -พระทิพย์เบญญา

ข้อมูลคดี

แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้