Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3451/2525

พ.ศ. 2525 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทก์เข้าทำงานกับจำเลยวันที่ 2 กรกฎาคม 2488 และได้รับการบรรจุเป็นพนักงานประจำเมื่อวันที่ 5 มีนาคม 2500 ก่อนได้รับการบรรจุเป็นพนักงานประจำโจทก์ถูกเรียกกลับเข้าปฏิบัติงานใหม่สองครั้ง ครั้งแรกเมื่อสัปดาห์ที่ 5 ของปี พ.ศ. 2498 จนถึงวันที่ 1 ธันวาคม 2498 และวันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2499 จำเลยก็เรียกโจทก์มาปฏิบัติงานใหม่อีก ลักษณะงานของโจทก์เป็นการจ้างเฉพาะเวลาที่จำเลยมีงานให้ทำ หมดงานก็ให้โจทก์พักและเมื่อมีงานใหม่จำเลยจะเรียกโจทก์เข้ามาทำงานอีก งานของโจทก์ก่อนวันที่ 5 มีนาคม 2500 จึงมีลักษณะเป็นการชั่วคราวโจทก์จึงเป็นลูกจ้างชั่วคราวมิใช่ลูกจ้างประจำของจำเลย

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อ พ.ศ. ๒๔๘๗ จำเลยได้จ้างโจทก์เข้าทำงานเป็นลูกจ้างประจำหน้าที่ครั้งสุดท้ายเป็นพนักงานรายชั่วโมง กองผลิตอุปกรณ์ โรงงานช่างกลโรงงานยาสูบ ซึ่งเป็นกิจการของจำเลย อัตราค่าจ้างครั้งสุดท้ายเดือนละ ๕,๒๓๐ บาท เมื่อวันที่ ๑ ตุลาคม ๒๕๒๔ โจทก์ออกจากงานเพราะเกษียณอายุ จำเลยจะต้องจ่ายเงินบำเหน็จให้โจทก์ตามระเบียบคือจำนวนปีที่ทำงานคูณด้วยอัตราค่าจ้างสุดท้ายโจทก์มีอายุการทำงาน ๓๘ ปี แต่จำเลยคิดอายุการทำงานให้โจทก์เพียง ๒๕ ปี ขาดไป ๑๓ ปีคิดเป็นเงินบำเหน็จที่ขาดไป ๖๗,๙๙๐ บาท โจทก์ทวงถามแล้วจำเลยไม่ชำระ ขอให้บังคับจำเลยจ่ายเงินบำเหน็จจำนวน ๖๗,๙๙๐ บาทแก่โจทก์

จำเลยให้การว่า เดิมโจทก์ทำงานเป็นลูกจ้างชั่วคราวของจำเลยตั้งแต่วันที่ ๖ กรกฎาคม ๒๔๘๘ ถึง พ.ศ. ๒๔๙๙ โดยจำเลยเรียกโจทก์เข้าทำงานเป็นระยะ ๆ โจทก์เพิ่งเป็นลูกจ้างประจำเมื่อวันที่ ๕ มีนาคม ๒๕๐๐ ถึงวันที่ ๓๐ กันยายน ๒๕๒๔ รวมเวลาที่โจทก์ทำงานเป็นลูกจ้างประจำ ๒๔ ปี ๖ เดือน ๒๓ วันครึ่ง เศษของปีนับเป็นหนึ่งปีจำเลยคำนวณบำเหน็จให้โจทก์ ๒๕ ปีเป็นการถูกต้องแล้ว เพราะระยะเวลาที่จำเลยจ้างโจทก์เป็นลูกจ้างชั่วคราว โจทก์ไม่มีสิทธิได้รับบำเหน็จตามระเบียบการจ่ายบำเหน็จแก่พนักงานยาสูบ พ.ศ. ๒๕๐๐ ขอให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า โจทก์เป็นลูกจ้างประจำของจำเลยตั้งแต่วันที่ ๕ มีนาคม ๒๕๐๐ ก่อนนั้นเป็นลูกจ้างชั่วคราวจำเลยจ่ายเงินบำเหน็จให้โจทก์ครบถ้วนถูกต้องแล้ว พิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ตามระเบียบการจ่ายเงินบำเหน็จแก่พนักงานยาสูบ พ.ศ. ๒๕๐๐ ข้อ ๓ กำหนดว่า "พนักงานยาสูบที่ออกจากงานในกรณีและเงื่อนไขดังต่อไปนี้มีสิทธิได้รับเงินบำเหน็จคือ ก.มีอายุครบ ๖๐ ปีบริบูรณ์แล้วและโรงงานยาสูบสั่งเลิกจ้าง" และข้อ ๒ ได้กำหนดความหมายของ "พนักงานยาสูบ"ไว้ว่า หมายถึงพนักงานยาสูบที่โรงงานยาสูบจ้างเป็นประจำไม่ว่าจะเป็นพนักงานรายเดือน รายวัน หรือรายชั่วโมงบุคคลที่จ้างทดลองหรือจ้างชั่วคราวหรือจ้างโดยมีกำหนดเวลาตามสัญญาจ้าง หรือจ้างแต่ทำงานยังไม่ถึง ๖ เดือนไม่มีสิทธิได้รับเงินบำเหน็จตามระเบียบนี้ ได้ความว่าโจทก์เข้าทำงานเป็นลูกจ้างจำเลยตั้งแต่วันที่ ๒กรกฎาคม ๒๔๘๘ โจทก์ได้รับการบรรจุเป็นพนักงานประจำเมื่อวันที่ ๕ มีนาคม ๒๕๐๐ และก่อนได้รับการบรรจุเป็นพนักงานประจำ

โจทก์ถูกเรียกเข้าปฏิบัติงานใหม่ ๒ ครั้งครั้งแรกเมื่อสัปดาห์ที่ ๕ ของปี พ.ศ. ๒๔๙๘ จนถึงวันที่ ๑ ธันวาคม ๒๔๙๘ จำเลยก็ให้โจทก์พักงานเพราะหมดฤดูใบยา ต่อมาวันที่ ๖ กุมภาพันธ์ ๒๔๙๙ จำเลยจึงเรียกโจทก์เข้ามาปฏิบัติงานใหม่อีก และได้ความจากนางแน่งน้อย รัตตะพงษ์หัวหน้ากองการเจ้าหน้าที่โรงงานยาสูบว่า ลูกจ้างชั่วคราวจะมาทำงานเฉพาะเวลาที่มีงานทำ หมดงานก็ให้หยุด เมื่อมีงานก็เรียกมาอีก ส่วนลูกจ้างประจำนั้นไม่หยุดงานเหมือนลูกจ้างชั่วคราวต้องทำงานติดต่อกันไป ดังนั้นการที่จำเลยจ้างโจทก์ทำงานตั้งแต่วันที่ ๒ กรกฎาคม ๒๔๘๘ เป็นต้นมาจนถึงวันที่โจทก์ได้รับการบรรจุเป็นพนักงานประจำคือวันที่ ๕ มีนาคม ๒๕๐๐ เป็นการจ้างเฉพาะเวลาที่จำเลยมีงานให้ทำ หมดงานก็ให้โจทก์พักและเมื่อมีงานใหม่จำเลยจะเรียกโจทก์เข้ามาทำงานอีกซึ่งเป็นลักษณะการจ้างชั่วคราว โจทก์จึงมิใช่พนักงานยาสูบตามความหมายของระเบียบการจ่ายเงินพนักงานยาสูบ พ.ศ. ๒๕๐๐ โจทก์ไม่มีสิทธิได้รับเงินบำเหน็จตั้งแต่วันที่ ๒ กรกฎาคม ๒๔๘๘ จนถึงวันที่ ๔ มีนาคม ๒๕๐๐

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ดุสิต วราโห · ขจร หะวานนท์ · พิพัฒน์ จักรางกูร
ศาลล่าง
ศาลแรงงานกลาง - นายรุทธ์ ถนอมกุลศาลอุทธรณ์ -
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้