Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3395/2525

พ.ศ. 2525 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จำเลยกับ ด. ได้ร่วมกันนำพินัยกรรมซึ่งมีข้อความว่า ต. เจ้ามรดกยกที่ดินมีโฉนดให้แก่ ด. ไปแสดงต่อเจ้าพนักงานที่ดิน เจ้าพนักงานที่ดินเชื่อและได้แก้ทะเบียนที่ดินดังกล่าวเป็นชื่อของจำเลย แต่ในขณะนั้น ร. ซึ่งอ้างว่าเป็นบุตรของ ต. เจ้ามรดกยังมีชีวิตอยู่และต่อมาก่อนตาย ร. ได้ทำพินัยกรรมยกที่ดินดังกล่าวที่อ้างว่าจะได้รับมรดกให้แก่โจทก์ ดังนี้แม้จะฟังว่า ร. เป็นบุตรของ ต. เจ้ามรดก และพินัยกรรมนั้นปลอมแต่ขณะเกิดเหตุการกระทำผิด ร. ยังมีชีวิตอยู่ ร. จึงเป็นผู้เสียหายประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 4, 5 และ 6 ไม่ได้ให้อำนาจโจทก์ซึ่งเป็นผู้รับพินัยกรรมฟ้องคดีแทน ร. ผู้เสียหายได้ดังนั้นเมื่อ ร. ถึงแก่ความตายแล้ว โจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหายและไม่มีอำนาจฟ้อง

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้จัดการมรดก เป็นทายาทโดยธรรมและโดยพินัยกรรมและนางบุญรอด จำเลยกับนายดาดซึ่งถึงแก่กรรมไปแล้ว ได้ร่วมกันใช้หรืออ้างหนังสือพินัยกรรมลงวันที่ 12 กันยายน 2512 ซึ่งมีข้อความว่านางตีบได้ยกทรัพย์สินอันเป็นกองมรดกให้นายดาดกับบุคคลอื่นอันเป็นเอกสารปลอม และได้แสดงต่อเจ้าพนักงานที่ดินเจ้าพนักงานที่ดินหลงเชื่อจึงทำการแก้ทะเบียนที่ดินโฉนดที่ 538, 539,544 และ 620 ให้จำเลย ทำให้โจทก์และบุคคลอื่นเสียหาย และจำเลยได้ร่วมกับนายดาดแจ้งความอันเป็นเท็จต่อเจ้าพนักงานที่ดินว่า เอกสารพินัยกรรมดังกล่าวเป็นพินัยกรรมที่แท้จริง นางตีบผู้ตายไม่มีทายาทอื่นที่จะรับมรดกอันเป็นความเท็จ ความจริงเอกสารพินัยกรรมดังกล่าวเป็นเอกสารที่นายดาดร่วมกับบุคคลอื่นทำปลอมขึ้นทั้งฉบับ เจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดนครราชสีมาหลงเชื่อตามคำกล่าวเท็จของจำเลยและนายดาดจึงได้โอนที่ดินดังกล่าวทั้ง 4 โฉนด ให้แก่จำเลย ทำให้โจทก์เสียหายขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 266, 268, 137,91

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งประทับฟ้องจำเลยให้การปฏิเสธและตัดฟ้องว่าโจทก์ไม่ใช่ผู้เสียหายศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาโดยได้รับอนุญาตศาลฎีกาวินิจฉัยเรื่องอำนาจฟ้องว่า นายดาดได้นำพินัยกรรมของนางตีบลงวันที่ 12 กันยายน 2512 ตามเอกสารหมาย จ.5 ไปขอรับมรดกที่ดินโฉนดที่ 538, 539, 544 และ 620 ของนางตีบตามเอกสารหมาย จ.1 ถึง จ.4 ตามที่โจทก์ฟ้องมาเป็นของนายดาดตามคำขอโอนมรดกฉบับเลขที่ 206/2517, 207/2517, 211/2517 และ 209/2517 ลงวันที่ 3 มิถุนายน 2517 ตามลำดับและเจ้าพนักงานที่ดินได้โอนที่ดินมรดกทั้ง 4 แปลงดังกล่าวให้นายดาดเมื่อวันที่ 15 ตุลาคม 2517 นางบุญรอดซึ่งอ้างว่าเป็นบุตรนางตีบถึงแก่ความตายเมื่อวันที่ 25 ธันวาคม 2519 ก่อนตายนางบุญรอดได้ทำพินัยกรรมยกที่ดินโฉนดที่ 538, 539,544 แล 620 ตามฟ้อง

อ้างว่าที่จะได้รับมรดกจากนางตีบมารดาให้โจทก์เมื่อวันที่ 20 ธันวาคม 2519 เห็นว่า แม้จะฟังว่านางบุญรอดเป็นบุตรนางตีบและพินัยกรรมของนางตีบดังกล่าวเป็นพินัยกรรมปลอม และจำเลยร่วมกับนายดาดใช้หรืออ้างหนังสือพินัยกรรมดังกล่าว แต่ขณะเกิดเหตุนั้นนางบุญรอดนางตีบยังมีชีวิตอยู่ นางบุญรอดบุตรนางตีบจึงเป็นผู้เสียหาย เมื่อนางบุญรอดถึงแก่ความตายประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 4, 5 และ 6 ไม่ได้ให้อำนาจโจทก์ซึ่งเป็นผู้รับพินัยกรรมของนางบุญรอดที่จะฟ้องคดีแทนนางบุญรอดได้ โจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหายในข้อหาใช้หรืออ้างเอกสารปลอมตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 268 และในข้อหาแจ้งความเท็จตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 137 โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องคดีนี้พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ชลูตม์ สวัสดิทัต · บรรเทอง ภู่กฤษณา · สุรัช รัตนอุดม
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้