Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3375/2525

พ.ศ. 2525 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

การที่โจทก์ขอถอนฟ้องจำเลยโดยอ้างว่าโจทก์กับจำเลยตกลงกันได้และศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตแล้วนั้น เป็นการถอนฟ้องที่เกิดจากความสมัครใจของโจทก์เองมิใช่กรณีที่ศาลอนุญาตไปโดยผิดพลาดอันจะเป็นเหตุให้ศาลเพิกถอนคำสั่งได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 27 ประกอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 โจทก์จะมาอ้างภายหลังว่าถอนฟ้องเพราะจำเลยและ จ. นำความเท็จมากล่าวให้โจทก์หลงเชื่อหาได้ไม่ เพราะข้ออ้างดังกล่าวเป็นกรณีที่โจทก์จะต้องดำเนินคดีแก่จำเลยและ จ. เป็นอีกเรื่องหนึ่งหาใช่ข้ออ้างที่โจทก์จะนำมาอ้างให้ศาลเพิกถอนคำสั่งที่ได้สั่งอนุญาตไปโดยชอบแล้วได้ (อ้างคำพิพากษาฎีกาประชุมใหญ่ที่ 260/2512)

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นเจ้าพนักงานตำรวจและจำเลยที่ 2 ที่ 3ที่ 4 ซึ่งเป็นราษฎร ได้ร่วมกันแกล้งจับโจทก์ไปคุมขังไว้ที่สถานีตำรวจ โดยโจทก์ไม่ได้กระทำผิดอันเป็นการใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่โดยมิชอบ หน่วงเหนี่ยวกักขังและร่วมกันกรรโชกทรัพย์ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 148, 310, 337, 83, 91ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วให้ประทับฟ้องไว้พิจารณา หมายเรียกจำเลยทั้งสี่ให้การแก้คดีและนัดสืบพยานโจทก์ถึงวันนัดจำเลยที่ 1 มาศาลคนเดียว

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้เลื่อนคดีและให้ออกหมายจับจำเลยที่ 2 ถึงที่ 4 ถึงวันนัดต่อมาจำเลยที่ 1 มาศาลคนเดียวและยังจับตัวจำเลยอื่นไม่ได้ในวันเดียวกันนั้นโจทก์ยื่นคำร้องต่อศาลว่า โจทก์กับจำเลยที่ 1 ตกลงกันได้โดยจำเลยที่ 1ได้ติดต่อกับนายจรูญถอนคำร้องทุกข์ที่กล่าวหาโจทก์ไว้ในคดีอาญาในข้อหาฉ้อโกงที่สถานีตำรวจนครบาลบางซื่อ และนายจรูญได้ถอนคำร้องทุกข์แล้ว โจทก์จึงขอถอนฟ้องเฉพาะจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 ไม่ค้านศาลชั้นต้นอนุญาตให้ถอนฟ้องจำเลยที่ 1 ส่วนจำเลยที่ 2 ถึงที่ 4 ยังจับตัวไม่ได้ จึงให้จำหน่ายคดีชั่วคราวต่อมาอีก 7 วันโจทก์ยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นว่า การที่โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้องจำเลยที่ 1 เพราะถูกจำเลยและนายจรูญหลอกลวงว่านายจรูญร้องทุกข์กล่าวหาโจทก์ฐานฉ้อโกง ซึ่งความจริงนายจรูญมิได้ร้องทุกข์กล่าวหาโจทก์จึงเป็นกรณีที่มิได้ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความ ในข้อที่มุ่งหมายจะยังให้การเป็นไปด้วยความยุติธรรมในการยื่นคำร้องขอถอนฟ้องในการพิจารณาคดี

ขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งเพิกถอนการพิจารณาที่ผิดพลาดในการถอนฟ้องจำเลยที่ 1 เสีย แล้วมีคำสั่งให้ดำเนินคดีแก่จำเลยที่ 1 ต่อไปศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องโจทก์อุทธรณ์คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์ขอถอนฟ้องเฉพาะจำเลยที่ 1 ก็โดยอ้างว่าโจทก์กับจำเลยที่ 1 ตกลงกันได้ โดยจำเลยที่ 1 ได้ติดต่อกับนายจรูญถอนคำร้องทุกข์ที่กล่าวหาโจทก์ไว้ในคดีอาญาในข้อหาฉ้อโกงที่สถานีตำรวจนครบาลบางซื่อและนายจรูญได้ถอนคำร้องทุกข์แล้ว ดังนี้ การที่โจทก์ถอนฟ้องจำเลยที่ 1 จึงเกิดจากความสมัครใจของโจทก์เอง เมื่อจำเลยที่ 1 ไม่ค้านศาลชั้นต้นจึงสั่งอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องเฉพาะจำเลยที่ 1 ไป จึงมิใช่กรณีที่ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องจำเลยที่ 1 โดยผิดพลาด

อันจะเป็นเหตุให้ศาลชั้นต้นเพิกถอนคำสั่งได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 27 ประกอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15 ที่โจทก์มาอ้างภายหลังว่าโจทก์ถอนฟ้องจำเลยที่ 1 เพราะจำเลยที่ 1 และนายจรูญนำความเท็จมากล่าวให้โจทก์หลงเชื่อนั้น ก็เป็นกรณีที่โจทก์จะต้องดำเนินคดีแก่จำเลยที่ 1 และนายจรูญต่อไปอีกเรื่องหนึ่ง ไม่เป็นข้ออ้างที่โจทก์จะนำมาอ้างให้ศาลชั้นต้นเพิกถอนคำสั่งที่ให้โจทก์ถอนฟ้องจำเลยที่ 1 ที่ได้สั่งอนุญาตไปโดยชอบแล้วได้เทียบได้ตามนัยคำพิพากษาฎีกาซึ่งวินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่ ที่ 260/2512พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ชลูตม์ สวัสดิทัต · สุรัช รัตนอุดม · แถมชัย สิทธิไตรย์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้