Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3344/2558

พ.ศ. 2558 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

เมื่อโจทก์เป็นผู้สร้างสรรค์ภาพเขียนลายเส้นรูปสุนัขกระโดด ภาพเขียนลายเส้นรูปสุนัขกระโดดกับอักษรโรมันคำว่า "DALMATINER" และภาพเขียนลายเส้นรูปสุนัขกระโดดและอักษรโรมันคำว่า "dalmatiner" จำนวน 3 ภาพ ขึ้นมาด้วยตนเอง ภาพเขียนรูปสุนัขกระโดดดังกล่าวจึงเป็นงานศิลปกรรมประเภทจิตรกรรมอันมีลิขสิทธิ์ของโจทก์ และโจทก์มีขอบเขตแห่งลิขสิทธิ์ตาม พ.ร.บ.ลิขสิทธิ์ พ.ศ.2537 มาตรา 15 ที่จะทำซ้ำ ดัดแปลง เผยแพร่ต่อสาธารณชนซึ่งภาพเขียนรูปสุนัขกระโดดดังกล่าวให้ประโยชน์อันเกิดจากลิขสิทธิ์ในภาพเขียนนั้นแก่ผู้อื่น กับอนุญาตให้ผู้อื่นใช้สิทธิทำซ้ำ ดัดแปลง และเผยแพร่ต่อสาธารณชนซึ่งภาพเขียนดังกล่าว เมื่อไม่ปรากฏว่าโจทก์ใช้ภาพเขียนนี้เป็นเครื่องหมายการค้ากับสินค้าเสื้อ กางเกง เสื้อกีฬา กางเกง กีฬา รองเท้ากีฬา และจดทะเบียนภาพเขียนนี้เป็นเครื่องหมายการค้า โจทก์จึงไม่มีสิทธิแต่เพียงผู้เดียวในอันที่จะใช้เครื่องหมายการค้าภาพเขียนรูปสุนัขกระโดดนี้สำหรับสินค้าดังกล่าวได้ และไม่อาจหวงกันผู้อื่นมิให้ใช้เครื่องหมายการค้านั้นกับสินค้าดังกล่าวได้ตาม พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2534 มาตรา 44 ภาพเขียนรูปสุนัขกระโดดนี้จึงไม่ได้รับความคุ้มครองตาม พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2534 การที่โจทก์อนุญาตให้บริษัท ส. นำภาพเขียนรูปสุนัขกระโดดอันมีลิขสิทธิ์ของโจทก์ไปจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าเพื่อใช้กับสินค้าเสื้อและกางเกง แล้วบริษัท ส. โอนเครื่องหมายการค้าดังกล่าวให้แก่จำเลยที่ 1 โดยจำเลยที่ 1 นำไปจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าไว้กับสินค้าในจำพวก 25 รายการสินค้า เสื้อ กางเกง ต่อมาจำเลยที่ 1 โอนเครื่องหมายการค้าดังกล่าวให้แก่จำเลยที่ 5 การที่จำเลยทั้งแปดได้ใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าวกับสินค้าเสื้อและกางเกงจึงเป็นการใช้สิทธิแต่เพียงผู้เดียวตาม พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2534 มาตรา 44 ในการใช้เครื่องหมายการค้านี้อย่างเครื่องหมายการค้าโดยชอบ การกระทำของจำเลยทั้งแปดหาใช่การกระทำต่อภาพเขียนรูปสุนัขกระโดดซึ่งเป็นรูปแบบของการแสดงออกซึ่งความคิดที่ได้รับความคุ้มครองตาม พ.ร.บ.ลิขสิทธิ์ พ.ศ.2537 มาตรา 6 วรรคหนึ่ง แต่อย่างใดไม่ จึงไม่เป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ในภาพเขียนรูปสุนัขกระโดดของโจทก์ และไม่ต้องรับผิดชดใช้ค่าเสียหายเพื่อการละเมิดลิขสิทธิ์แก่โจทก์

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาว่าภาพเขียนตามเอกสารท้ายคำฟ้องหมายเลข 1 เป็นงานอันมีลิขสิทธิ์ของโจทก์ ห้ามจำเลยทั้งแปดเลียนแบบ ทำซ้ำ ภาพเขียนตามเอกสารท้ายคำฟ้องหมายเลข 1 อันเป็นงานอันมีลิขสิทธิ์ของโจทก์ ให้จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์จำนวน 6,900,000 บาท และร่วมกันชำระดอกเบี้ยแก่โจทก์ในอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงินจำนวนดังกล่าวนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 จะชำระเสร็จสิ้น ให้จำเลยที่ 5 ถึงที่ 8 ร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์จำนวน 2,656,000 บาท และร่วมกันชำระดอกเบี้ยแก่โจทก์ในอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงินจำนวนดังกล่าวนับตั้งแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยที่ 5 ถึงที่ 8 จะชำระเสร็จสิ้น กับให้จำเลยที่ 5 ถึงที่ 8 ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นรายเดือน เดือนละ 250,000 บาท นับตั้งแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะเลิกใช้งานอันมีลิขสิทธิ์ของโจทก์

จำเลยทั้งแปดให้การขอให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางพิพากษายกฟ้อง ให้โจทก์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนจำเลยทั้งแปด โดยกำหนดค่าทนายความ 20,000 บาท

โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของโจทก์ข้อแรกว่า โจทก์เป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ในภาพเขียนลายเส้นรูปสุนัขกระโดด ภาพเขียนลายเส้นรูปสุนัขกระโดดและอักษรโรมันคำว่า "DALMATINER" คือภาพ และภาพเขียนลายเส้นรูปสุนัขกระโดดและอักษรโรมันคำว่า "dalmatiner" คือภาพ จำนวน 3 ภาพ ตามภาพเขียนหรือไม่ ในปัญหานี้ได้ความจากบันทึกถ้อยคำยืนยันข้อเท็จจริงของโจทก์ว่าโจทก์ได้คิดและเขียนภาพสุนัขกระโดดโดยได้ออกแบบและเขียนขึ้นจากแนวความคิดของโจทก์เอง โจทก์ได้เกิดจินตนาการในการคิดสร้างสรรค์ภาพตราสัญลักษณ์รูปสุนัขประดิษฐ์ที่มีรูปร่างปราดเปรียวว่องไว

มีความทะเยอทะยานที่จะมุ่งไปสู่เป้าหมายแห่งความสำเร็จเพื่อจะนำไปใช้เป็นรูปตราสัญลักษณ์ทางธุรกิจของโจทก์ จนสุดท้ายมาลงตัวที่สุนัขพันธุ์หนึ่งที่มีรูปลักษณะตรงกับความต้องการของโจทก์ จึงได้เขียนรูปสุนัขดังกล่าวขึ้นมาจากจินตนาการ ต่อมาได้ขอให้นางสาวไฮดรุน สัญชาติเยอรมัน เพื่อนโจทก์ ซึ่งอาศัยอยู่ในประเทศสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนี ให้ช่วยทำการปรับปรุงภาพร่างรูปสุนัขของโจทก์เพื่อให้ได้ภาพเขียนที่ถูกต้องได้สัดส่วนโดดเด่นสวยงาม ตามภาพเขียน เมื่อปรับปรุงเสร็จแล้วนางสาวไฮดรุนก็มอบภาพเขียนที่สมบูรณ์กลับคืนมาให้โจทก์ หลังจากได้สร้างสรรค์ภาพเขียนแล้วโจทก์ได้คิดกลุ่มคำว่า "DALMATINER" เพื่อจะนำไปประกอบกับรูปสุนัขกระโดดอันเป็นภาพศิลปะของโจทก์ โดยจะให้อยู่ในรูปเครื่องหมายการค้าอีกรูปแบบหนึ่งต่างหากจากงานลิขสิทธิ์ในงานภาพเขียนรูปสุนัข

เมื่อปี 2536 โจทก์ได้อนุญาตให้บริษัทสยามรีเซ็ท จำกัด นำเอาภาพเขียนรูปสุนัขและอักษรโรมันคำว่า dalmatiner" ประกอบกันไปจดทะเบียนเมื่อวันที่ 24 พฤศจิกายน 2536 ในรูปแบบของเครื่องหมายการค้า โดยบริษัทสยามรีเซ็ท จำกัด เป็นผู้ยื่นคำขอและจดทะเบียนเป็นเจ้าของไว้กับสินค้าในจำพวก 25 รายการสินค้า เสื้อแขนสั้น เสื้อแขนยาว เสื้อยืด กางเกงขาสั้น กางเกงขายาว เสื้อยกทรง กางเกงใน เสื้อซับใน ชุดนอน เป็นคำขอเลขที่ 256024 ทะเบียนเลขที่ ค55687 ตามสำเนาหนังสือสำคัญแสดงการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้า ส่วนพยานจำเลยทั้งแปดไม่มีพยานปากใดโต้แย้งคัดค้านว่าโจทก์ไม่ได้เป็นผู้สร้างสรรค์ภาพเขียนลายเส้นรูปสุนัขกระโดด ภาพเขียนลายเส้นรูปสุนัขกระโดดและอักษรโรมันคำว่า

"DALMATINER" และภาพเขียนลายเส้นรูปสุนัขกระโดดและอักษรโรมันคำว่า "dalmatiner" จำนวน 3 ภาพ แต่อย่างใดโจทก์ได้ให้ถ้อยคำตามบันทึกถ้อยคำยืนยันข้อเท็จจริงของโจทก์ว่า เมื่อปี 2536 โจทก์ได้วาดภาพลายเส้นรูปสุนัขกระโดดและอักษรโรมันคำว่า "dalmatiner" จำนวน 3 ภาพ แต่ตามบันทึกถ้อยคำยืนยันข้อเท็จจริงของจำเลยที่ 2 และที่ 4 ได้ความว่าจำเลยที่ 2 และที่ 4 เข้ามาเกี่ยวข้องกับเครื่องหมายการค้ารูปสุนัขกระโดดและอักษรโรมันคำว่า "dalmatiner" ซึ่งบริษัทสยามรีเซ็ท จำกัด ได้จดทะเบียนไว้กับสินค้าในจำพวก 25 รายการสินค้า เสื้อ กางเกง ชุดนอน เมื่อวันที่ 24 พฤศจิกายน 2536 เป็นคำขอจดทะเบียนเลขที่ 256024 ทะเบียนเลขที่ ค55687 ตามสำเนาหนังสือสำคัญแสดงการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้า โดยเมื่อต้นปี 2539 จากการที่จำเลยที่ 2 และที่ 4 คุยกับโจทก์ในเรื่องธุรกิจอันนำไปสู่การดำเนินการจัดตั้งบริษัทจำเลยที่ 1 ขึ้นมารับดำเนินการจำหน่ายสินค้าที่ใช้เครื่องหมายการค้าดังกล่าว

ส่วนจำเลยที่ 1 และที่ 3 เข้ามาเกี่ยวข้องกับเครื่องหมายการค้ารูปสุนัขกระโดดและอักษรโรมันคำว่า "dalmatiner" ตามคำขอจดทะเบียนเลขที่ 256024 ทะเบียนเลขที่ ค55687 ตามสำเนาหนังสือสำคัญแสดงการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าเอกสาร เมื่อมีการจดทะเบียนจัดตั้งบริษัทจำเลยที่ 1 ในวันที่ 3 พฤษภาคม 2539 ซึ่งช่วงเวลาดังกล่าวก็เป็นระยะเวลาภายหลังที่โจทก์ได้สร้างสรรค์ภาพเขียนลายเส้นรูปสุนัขกระโดด ภาพเขียนลายเส้นรูปสุนัขกระโดดและอักษรโรมันคำว่า "DALMATINER" และภาพเขียนลายเส้นรูปสุนัขกระโดดและอักษรโรมันคำว่า "dalmatiner" จำนวน 3 ภาพ ในปี 2536 และภายหลังจากวันที่ 24 พฤศจิกายน 2536 อันเป็นวันที่มีการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าดังกล่าวแล้ว โดยจำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ต่างไม่มีพยานคนใดที่รู้เห็นที่มาของเครื่องหมายการค้าดังกล่าวว่าได้นำมาจากภาพเขียนลายเส้นรูปสุนัขกระโดด

ภาพเขียนลายเส้นรูปสุนัขกระโดดและอักษรโรมันคำว่า "DALMATINER" และภาพเขียนลายเส้นรูปสุนัขกระโดดและอักษรโรมันคำว่า "dalmatiner" จำนวน 3 ภาพแต่ประการใด ส่วนจำเลยที่ 5 ถึงที่ 8 ก็เพิ่งเข้ามาเกี่ยวข้องกับเครื่องหมายการค้ารูปสุนัขกระโดดและอักษรโรมันคำว่า "Dalmatiner" คือเครื่องหมายการค้า ซึ่งได้จดทะเบียนไว้เมื่อวันที่ 3 ธันวาคม 2547 รายการสินค้า เสื้อ เสื้อชั้นใน (ยกเว้นเสื้อกีฬา) กางเกง กางเกงชั้นใน (ยกเว้นกางเกงกีฬา) ชุดใส่นอน รองเท้า (ยกเว้น รองเท้ากีฬา) เนกไท ถุงเท้า ถุงมือ ผ้าพันคอ ผ้าเช็ดหน้า เข็มขัด เป็นคำขอจดทะเบียนเลขที่ 574687 ทะเบียนเลขที่ ค 222989 สำหรับสินค้าในจำพวก 25 ตามสำเนาคำขอจดทะเบียนตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า

พ.ศ.2534 และรายละเอียดการพิจารณาเครื่องหมายการค้าตามคำขอจดทะเบียนเลขที่ 574688 ทะเบียนเลขที่ ค224854 ซึ่งได้จดทะเบียนไว้เมื่อวันที่ 3 ธันวาคม 2547 สำหรับสินค้าในจำพวก 18 รายการสินค้า กระเป๋าทำจากหนังสัตว์ ตามสำเนาคำขอจดทะเบียนตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ.2534 และรายละเอียดการพิจารณาเครื่องหมายการค้าตามคำขอจดทะเบียนเลขที่ 610068 ทะเบียนเลขที่ ค243695 ซึ่งได้จดทะเบียนไว้เมื่อวันที่ 16 พฤศจิกายน 2548 สำหรับสินค้าในจำพวก 25 รายการสินค้า เสื้อกีฬา กางเกงกีฬา รองเท้ากีฬา ตามสำเนาคำขอจดทะเบียนตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ.2534 และรายละเอียดการพิจารณาเครื่องหมายการค้าตามคำขอจดทะเบียนเลขที่ 610069 ทะเบียนเลขที่

ค240676 ซึ่งได้จดทะเบียนไว้เมื่อวันที่ 16 พฤศจิกายน 2548 สำหรับสินค้าในจำพวก 24 รายการสินค้า ปลอกหมอน ผ้าปูที่นอน ผ้าห่ม ผ้าเช็ดตัว ตามสำเนาคำขอจดทะเบียนตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ.2534 และรายละเอียดการพิจารณาเครื่องหมายการค้าตามคำขอจดทะเบียนเลขที่ 610070 ทะเบียนเลขที่ ค246926 ซึ่งได้จดทะเบียนไว้เมื่อวันที่ 16 พฤศจิกายน 2548 สำหรับสินค้าในจำพวกที่ 28 รายการสินค้า ลูกกอล์ฟ ถุงกอล์ฟ ตามสำเนาคำขอจดทะเบียนตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ.2534 และรายละเอียดการพิจารณาและเครื่องหมายการค้าตามคำขอจดทะเบียนเลขที่ 610262 ทะเบียนเลขที่ ค247841 ซึ่งได้จดทะเบียนไว้เมื่อวันที่ 17 พฤศจิกายน 2548 สำหรับสินค้าในจำพวก 18 รายการสินค้า

ร่ม ตามสำเนาคำขอจดทะเบียนตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ.2534 และ เมื่อมีการทำบันทึกข้อตกลงโอนขายกิจการของจำเลยที่ 1 พร้อมกับเครื่องหมายการค้าที่จำเลยที่ 1 จดทะเบียนเป็นเจ้าของให้แก่จำเลยที่ 5 ในวันที่ 15 ธันวาคม 2549 ตามสำเนาบันทึกข้อตกลงระหว่างจำเลยที่ 1 และที่ 5 ซึ่งก็เกิดขึ้นในภายหลังจากปี 2536 ที่โจทก์อ้างว่าได้ทำการสร้างสรรค์ภาพเขียนลายเส้นรูปสุนัขกระโดด ภาพเขียนลายเส้นรูปสุนัขกระโดดและอักษรโรมันคำว่า "DALMATINER" และภาพเขียนลายเส้นรูปสุนัขกระโดดและอักษรโรมันคำว่า "dalmatiner" จำนวน 3 ภาพ เป็นเวลานาน จึงมีเหตุผลให้เชื่อว่าจำเลยที่ 5 ไม่ทราบด้วยเช่นกันว่าโจทก์เป็นผู้สร้างสรรค์ภาพเขียนลายเส้นรูปสุนัขกระโดด

ภาพเขียนลายเส้นรูปสุนัขกระโดดและอักษรโรมันคำว่า "DALMATINER" และภาพเขียนลายเส้นรูปสุนัขกระโดดและอักษรโรมันคำว่า "dalmatiner" จำนวน 3 ภาพ ที่ได้นำมาใช้เป็นเครื่องหมายการค้า ดังกล่าว ดังนั้นข้อเท็จจริงจึงย่อมรับฟังได้ตามทางนำสืบของโจทก์ว่า เมื่อปี 2536 โจทก์เป็นผู้สร้างสรรค์ภาพเขียนลายเส้นรูปสุนัขกระโดด ภาพเขียนลายเส้นรูปสุนัขกระโดดและอักษรโรมันคำว่า "DALMATINER" และภาพเขียนลายเส้นรูปสุนัขกระโดดและอักษรโรมันคำว่า "dalmatiner" จำนวน 3 ภาพ ขึ้นมาด้วยตนเอง ภาพเขียนรูปสุนัขกระโดดดังกล่าวจึงเป็นงานศิลปกรรม ประเภทจิตรกรรมอันมีลิขสิทธิ์ของโจทก์ อุทธรณ์ของโจทก์ข้อนี้ฟังขึ้น

ศาลฎีกาวินิจฉัย

มีปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของโจทก์ข้อต่อไปว่า จำเลยทั้งแปดกระทำการละเมิดลิขสิทธิ์ในภาพเขียนรูปสุนัขกระโดดอันเป็นงานศิลปกรรมประเภทจิตรกรรมอันมีลิขสิทธิ์ของโจทก์และต้องชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ตามคำฟ้องหรือไม่ เห็นว่า โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์ในภาพเขียนรูปสุนัขกระโดดอันเป็นงานศิลปกรรมประเภทงานจิตรกรรมตามภาพเขียน มีขอบเขตแห่งลิขสิทธิ์ตามที่บัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ.2537 มาตรา 15 กล่าวคือ โจทก์มีสิทธิแต่ผู้เดียวที่จะทำซ้ำ ดัดแปลง เผยแพร่ต่อสาธารณชนซึ่งภาพเขียนรูปสุนัขกระโดดดังกล่าวให้ประโยชน์อันเกิดจากลิขสิทธิ์ในภาพเขียนนั้นแก่ผู้อื่น และอนุญาตให้ผู้อื่นใช้สิทธิทำซ้ำ ดัดแปลง และเผยแพร่ต่อสาธารณชนซึ่งภาพเขียนรูปสุนัขกระโดดดังกล่าว

เมื่อไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้ใช้ภาพเขียน เป็นเครื่องหมายการค้ากับสินค้าเสื้อ กางเกง เสื้อกีฬา กางเกงกีฬา รองเท้ากีฬา และจดทะเบียนภาพเขียน เป็นเครื่องหมายการค้าดังกล่าว โจทก์จึงไม่มีสิทธิแต่เพียงผู้เดียวในอันที่จะใช้เครื่องหมายการค้า สำหรับสินค้าดังกล่าวและไม่อาจหวงกันผู้อื่นมิให้ใช้เครื่องหมายการค้านั้นกับสินค้าดังกล่าวตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ.2534 มาตรา 44 ภาพเขียน อันมีลิขสิทธิ์ของโจทก์จึงไม่ได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ.2534 การที่จำเลยทั้งแปดใช้ภาพเขียนรูปสุนัขกระโดดและอักษรโรมันคำว่า "Dalmatiner" กับสินค้าเสื้อและกางเกงเป็นการใช้ภาพและคำดังกล่าวอย่างเครื่องหมายการค้า

เมื่อโจทก์มิได้ใช้ภาพเขียน เป็นเครื่องหมายการค้า โจทก์จึงไม่ได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ.2534 นอกจากนี้ยังปรากฏว่าโจทก์ได้อนุญาตให้บริษัทสยามรีเซ็ท จำกัด นำเอาภาพเขียนรูปสุนัขกระโดดดังกล่าวไปจดทะเบียนเป็นเครื่องหมายการค้า เพื่อใช้กับสินค้าเสื้อและกางเกง ตามสำเนาหนังสือสำคัญแสดงการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำขอเลขที่ 256024 ทะเบียนเลขที่ ค55687 และบริษัทสยามรีเซ็ท จำกัด ได้จดทะเบียนโอนเครื่องหมายการค้าดังกล่าวให้แก่จำเลยที่ 1 ตามคำขอโอนพร้อมสัญญาดังนี้ การที่จำเลยที่ 1 ได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้า ไว้กับสินค้าในจำพวก 25 รายการสินค้า เสื้อ เสื้อซับใน (ยกเว้นเสื้อกีฬา)

กางเกง กางเกงชั้นใน (ยกเว้นกางเกงกีฬา) ชุดใส่นอน รองเท้า (ยกเว้นรองเท้ากีฬา) เนกไท ถุงเท้า ถุงมือ ผ้าพันคอ ผ้าเช็ดหน้า เข็มขัด เมื่อวันที่ 3 ธันวาคม 2547 ตามคำขอจดทะเบียนเลขที่ 574687 ทะเบียนเลขที่ ค222989 กับจดทะเบียนเครื่องหมายการค้า ไว้กับสินค้าในจำพวก 25 รายการสินค้า เสื้อกีฬา กางเกงกีฬา รองเท้ากีฬาเมื่อวันที่ 16 พฤศจิกายน 2548 ตามคำขอจดทะเบียนเลขที่ 610068 ทะเบียนเลขที่ ค243695 แล้วจำเลยที่ 1 โอนเครื่องหมายการค้าตามทะเบียนเครื่องหมายการค้าทั้งสองดังกล่าวให้แก่จำเลยที่ 5 ตามคำขอโอนและหนังสือโอน จึงเป็นการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้า ทั้งสองคำขอดังกล่าวและจดทะเบียนโอนเครื่องหมายการค้าทั้งสองคำขอนี้แก่จำเลยที่ 5 โดยสุจริต

เมื่อโจทก์ได้อนุญาตให้บริษัทสยามรีเซ็ท จำกัด นำภาพเขียนรูปสุนัขอันมีลิขสิทธิ์ของโจทก์ไปจดทะเบียนเป็นเครื่องหมายการค้า เพื่อใช้กับสินค้าเสื้อและกางเกงตามทะเบียนเครื่องหมายการค้าเลขที่ ค55687 และบริษัทสยามรีเซ็ท จำกัด ได้โอนเครื่องหมายการค้าดังกล่าวให้แก่จำเลยที่ 1 ตามคำขอโอนพร้อมสัญญา และจำเลยที่ 1 ได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้า ไว้กับสินค้าในจำพวก 25 รายการสินค้า เสื้อ กางเกง ตามทะเบียนเครื่องหมายการค้าเลขที่ ค222989 และเลขที่ ค243695 แล้ว จำเลยที่ 1 โอนเครื่องหมายการค้าตามทะเบียนเครื่องหมายการค้าทั้งสองดังกล่าวให้แก่จำเลยที่ 5 ตามคำขอโอนและหนังสือโอน ดังนี้ การที่จำเลยทั้งแปดได้ใช้เครื่องหมายการค้า กับสินค้าเสื้อและกางเกงตามทะเบียนเครื่องหมายการค้าเลขที่

ค55687 เลขที่ ค222989 และเลขที่ ค243695 จึงเป็นการใช้สิทธิแต่เพียงผู้เดียวตามพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ.2534 มาตรา 44 ในการใช้เครื่องหมาย อย่างเครื่องหมายการค้าโดยชอบ การกระทำของจำเลยทั้งแปดดังกล่าวหาใช่การกระทำต่อภาพเขียน ซึ่งเป็นรูปแบบของการแสดงออกซึ่งความคิดที่ได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ พ.ศ.2537 มาตรา 6 วรรคหนึ่งแต่อย่างใดไม่ การกระทำของจำเลยทั้งแปดดังกล่าวจึงไม่เป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ในภาพเขียน อันมีลิขสิทธิ์ของโจทก์ จำเลยทั้งแปดย่อมไม่ต้องรับผิดชดใช้ค่าเสียหายเพื่อการละเมิดลิขสิทธิ์แก่โจทก์ตามคำฟ้อง ที่ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลางพิพากษายกฟ้องนั้น ศาลฎีกาแผนกคดีทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศเห็นพ้องด้วยในผล อุทธรณ์ของโจทก์ข้อนี้ฟังไม่ขึ้น

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ปริญญา ดีผดุง · นวลน้อย ผลทวี · ธัชพันธ์ ประพุทธนิติสาร
ศาลล่าง
ศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศกลาง - นางสาวกาญจนา เกิดโพธิ์ทอง
หมายเลขคดีดำศาลฎีกา
ทก.(ป)106/2553
หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้น
ทป171/2550
หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้น
ทป142/2552
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศ
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้