Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3307/2533

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

การที่เจ้าหนี้ยอมให้ลูกหนี้กู้ยืมเงินในวันเดียวกับที่ลูกหนี้ไปค้ำประกันเงินกู้ของบริษัท โดยการกู้ยืมเงินทั้งหมดมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ลูกหนี้ได้กิจการของบริษัทนั้นมา เมื่อไม่ปรากฏว่าลูกหนี้มีหนี้สินอื่นใดมาก่อน จึงมิใช่กรณีเจ้าหนี้ให้ลูกหนี้ก่อหนี้ขึ้นโดยรู้อยู่ว่าลูกหนี้มีหนี้สินล้นพ้นตัว.

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยไม่ชำระหนี้ตามคำพิพากษาในคดีแพ่งแก่โจทก์จำเลยมีหนี้สินล้นพ้นตัว ขอให้มีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดและพิพากษาให้จำเลยล้มละลายจำเลยให้การว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะหนี้ตามคำพิพากษาในคดีแพ่งเป็นหนี้ซึ่งโจทก์ยอมให้จำเลยกระทำขึ้นเมื่อโจทก์ได้รู้ถึงการที่จำเลยมีหนี้สินล้นพ้นตัวศาลชั้นต้นมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ของจำเลยเด็ดขาดจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ขณะที่จำเลยที่ 1 กู้ยืมเงินจากโจทก์นั้นแม้จำเลยที่ 1 จะได้ก่อหนี้ขึ้นกับธนาคารโดยบริษัทอีก้าทัวร์เป็นผู้กู้ยืมเงิน และจำเลยทั้งสองค้ำประกันก็ตาม ก็เป็นเพียงการก่อหนี้ขึ้นเพื่อให้ได้กิจการของบริษัทอีก้าทัวร์มา ซึ่งอาจจะดำเนินกิจการต่อไปและมีกำไรปลดเปลื้อหนี้สินได้ในภายหลัง

ทั้งจำเลยทั้งสองก็เป็นเพียงผู้ค้ำประกันต่อะนาคารเท่านั้นมิใช่เป็นผู้กู้ยืมเงินเองโดยตรง จึงยังถือไม่ได้ว่าขณะนั้นจำเลยทั้งสองมีหนี้สินล้นพ้นตัวส่วนการที่โจทก์ให้จำเลยที่ 1 กู้ยืมเงิน 1,000,000 บาท ก็เพื่อนำมาดำเนินกิจการของบริษัทอีก้าทัวร์ ซึ่งถือได้ว่าเป็นการก่อหนี้ขึ้นในคราวเดียวกับการรับซื้อบริษัทอีก้าทัวร์นั้นเอง เมื่อไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสองมีหนี้สินอื่นใดมาก่อน การกู้ยืมเงินจากโจทก์จึงมิใช่กรณีโจทก์ให้จำเลยทั้งสองก่อหนี้ขึ้นโดยรู้อยู่ว่าจำเลยทั้งสองมีหนี้สินล้นพ้นตัว

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ปัญหาต่อไปมีว่า มีเหตุที่ไม่สมควรให้จำเลยทั้งสองล้มละลายหรือไม่ เห็นว่า จำเลยทั้งสองก่อหนี้ขึ้นแล้วไม่ชำระจนโจทก์ฟ้องคดีและศาลพิพากษาให้จำเลยทั้งสองชำระหนี้ แต่จำเลยทั้งสองไม่มีทรัพย์สินอื่นใดจะชำระหนี้ได้รวมทั้งหนี้ที่จำเลยทั้งสองก่อขึ้นกับธนาคารอันเนื่องมาจากการรับโอนกิจการของบริษัทอีก้าทัวร์มาก็ยังไม่เคยชำระ จำเลยทั้งสองจึงเป็นบุคคลมีหนี้สินล้นพ้นตัว โดยไม่ปรากฏเหตุที่ไม่สมควรพิพากษาให้จำเลยทั้งสองล้มละลาย ศาลย่อมมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดจำเลยทั้งสองได้ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นให้พิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดจำเลยทั้งสองชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยทั้งสองฟังไม่ขึ้น"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน.

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ประจักษ์ พุทธิสมบัติ · เดชา สุวรรณโณ · อัมพร เดชศิริ
แหล่งที่มา
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้