คำฟ้องและคำให้การ
โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินค่าภาษีอากรพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่โจทก์
จำเลยให้การว่าโจทก์ประเมินราคาสินค้าไม่ชอบและจำเลยได้ปฏิบัติถูกต้องตามระเบียบกฎเกณฑ์ของโจทก์แล้วขอให้ยกฟ้อง เมื่อศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์เสร็จได้นัดสืบพยานจำเลยต่อไปถึงวันสืบพยานจำเลยนัดแรกวันที่ 8 มิถุนายน 2527
จำเลยยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างว่าพยานจำเลยติดธุระสำคัญมาศาลไม่ได้
คำพิพากษาศาลล่าง
ศาลชั้นต้นอนุญาตให้เลื่อนคดีไปนัดสืบพยานจำเลยในวันที่ 22 มิถุนายน 2527ครั้นถึงวันนัดทนายจำเลยมอบฉันทะให้เสมียนทนายมายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างว่าทนายจำเลยป่วยมาศาลไม่ได้พร้อมทั้งมีใบรับรองแพทย์แนบท้ายคำร้อง ศาลชั้นต้นถือว่าจำเลยประวิงคดีไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีและสั่งว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบ พิพากษาให้จำเลยชำระเงินให้โจทก์ตามฟ้อง
จำเลยอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานจำเลยต่อไปแล้วพิจารณาพิพากษาใหม่ตามรูปคดี
ศาลฎีกาวินิจฉัย
โจทก์ทั้งสองฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าปัญหาในชั้นนี้มีว่ามีเหตุสมควรให้จำเลยเลื่อนคดีตามคำร้องของทนายจำเลยหรือไม่ขอ้เท็จจริงได้ความว่าในวันนัดสืบพยานจำเลยนัดแรกวันที่ 8 มิถุนายน 2527 จำเลยยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างว่ากรรมการผู้จัดการของจำเลยที่จะเบิกความเป็นพยานติดธุระมาศาลไม่ได้และแถลงเพิ่มเติมว่านัดหน้าจะสืบพยานให้เสร็จในนัดเดียวจะไม่เลื่อนคดีอีกหากมีพยานมาเพียงใดก็จะสืบเพียงนั้นถ้าไม่มีพยานให้ถือว่าไม่ติดใจสืบศาลชั้นต้นอนุญาตให้เลื่อนคดีไปนัดสืบพยานจำเลยวันที่ 22มิถุนายน 2527 ถึงวันนัดทนายจำเลยมอบฉันทะให้เสมียนทนายมายื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างว่าทนายจำเลยป่วยท้องเสียอย่างรุนแรงมีใบรับรองแพทย์แนบท้ายคำร้องศาลชั้นต้นเห็นว่าทนายจำเลยขอเลื่อนคดีมีลักษณะเป็นการประวิงคดีไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีและถือว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบศาลฎีกาเห็นว่าในวันนัดสืบพยานจำเลยนัดแรกวันที่8 มิถุนายน 2527 จำเลยขอเลื่อนคดีและแถลงยืนยันต่อศาลว่าจะไม่เลื่อนคดีในนัดต่อไป เป็นเรื่องเกี่ยวกับพยานจำเลยมาหรือไม่มาศาลเท่านั้นแต่ในการขอเลื่อนคดีนัดต่อมาวันที่ 22 มิถุนายน2527 ทนายจำเลยอ้างว่าทนายจำเลยป่วยไม่สามารถมาว่าความที่ศาลได้ไม่ได้อ้างเหตุขอเลื่อนคดีเพราะพยานจำเลยป่วย
ศาลชั้นต้นกลับจดรายงานกระบวนพิจารณาว่าจำเลยขอเลื่อนคดีโดยอ้างว่าพยานจำเลยป่วยแล้วใช้ดุลพินิจว่าการเลื่อนคดีของทนายจำเลยเป็นการประวิงคดีซึ่งไม่ตรงกับเหตุที่จำเลยขอเลื่อนคดีตามคำร้องของทนายจำเลยดังกล่าวจึงเป็นการเข้าใจคลาดเคลื่อนของศาลชั้นต้นเองและตามรายงานกระบวนพิจารณาของศาลชั้นต้นวันที่ 22 มิถุนายน 2527ก็ไม่ปรากฏชัดว่าพยานจำเลยมาศาลในนัดนั้นหรือไม่ในการขอเลื่อนคดีของจำเลยที่อ้างว่าทนายจำเลยป่วยไม่สามารถมาศาลได้โจทก์คัดค้านเพียงว่าในนัดที่แล้วจำเลยแถลงไว้แล้วว่าไม่ติดใจสืบพยานหากไม่มีพยานมาศาล โจทก์ไม่คัดค้านโดยตรงว่าทนายจำเลยไม่ได้ป่วยทั้งไม่ได้คัดค้านว่าคำร้องของทนายจำเลยไม่เป็นความจริง ดังนั้นการที่ทนายจำเลยยื่นคำร้องอ้างว่าป่วยโดยมีใบรับรองแพทย์มาแสดงต่อศาลจึงน่าเชื่อว่าทนายจำเลยป่วยจริงกรณีมีความจำเป็นอันไม่อาจก้าวล่วงเสียได้มีเหตุสมควรอนุญาตให้จำเลยเลื่อนคดีตามคำร้องของทนายจำเลย
ผลคำพิพากษา
พิพากษายืน.
