Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3238/2535

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้เคลื่อนย้ายหลักเขตที่ดินจากที่ซึ่งเจ้าพนักงานที่ดินปักไว้เดิมไปปิดกั้นที่ดินของโจทก์ขอให้ย้ายกลับที่เดิม จำเลยให้การต่อสู้ว่าจำเลยไม่ได้เคลื่อนย้ายหลักเขตดังกล่าวเมื่อข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่า จำเลยเป็นผู้เคลื่อนย้ายหรือใช้ให้ผู้อื่นเคลื่อนย้ายหลักเขตที่ดินจำเลยจึงมิได้โต้แย้งสิทธิของโจทก์โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลย ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 55 และเรื่องอำนาจฟ้องเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยจะมิได้ยกขึ้นฎีกา ศาลฎีกาก็ยกขึ้นวินิจฉัยได้.

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้นำเจ้าพนักงานที่ดินรังวัดตรวจสอบแนวเขตที่ดินของโจทก์ตามโฉนดที่ 2934 ตำบลท้ายบ้าน (บางปูใหม่) อำเภอเมืองสมุทรปราการ จังหวัดสมุทรปราการ แล้ว ที่ดินมีรูปเปลี่ยนแปลงไปจากเดิมไม่ตรงกับรูปแผนที่ตามโฉนด โดยที่ดินด้านที่ติดกับเขตคลองชลประทานขุดใหม่ จำเลยได้เคลื่อนย้ายหลักเขตที่ดินหมายเลข069147 ออกไปจากที่เดิม ไปปักรุกล้ำเขตคลองชลประทานขุดใหม่อันเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินทำให้รูปที่ดินของโจทก์ไม่ตรงกับรูปที่ดินหลังโฉนด โจทก์ได้รับความเสียหายเพราะที่ดินของโจทก์ถูกปิดกั้นทางที่จะออกไปสู่ที่สาธารณะ ทำให้ที่ดินของโจทก์มีราคาน้อยลง ขอให้บังคับจำเลยเคลื่อนย้ายหลักเขตที่ดินหมายเลข 069147ไปไว้ในที่เดิมให้ตรงตามแผนที่ในโฉนด

หากจำเลยไม่เคลื่อนย้ายก็ให้โจทก์เป็นผู้เคลื่อนย้านโดยจำเลยเป็นผู้เสียค่าใช้จ่ายทั้งสิ้นและขอให้ศาลแจ้งคำพิพากษาถึงเจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดสมุทรปราการทำการเคลื่อนย้ายหลักเขตด้วยจำเลยให้การว่า จำเลยเป็นเจ้าของที่ดินตามโฉนดที่ 16826ตำบลบางปูใหม่ อำเภอเมืองสมุทรปราการ จังหวัดสมุทรปราการ มานานกว่า 10 ปีจำเลยไม่ได้ย้ายหลักเขตที่ดินหมายเลข 069147 ไปปิดกั้นหน้าที่ดินของโจทก์หลักเขตที่ดินดังกล่าวเจ้าพนักงานที่ดินจังหวัดสมุทรปราการได้ปักไว้ตั้งแต่ พ.ศ.2512 จำเลยออกโฉนดโดยชอบโจทก์ฟ้องคดีโดยไม่สุจริต โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับเป็นว่า ที่ดินโจทก์เป็นไปตามรูปที่ดินด้านหลังโฉนดที่ 2934 เลขที่ดิน 24 ตำบลท้ายบ้าน (บางปูใหม่)อำเภอเมืองสมุทรปราการ จังหวัดสมุทรปราการ คำขออื่นนอกจากนั้นให้ยกจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้เคลื่อนย้ายหลักเขตที่ดินหมายเลข 069147 จากที่ซึ่งเจ้าพนักงานที่ดินปักไว้เดิมไปปิดกั้นที่ดินของโจทก์จำเลยให้การต่อสู้จำเลยไม่ได้เคลื่อนย้ายหลักเขตที่ดินดังกล่าว จึงเห็นสมควรวินิจฉัยปัญหาตามฎีกาจำเลยในข้อที่ว่า จำเลยเป็นผู้เคลื่อนย้ายหลักเขตที่ดินหมายเลข 069147 ออกไปจากที่ปักไว้เดิมหรือไม่เสียก่อน เห็นว่า โจทก์ไม่มีพยานที่รู้เห็นว่าจำเลยเป็นผู้เคลื่อนย้ายหลักเขตที่ดินหมายเลข 069147 หรือจำเลยใช้ให้ผู้อื่นเคลื่อนย้ายหลักเขตที่ดินดังกล่าวแต่อย่างใดนางชุบ ภู่ทองพยานโจทก์ก็เบิกความว่า พยานเป็นผู้ดูแลและครอบครองที่ดินของโจทก์ แต่ไม่ทราบว่าผู้ใดเคลื่อนย้ายหลักเขตที่ดินหมายเลข069147 จำเลยก็นำสืบว่าจำเลยไม่ได้เคลื่อนย้ายหลักเขตที่ดินดังกล่าว ข้อเท็จจริงจึงฟังไม่ได้ว่าจำเลยเป็นผู้เคลื่อนย้ายหลักเขตที่ดินหมายเลข 069147 หรือจำเลยใช้ให้ผู้อื่นเคลื่อนย้ายหลักเขตที่ดินดังกล่าว

จำเลยจึงมิได้โต้แย้งสิทธิของโจทก์ โจทก์ย่อมไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 55เรื่องอำนาจฟ้องเป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยจะมิได้ยกขึ้นฎีกาไว้ด้วยศาลฎีกาก็ยกขึ้นวินิจฉัยได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 142(5) เมื่อโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องก็ต้องยกฟ้อง คดีไม่จำต้องพิจารณาฎีกาข้ออื่น ๆอีกต่อไป ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษามานั้น ไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกาฎีกาของจำเลยฟังขึ้น"

ผลคำพิพากษา

พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์.

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ไพศาล รางชางกูร · วิทวัส อยู่วัฒนา · ประสิทธิ์ แสนศิริ
แหล่งที่มา
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้