Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3200/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ใบมอบอำนาจมีข้อความว่า ข้าพเจ้านาย ม.ขอมอบอำนาจให้นาย อ. เป็นผู้มีอำนาจทำการแทนนาย ม. และมีอำนาจมอบหมายแต่งตั้ง ถอดถอนทนายความหรือตัวแทนช่วงเพื่อที่จะเรียกร้องทวงถาม ฟ้องร้องดำเนินคดีใดๆ แก่บุคคลและหรือนิติบุคคลซึ่งได้กระทำความเสียหายแก่นาย ม. มิใช่เป็นใบมอบอำนาจทั่วไป แต่เป็นใบมอบอำนาจให้ฟ้องคดีแทนผู้รับมอบอำนาจได้ ใบมอบอำนาจที่ระบุให้ผู้รับมอบอำนาจฟ้องร้องดำเนินคดีใดๆ แก่บุคคลผู้ได้กระทำความเสียหายแก่ผู้มอบอำนาจนั้น ผู้รับมอบอำนาจย่อมมีอำนาจฟ้องคดีอาญาได้ โดยไม่จำต้องระบุตัวผู้ต้องถูกดำเนินคดีอาญาหรือฐานความผิดไว้ด้วย

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

ป.พ.พ. มาตรา 801 พ.ร.บ.ว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 มาตรา 3 ป.วิ.อ. มาตรา 158

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทีเจตนาทุจริตออกเช็ค ๓ ฉบับเพื่อชำระหนี้โจทก์เมื่อเช็คถึงกำหนดโจทก์ได้นำเช็คแต่ละฉบับไปขอรับเงิน ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินอ้างว่าบัญชีปิดแล้วและเงินในบัญชีไม่พอจ่าย ทั้งนี้จำเลยมีเจตนาจะไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็คขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความรับผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าใบมอบอำนาจที่โจทก์มอบให้นายอมรฟ้องคดีนี้เป็นการมอบอำนาจทั่วไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๘๐๑ ผู้รับมอบอำนาจไม่มีอำนาจฟ้องคดีแทนผู้มอบ ฟ้องโจทก์ที่ลงชื่อนายอมรจึงไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๕๘ (๗) พิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า หนังสือมอบอำนาจมีข้อความว่า "ข้าพเจ้านายโมกันดซิงห์ หรือมุกันต์ซิง ขอมอบอำนาจให้นายอมรเป็นผู้มีอำนาจทำการแทนนายโมกันดซิงห์ฯ และมีอำนาจมอบหมายแต่งตั้ง ถอดถอน ทนายความหรือตัวแทนช่วง เพื่อที่จะเรียกร้อง ทวงถาม ฟ้องร้องดำเนินคดีใดๆ แก่บุคคลและหรือนิติบุคคลใดๆ ซึ่งได้กระทำความเสียหายแก่นายโมกันดซิงห์ฯ รวมทั้งมีอำนาจต่อสู้คดีต่างๆแทนนายโมกันดซิงท์ ตลอดจนดำเนินการกระบวนพิจารณาคดีใดๆให้เป็นผลสำเร็จตามกฎหมาย ณ ศาลใดๆ ในราชอาณาจักร ฯลฯ " เป็นการมอบอำนาจให้นายอมรกระทำการแทนตัวโจทก์โดยตรง และให้มีอำนาจที่จะมอบหมาย แต่งตั้งถอดถอน ทนายความหรือตัวแทนช่วงในกิจการต่างๆ ที่เกี่ยวกับการเรียกร้องทวงถาม หรือฟ้องร้องดำเนินคดีใดๆ

ใบมอบอำนาจดังกล่าวจึงมิใช่ใบมอบอำนาจทั่วไป หากแต่เป็นใบมอบอำนาจให้นายอมรฟ้องคดีแทนโจทก์ได้ และใบมอบอำนาจดังกล่าวระบุให้ผู้รับมอบอำนาจฟ้องร้องดำเนินคดีใดๆ แก่บุคคลผู้ได้กระทำความเสียหายแก่ผู้รับมอบอำนาจ จึงหมายความรวมถึงให้ผู้รับมอบอำนาจมีอำนาจฟ้องคดีอาญาได้ด้วย ใบมอบอำนาจเช่นนี้หาจำต้องระบุตัวผู้ต้องหาถูกดำเนินคดีอาญาหรือฐานความผิดไม่ ใบมอบอำนาจตามภาพถ่ายท้ายฟ้อง จึงเป็นใบมอบอำนาจที่ชอบด้วยกฎหมาย นายอมรมีอำนาจฟ้องคดีนี้แทนโจทก์ได้

ผลคำพิพากษา

พิพากษายกคำพิพากษาของศาลล่างทั้งสอง ให้ศาลชั้นต้นพิจารณา ปัญาข้อเท็จจริงในชั้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วมีคำสั่งใหม่ตามรูปความ.

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ชุบ วีระเวคิน · ชลูตม์ สวัสดิทัต · สมบูรณ์ บุญภินนท์
ศาลล่าง
ศาลอาญา - นายอุดม เฟื่องฟุ้ง
ศาลอุทธรณ์ - นายดุสิต วราโห
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9695/2539

คำฟ้องโจทก์บรรยายว่า จำเลยออกเช็ครวม 4 ฉบับ ให้แก่โจทก์ร่วมเพื่อชำระหนี้ที่มีอยู่จริงและบังคับได้ตามกฎหมาย ครั้นเช็คถึงกำหนดโจทก์ร่วมเรียกเก็บเงิน แต่ธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงิน ทั้งนี้เพราะจำเลยออ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1601/2538

โจทก์บรรยายฟ้องเกี่ยวกับข้อหาความผิดฐานเบิกความเท็จว่าโจทก์ทั้งสองร่วมกันออกเช็คร่วมกับผู้มีชื่อให้แก่จำเลยเพื่อชำระหนี้ค่าซื้อที่ดินธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็คดังกล่าวจำเลยจึงฟ้องขอให้ลงโทษโจทก์ทั…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3946/2534

แม้จำเลยที่ 4 จะมิได้เป็นผู้ลงลายมือชื่อในเช็คพิพาท แต่การที่จำเลยที่ 4เป็นกรรมการผู้มีอำนาจแล้วยังเป็นผู้ดำเนินกิจการของบริษัทจำเลยที่ 1 และได้ร่วมกับจำเลยที่ 2ที่ 3 ในการออกเช็คชำระหนี้ของจำเลยที่ 1…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 127/2533

จำเลยนำเช็คของลูกค้าจำเลยมาขายโจทก์ ต่อมาโจทก์บอกให้จำเลยนำเงินไปชำระมิฉะนั้นจะให้เจ้าพนักงานตำรวจจัดการ จำเลยจึงไปตรวจสอบหนี้สินกับโจทก์ ปรากฏว่าจำเลยเป็นหนี้โจทก์เป็นเงิน 496,000 บาท จำเลยได้ชำระหนี…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3362/2532

การเป็นกรรมการบริษัทเป็นคุณสมบัติเฉพาะตัว กรรมการจึงต้องกระทำการด้วยตนเอง จะมอบอำนาจให้บุคคลอื่นกระทำแทนตนในฐานะกรรมการบริษัทหาได้ไม่ เมื่อข้อบังคับของบริษัทโจทก์ระบุว่ากรรมการซึ่งลงลายมือชื่อผูกพันบร…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้