Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3187/2535

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จำเลยพักอาศัยอยู่ในบ้านที่เกิดเหตุซึ่งเป็นของญาติจำเลยการที่จำเลยพาอาวุธปืนติดตัวอยู่ในที่อยู่อาศัยของจำเลยเองจึงไม่เป็นความผิดฐานพาอาวุธปืนติดตัวไปในหมู่บ้านโดยไม่ได้รับอนุญาตและไม่มีเหตุสมควร.

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยมีอาวุธปืนลูกซองสั้น 1 กระบอก ไม่มีเครื่องหมายทะเบียนของเจ้าพนักงานประทับ พร้อมกระสุนปืนลูกซอง เบอร์ 12จำนวน 1 นัดไว้ในความครอบครองและพาไปในหมู่บ้าน โดยไม่ได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืนวัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ. 2490 มาตรา 7,8 ทวิ, 72, 72 ทวิ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 371, 91 และริบของกลางศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฐานมีอาวุธปืน และเครื่องกระสุนปืนไว้ในครอบครอง โดยไม่ได้รับอนุญาตตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ. 2490 มาตรา 7 ประกอบกับมาตรา 72 วรรคหนึ่งและวรรคสอง ให้ลงโทษตามมาตรา 7 ประกอบกับมาตรา 72 วรรคหนึ่งซึ่งเป็นบทที่มีโทษหนักที่สุด

จำคุก 1 ปี และผิดฐานพาอาวุธปืนไปในหมู่บ้านโดยไม่ได้รับอนุญาต ตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ มาตรา8 ทวิ วรรคหนึ่ง ประกอบกับมาตรา 72 ทวิ วรรคสอง และประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 371 ให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯมาตรา 8 ทวิ วรรคหนึ่ง ประกอบกับมาตรา 72 ทวิ วรรคสอง ซึ่งเป็นบทที่มีโทษหนักที่สุด จำคุก 6 เดือน เรียงกระทงลงโทษเป็นจำคุก1 ปี 6 เดือน คำรับในชั้นจับกุมและสอบสวนกับข้อนำสืบของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาอยู่บ้าง ลดโทษให้หนึ่งในสาม คงจำคุก12 เดือน และริบอาวุธปืนกับกระสุนปืนของกลาง

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ในข้อหามีอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตให้ปรับ 6,000 บาทอีกสถานหนึ่งลดโทษให้กึ่งหนึ่งแล้ว คงปรับ 3,000 บาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี ให้ยกฟ้องในข้อหาพาอาวุธปืนและเครื่องกระสุนปืนไปในหมู่บ้านโดยไม่ได้รับอนุญาต นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงเบื้องต้นฟังได้ว่า จำเลยมีอาวุธปืนลูกซองสั้นพร้อมด้วยกระสุนปืน 1 นัด ไว้ในความครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต คงมีปัญหาจำต้องวินิจฉัยในชั้นฎีกาว่าจำเลยได้พาอาวุธปืนพร้อมด้วยกระสุนปืนติดตัวไปในหมู่บ้านโดยไม่ได้รับอนุญาตและไม่มีเหตุสมควรด้วยหรือไม่ ปัญหาข้อนี้ได้ความว่าเจ้าพนักงานตำรวจจับจำเลยพร้อมด้วยอาวุธปืนและกระสุนปืนของกลางได้ที่บ้านเลขที่ 13 หมู่ที่ 3 ตำบลดอนโพธิ์ อำเภอเมืองลพบุรีจังหวัดลพบุรี ซึ่งเป็นบ้านของนางสาวประวิง แสนคำ และในขณะจับกุมที่บ้านดังกล่าวกำลังมีงานศพมารดาของเจ้าของบ้าน โจทก์นำสืบว่าในชั้นจับกุมและสอบสวนจำเลยรับสารภาพในข้อหาพาอาวุธปืนพร้อมด้วยกระสุนปืนติดตัวไปในหมู่บ้านโดยไม่ได้รับอนุญาตและโดยไม่มีเหตุสมควรด้วย

ส่วนจำเลยนำสืบว่า จำเลยเป็นหลานของนางสาวประวิงเจ้าของบ้านที่เกิดเหตุ นางหอมผู้ตายเป็นย่าของจำเลย จำเลยไปอยู่อาศัยในบ้านที่เกิดเหตุเพื่อดูแลนางหอมและช่วยทำนาได้ราว3 ปี แล้ว จำเลยรับสารภาพในชั้นจับกุมและสอบสวนเพราะเจ้าพนักงานตำรวจบอกว่าข้อหาทั้งสองเหมือนกัน ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่าในชั้นพิจารณาไม่มีพยานบุคคลของโจทก์ปากใดยืนยันว่าจำเลยไม่ได้อยู่อาศัยในบ้านที่เกิดเหตุ คงปรากฏหลักฐานตามเอกสารในสำนวนคือบันทึกการจับกุมเอกสารหมาย จ.1 และคำให้การของจำเลยในชั้นสอบสวนเอกสารหมาย จ.3 ว่า จำเลยมีภูมิลำเนาอยู่ที่บ้านเลขที่11 หมู่ที่ 4 ตำบลดอนโพธิ์ อำเภอเมืองลพบุรี จังหวัดลพบุรีอันเป็นคนละแห่งกับบ้านที่เกิดเหตุ ซึ่งความข้อนี้จำเลยก็นำสืบอยู่ว่า ในขณะถูกจับเจ้าพนักงานตำรวจได้ขอบัตรประจำตัวของจำเลยไว้จึงอาจเป็นไปได้ว่าทั้งในชั้นจับกุมและสอบถามเจ้าพนักงานตำรวจได้บันทึกภูมิลำเนาของจำเลยตามหลักฐานในบัตรประจำตัว

ส่วนพยานจำเลยนอกจากตัวจำเลยจะเบิกความยืนยันว่า จำเลยไปอยู่ที่บ้านเกิดเหตุก่อนถูกจับกุมเป็นเวลาประมาณ 3 ปีแล้ว จำเลยยังมีนางสาวประวิงเจ้าของบ้านที่เกิดเหตุและนายสอาด วิชัยศร ผู้ใหญ่บ้านในท้องที่เกิดเหตุมาเบิกความรับรองด้วยโดยเฉพาะนายสอาดเป็นพยานคนกลางไม่มีเหตุให้ระแวงว่าจะเบิกความช่วยเหลือจำเลยพยานหลักฐานจำเลยจึงมีน้ำหนักรับฟังได้ว่า จำเลยพักอาศัยอยู่ในบ้านที่เกิดเหตุจริง การที่จำเลยพาอาวุธปืนติดตัวอยู่ในที่อยู่อาศัยของจำเลยเองจึงไม่เป็นความผิดฐานพาอาวุธปืนติดตัวไปในหมู่บ้านโดยไม่ได้รับอนุญาตและโดยไม่มีเหตุสมควร คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ชอบแล้ว"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สะสม สิริเจริญสุข · บุญส่ง วรรณกลาง · ประพัฒน์ อุชุภาพ
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้