Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3131/2537

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 1 เป็นลูกจ้างของจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นนิติบุคคลตามพระราชบัญญัติการท่าเรือแห่งประเทศไทยพ.ศ. 2494 ได้ขับรถปั้นจั่นในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 2เฉี่ยวลังไม้บรรจุสินค้าซึ่งโจทก์ได้รับประกันภัยไว้ในระหว่างการขนส่ง และโจทก์ได้ใช้ค่าสินไหมทดแทนให้แก่ผู้รับตราส่งไปแล้ว จึงรับช่วงสิทธิมาฟ้องเรียกร้องค่าเสียหายจากจำเลยทั้งสองดังนี้ จำเลยที่ 2 จะยกข้อบังคับว่าด้วยระเบียบความปลอดภัยการใช้ท่าเรือบริการและความสะดวกต่าง ๆ ของกิจการท่าเรือลงวันที่ 21สิงหาคม 2494 ข้อ 53,57 และ 58 ซึ่งเป็นข้อกำหนดเกี่ยวกับความรับผิดของจำเลยที่ 2 ในฐานะผู้รับขนและผู้รับฝากทรัพย์ต่อบุคคลผู้มาใช้บริการของจำเลยที่ 2 โดยบุคคลดังกล่าวจะต้องปฏิบัติตามและยอมรับเงื่อนไขต่าง ๆ ที่กำหนดไว้ในข้อบังคับดังกล่าวมาอ้างเพื่อปัดความรับผิดที่มีต่อโจทก์มิได้โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัด จำเลยที่ 1 เป็นลูกจ้า

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 1 เป็นลูกจ้างของจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นนิติบุคคลตามพระราชบัญญัติการท่าเรือแห่งประเทศไทยพ.ศ. 2494 ได้ขับรถปั้นจั่นในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 2เฉี่ยวลังไม้บรรจุสินค้าซึ่งโจทก์ได้รับประกันภัยไว้ในระหว่างการขนส่ง และโจทก์ได้ใช้ค่าสินไหมทดแทนให้แก่ผู้รับตราส่งไปแล้ว จึงรับช่วงสิทธิมาฟ้องเรียกร้องค่าเสียหายจากจำเลยทั้งสองดังนี้ จำเลยที่ 2 จะยกข้อบังคับว่าด้วยระเบียบความปลอดภัยการใช้ท่าเรือบริการและความสะดวกต่าง ๆ ของกิจการท่าเรือลงวันที่ 21สิงหาคม 2494 ข้อ 53,57 และ 58 ซึ่งเป็นข้อกำหนดเกี่ยวกับความรับผิดของจำเลยที่ 2 ในฐานะผู้รับขนและผู้รับฝากทรัพย์ต่อบุคคลผู้มาใช้บริการของจำเลยที่ 2 โดยบุคคลดังกล่าวจะต้องปฏิบัติตามและยอมรับเงื่อนไขต่าง

ๆ ที่กำหนดไว้ในข้อบังคับดังกล่าวมาอ้างเพื่อปัดความรับผิดที่มีต่อโจทก์มิได้โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัด จำเลยที่ 1 เป็นลูกจ้างของจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นนิติบุคคลตามพระราชบัญญัติการท่าเรือแห่งประเทศไทย พ.ศ. 2494 โจทก์รับประกันภัยสินค้าเครื่องจักรเจาะเซาะโลหะจำนวน 1 ชุดของบริษัทนวโลหะไทย จำกัดในระหว่างการขนส่งจากเมืองฮัมบูรก์ ประเทศสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมัน มายังโรงงานของบริษัทนวโลหะไทย จำกัด ต่อมาขณะที่สินค้าวางอยู่บนลานกลางแจ้งของโรงพักสินค้าของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นลูกจ้างของจำเลยที่ 2 ได้ปฏิบัติหน้าที่ตามทางการที่จ้างของจำเลยที่ 2 ขับรถปั้นจั่นโดยความประมาทเลินเล่อปราศจากความระมัดระวังเฉี่ยวชนหีบห่อบรรจุสินค้าเครื่องจักรของผู้เอาประกันภัย เป็นเหตุให้เครื่องจักรภายในหีบห่อได้รับความเสียหายโจทก์ได้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้แก่บริษัทนวโลหะไทย

จำกัด แล้วขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 118,813.54 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับแต่วันฟ้องจำเลยที่ 1 ให้การว่า จำเลยที่ 1 มิได้เป็นผู้กระทำละเมิดก่อให้เกิดความเสียหายแก่สินค้าที่โจทก์รับประกันภัยตามฟ้องจำเลยที่ 1 เพียงแต่ขับรถปั้นจั่นเฉี่ยวผิวกล่องไม้บรรจุสินค้าเป็นเหตุให้เฉพาะเนื้อไม้ของกล่องประมาณ 2-3 แผ่นแตกเท่านั้นมิได้ทำให้เครื่องจักรเสียหายแต่อย่างใด ขอให้ยกฟ้องจำเลยที่ 2 ให้การว่า จำเลยที่ 1 ขับรถปั้นจั่นโดยพลการนอกทางการที่จ้างของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 2 จึงไม่ต้องรับผิด ความเสียหายของสินค้ามิได้มีการตรวจตรารู้เห็นจากจำเลยที่ 2 หรือจากวิศวกรหรือช่างผู้เป็นกลาง ผู้รับมอบสินค้าได้รับมอบสินค้าไปจากจำเลยที่ 2 โดยไม่อิดเอื้อนและไม่เรียกร้องค่าเสียหายจากจำเลยที่ 2 เป็นหนังสือภายใน 7 วัน

นับแต่วันรับมอบสินค้า จำเลยที่ 2 จึงไม่ต้องรับผิดตามข้อบังคับว่าด้วยระเบียบความปลอดภัยการใช้ท่าเรือบริการและความสะดวกต่าง ๆ ของกิจการท่าเรือ ลงวันที่21 สิงหาคม 2494 ข้อ 53 และ 57 ค่าเสียหายสูงเกินไป จำเลยที่ 2จะรับผิดชอบความเสียหายของสินค้าไม่เกินจำนวนเงิน 5,000 บาท ตามข้อบังคับดังกล่าว ข้อ 58 ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองชำระเงินจำนวน 118,813.54บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปแก่โจทก์ จนกว่าจะชำระเสร็จสิ้นจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงที่ยุติตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ฟังได้ว่า เมื่อวันที่ 9 ธันวาคม 2529 เวลา 17.45 นาฬิกา

จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นลูกจ้างของจำเลยที่ 2 ขับรถปั้นจั่นหมายเลข 302 ในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 2 เฉี่ยวลังไม้บรรจุเครื่องจักรเจาะเซาะโลหะของบริษัทนวโลหะไทย จำกัด ที่วางอยู่ในลานกลางแจ้งข้างโรงพักสินค้าหมายเลข 8 ของจำเลยที่ 2 ได้รับความเสียหายเป็นเงิน118,813.54 บาท บริษัทนวโลหะไทย จำกัด เรียกร้องให้จำเลยทั้งสองชดใช้ค่าเสียหายดังกล่าว แต่จำเลยทั้งสองเพิกเฉย โจทก์ซึ่งเป็นผู้รับประกันภัยสินค้าดังกล่าวในระหว่างการขนส่งจากเมืองฮัมบูรก์ประเทศสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมัน ถึงโรงงานของบริษัทนวโลหะไทยจำกัด ซึ่งอยู่ที่ตำบลท่าหลวง อำเภอเมืองสระบุรี จังหวัดสระบุรีจึงได้ใช้ค่าสินไหมทดแทนจำนวนดังกล่าวให้แก่บริษัทนวโลหะไทยจำกัด ไปแล้ว

ศาลฎีกาวินิจฉัย

มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยที่ 2 ว่า จำเลยที่ 2จะยกข้อบังคับว่าด้วยระเบียบความปลอดภัย การใช้ท่าเรือบริการและความสะดวกต่าง ๆ ของกิจการท่าเรือ ลงวันที่ 21 สิงหาคม 2494ข้อ 53, 57 และ 58 ตามเอกสารหมาย ล.7 ขึ้นมาปัดความรับผิดของจำเลยที่ 2 ได้หรือไม่ เห็นว่า ข้อบังคับของจำเลยที่ 2 ดังกล่าวเป็นข้อกำหนดเกี่ยวกับความรับผิดของจำเลยที่ 2 ในฐานะผู้รับขนและผู้รับฝากทรัพย์ต่อบุคคลผู้มาใช้บริการของจำเลยที่ 2 ซึ่งบุคคลดังกล่าวจะต้องปฏิบัติตามและยอมรับเงื่อนไขต่าง ๆ ที่กำหนดไว้ในข้อบังคับดังกล่าว แต่คดีนี้โจทก์ฟ้องให้จำเลยที่ 2 ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นลูกจ้างของจำเลยที่ 2 ที่ได้กระทำละเมิดต่อโจทก์ในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 2 ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 425 มิได้เกี่ยวกับกิจการงานตามปกติของจำเลยที่ 2บริษัทนวโลหะไทย จำกัด และโจทก์ไม่มีความผูกพันที่จะต้องปฏิบัติตามข้อบังคับดังกล่าว จำเลยที่ 2 จะยกเอาข้อบังคับข้อ 53, 57และ 58 มาอ้างเพื่อปัดความรับผิดหาได้ไม่ ฎีกาของจำเลยที่ 2ฟังไม่ขึ้น"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ชูชาติ ศรีแสง · นิเวศน์ คำผอง · วินัย วิมลเศรษฐ
แหล่งที่มา
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้