Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3057/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานมีสุรากลั่นและสุราแช่กรรมหนึ่ง และฐานจำหน่ายสุราอีกกรรมหนึ่ง ศาลชั้นต้น(ศาลแขวง) ยกฟ้องโจทก์สำหรับข้อหาจำหน่ายสุราส่วนข้อหามีสุรากลั่นและสุราแช่แยกลงโทษเป็น 2 กรรม กรรมแรกปรับ 200 บาท ส่วนกรรมหลังปรับ 600 บาท และสั่งรับอุทธรณ์ข้อเท็จจริงของจำเลยเฉพาะกรรมหลังซึ่งปรับ 600 บาทส่วนกรรมแรกไม่รับ เพราะเห็นว่าปรับไม่เกิน 500 บาท ต้องห้ามอุทธรณ์ข้อเท็จจริง แม้ศาลชั้นต้นจะไม่รับอุทธรณ์ข้อหามีสุรากลั่น ก็ต้องถือว่าข้อหามีสุรากลั่นนั้นยังไม่ถึงที่สุด เพราะข้อหามีสุรากลั่นและมีสุราแช่รวมเป็นความผิดอยู่ในกรรมเดียวกัน เมื่อศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้วเห็นว่าจำเลยไม่ได้กระทำผิด ย่อมจะยกฟ้องโจทก์ไปถึงข้อหามีสุรากลั่นได้ด้วย ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 185 ประกอบด้วย มาตรา 215

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

พ.ร.บ.สุรา พ.ศ.2493 มาตรา 4 พ.ร.บ.สุรา พ.ศ.2493 มาตรา 32 พ.ร.บ.สุรา (ฉบับที่ 2) พ.ศ.2497 มาตรา 6 ป.อ. มาตรา 90 ป.อ. มาตรา 91 ป.วิ.อ. มาตรา 185 ป.วิ.อ. มาตรา 215

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานมีสุรากลั่นและสุราแช่ไว้ในครอบครองโดยรู้อยู่แล้วว่าเป็นสุราที่ทำขึ้นโดยไม่รับอนุญาตและฐานขายสุรากลั่นดังกล่าวให้แก่ผู้มีชื่อตามพระราชบัญญัติสุรา พ.ศ. 2493 มาตรา 4, 5, 31, 32 และ 45 พระราชบัญญัติสุรา (ฉบับที่ 2) พ.ศ. 2497 มาตรา 5, 6 และขอให้ริบของกลางจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ฐานขายสุรากลั่นแต่ลงโทษฐานมีสุรากลั่นปรับ 200 บาท และฐานมีสุราแช่ปรับ 600 บาท ริบของกลาง คำขออื่นให้ยกจำเลยอุทธรณ์ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์เฉพาะข้อหามีสุราแช่ ส่วนข้อหามีสุรากลั่นต้องห้ามฎีกาข้อเท็จจริงจึงมีคำสั่งไม่รับศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ยกฟ้องโจทก์ข้อหาฐานมีสุราแช่และสุรากลั่นด้วย นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นรองอธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์นายหนึ่งทำความเห็นแย้งว่าจำเลยไม่อุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งไม่รับข้อหามีสุรากลั่น ข้อหามีสุรากลั่นจึงยุติ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์ไม่ชอบที่จะยกขึ้นวินิจฉัยศาลฎีกาวินิจฉัยว่า สำหรับปัญหาที่ว่าศาลอุทธรณ์มีอำนาจยกฟ้องโจทก์รวมถึงข้อหามีสุรากลั่นด้วยหรือไม่นั้น

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าที่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีสุราแช่และสุรากลั่นนั้นเป็นความผิดอันเป็นกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายบทเดียวแต่มีความผิดหลายข้อหา ทั้งจับได้ในคราวเดียวกันและตามฟ้องก็รวมไว้ในข้อเดียวกันจะต้องถือว่า ข้อหาแต่ละข้อหาทั้งหมดรวมกันเป็นความผิดอยู่ในกรรมเดียวกันและรวมเป็นคดีเดียวกัน เมื่อมีอุทธรณ์ในข้อหาหนึ่งแม้จะไม่อุทธรณ์ข้อหาอื่นด้วยก็ต้องถือว่าคดีทั้งคดียังไม่ถึงที่สุด คดีนี้จำเลยอุทธรณ์ทั้งสองข้อหา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับอุทธรณ์ข้อหามีสุรากลั่นซึ่งมีผลเท่ากับไม่มีอุทธรณ์ในข้อหาดังกล่าวแต่สั่งรับอุทธรณ์ข้อหามีสุราแช่ คดีที่โจทก์ฟ้องทั้งคดีจึงยังไม่ถึงที่สุด กรณีนี้ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยไม่ได้ขายสุราแต่ก็ไม่เชื่อว่าพยานโจทก์นำสุราของกลางไปซุกซ่อนยัดเยียดไว้ที่บ้านจำเลยจึงลงโทษจำเลยทั้งสองข้อหา แต่ศาลอุทธรณ์เห็นว่าข้อเท็จจริงที่ฟังยุติว่าจำเลยไม่ได้ขายสุรากลั่น

สุรากลั่นที่นายสุทัศน์นำมาเป็นของกลางไม่ใช่ของจำเลยจำเลยมิได้กระทำความผิดจึงพิพากษายกฟ้องได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 185 ประกอบด้วยมาตรา 215 สำหรับปัญหาที่ว่าจำเลยมีสุรากลั่นและสุราแช่ผิดกฎหมายหรือไม่นั้น ศาลฎีกาได้พิเคราะห์พยานหลักฐานของโจทก์แล้ว เห็นว่าพยานโจทก์ยังเป็นที่สงสัยควรยกประโยชน์ให้เป็นผลดีแก่จำเลย ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 227

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ไพบูลย์ เพียรรู้จบ · วิถี ปานะบุตร · อำนัคฆ์ คล้ายสังข์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3668/2545

่จำเลยกับพวกขึ้นไปบนบ้านของผู้เสียหายที่ 1 แล้วจับแขนผู้เสียหายที่ 2 ลากลงจากบ้านพาไปข่มขืนกระทำชำเรายังบ้านที่เกิดเหตุนั้นเป็นการกระทำที่ต่อเนื่องเชื่อมโยงอยู่ในวาระเดียวกันไม่ขาดตอน และตามพฤติการณ์ก…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 11473/2557

แม้ความผิดฐานจำหน่ายเมทแอมเฟตามีนให้แก่สายลับจะต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.อ. มาตรา 218 วรรคหนึ่ง แต่เมื่อข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยที่ 1 ซื้อเมทแอมเฟตามีนมาจากจำเลยที่ 2 และที่ 3 แล้วจึงนำ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5404/2550

ความผิดฐานร่วมกันตัด โค่นหรือทำลายต้นไม้ในเขตรักษาพันธุ์สัตว์ป่าและฐานร่วมกันเก็บหาของป่าหวงห้ามเป็นการกระทำที่สามารถแยกเจตนาของจำเลยทั้งหกออกจากความผิดฐานร่วมกันมีไว้ในครอบครองซึ่งของป่าหวงห้ามเกินปร…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4474/2550

คดีนี้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสามร่วมกันกระทำความผิดต่อกฎหมายหลายกรรมต่างกัน กล่าวคือ จำเลยทั้งสามร่วมกันทำไม้ยาง โดยใช้เลื่อยโซ่รถยนต์ภายในบริเวณป่าทะเลน้อย ซึ่งเป็นเขตห้ามล่าสัตว์ป่า ร่วมกันมีไม้ยางอั…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 522/2546

หลังจากที่จำเลยกับผู้เสียหายโต้เถียงกันแล้ว ผู้เสียหายกลับไปบ้านพักจำเลยกลัวว่าผู้เสียหายจะไปนำอาวุธปืนมายิงตน จำเลยจึงกลับไปนำเอาอาวุธปืนที่บ้านตน เมื่อกลับมาที่บ้านผู้ตาย จำเลยเห็นบริเวณเอวของผู้เสี…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้