Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3016/2532

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

คำสั่งนายกรัฐมนตรีที่ออกโดยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา 3 แห่งพระราชกำหนดแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง พ.ศ. 2516 ข้อ 15(1)(3) ที่กำหนดห้ามมิให้ผู้ควบคุมยานพาหนะที่ใช้ในการขนส่งน้ำมันเบนซินหรือน้ำมันดีเซลส่งแก่ผู้จำหน่ายน้ำมันหรือผู้ซื้อน้ำมัน ทำการสูบถ่ายน้ำมันเบนซินหรือดีเซลระหว่างทางนั้น เมื่อได้ประกาศในราชกิจจานุเบกษาไปแล้ว ต้องถือว่าประชาชนรวมทั้งจำเลยได้ทราบคำสั่งฉบับดังกล่าวแล้ว การที่จำเลยกระทำการฝ่าฝืนคำสั่งดังกล่าว ย่อมเป็นความผิดตามพระราชกำหนดแก้ไขและป้องกันภาวะขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิงพ.ศ. 2516 มาตรา 8

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

พ.ร.ก.แก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง พ.ศ.2516 มาตรา 3 คำสั่งนายกรัฐมนตรี มาตรา 3

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 4 สิงหาคม 2524 เวลากลางวันจำเลยทั้งสามได้กระทำผิดต่อกฎหมายหลายกรรมต่างกัน กล่าวคือก. จำเลยที่ 1 และที่ 3 ได้ร่วมกันลักทรัพย์น้ำมันดีเซลหมุนเร็ว 1,355 ลิตร ราคา 10,013.44 บาท ของการปิโตรเลียมแห่งประเทศไทย ผู้เสียหายข. จำเลยที่ 2 และที่ 3 ได้ร่วมกันลักทรัพย์น้ำมันเบนซินชนิดพิเศษ 30 ลิตร น้ำมันเบนซินธรรมดา 50 ลิตร และน้ำมันดีเซลหมุนเร็ว 17.25 ลิตร รวมราคาทรัพย์ทั้งสิ้น 1,016.97 บาทของบริษัทซัมมิทออยล์ จำกัด ผู้เสียหายค. อาศัยอำนาจตามความในมาตรา 3, 8 แห่งพระราชกำหนดแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง พ.ศ. 2516 นายกรัฐมนตรีได้ออกคำสั่งนายกรัฐมนตรีฉบับที่ 1/2522 เรื่องกำหนดมาตรการเพื่อแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง

ลงวันที่30 มีนาคม 2522 ข้อ 15 และคำสั่งนายกรัฐมนตรี ฉบับที่ 6/2522ลงวันที่ 2 เมษายน 2522 ข้อ 9 กำหนดห้ามมิให้ผู้ควบคุมยานพาหนะที่ใช้ในการขนส่งน้ำมันเบนซิน หรือน้ำมันดีเซลไปส่งแก่ผู้จำหน่ายน้ำมัน กระทำการสูบน้ำมันเบนซินหรือน้ำมันดีเซลระหว่างทางและห้ามนำหรือส่งผิดไปจากสถานที่ที่ระบุไว้ในใบสั่งจ่ายน้ำมันคำสั่งดังกล่าวนายกรัฐมนตรีได้แจ้งให้คณะรัฐมนตรีทราบ และได้ออกประกาศคำสั่งดังกล่าวให้ประชาชนรวมทั้งจำเลยทราบคำสั่งดังกล่าวแล้วตามวันเวลาดังกล่าวจำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นผู้ควบคุมยานพาหนะที่ใช้ขนส่งน้ำมันดีเซล โดยเป็นผู้ขับรถบรรทุกน้ำมันคันหมายเลขทะเบียน 70-2496 กรุงเทพมหานคร ของห้างหุ้นส่วนจำกัดทอร์เทรดดิ้งทรานสปอร์ต

บรรทุกน้ำมันดีเซลหมุนเร็ว นำน้ำมันดีเซลหมุนเร็วไปส่งให้แก่สถาบันบริการน้ำมันขององค์การขนส่งมวลชนกรุงเทพ อู่ตลาดประชาธิปัตย์ รังสิต เขต 1ที่จังหวัดปทุมธานี ผู้จำหน่ายน้ำมันผู้มีชื่ออยู่ในใบสั่งจ่ายน้ำมัน ได้กระทำการสูบน้ำมันดีเซลหมุนเร็วจำนวนดังกล่าวในข้อ ก.ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของน้ำมันที่จำเลยที่ 1 บรรทุกมาในรถบรรทุกน้ำมันคันหมายเลขทะเบียน 70-2496 กรุงเทพมหานคร ลงระหว่างทางที่สถานีบริการน้ำมันเชื้อเพลิงบริษัทน้ำมันเชื้อเพลิงกรุงเทพมหานครจำกัด ซึ่งเป็นการนำส่งผิดไปจากสถานที่ที่ระบุไว้ในใบสั่งจ่ายน้ำมันดังกล่าว ทั้งนี้การกระทำของจำเลยที่ 1 เป็นการกระทำโดยฝ่าฝืนไม่ปฏิบัติตามคำสั่งนายกรัฐมนตรีฉบับดังกล่าวโดยมิชอบด้วยกฎหมายและตามวันเวลาดังกล่าวจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นผู้ควบคุมยานพาหนะที่ใช้ขนส่งน้ำมันเบนซินและดีเซล โดยเป็นผู้ขับรถบรรทุกน้ำมันคันหมายเลขทะเบียน 70-3163 กรุงเทพมหานคร ของห้างหุ้นส่วนจำกัดมิตรมักกะสันบริการ

บรรทุกน้ำมันเบนซินชนิดพิเศษ น้ำมันเบนซินธรรมดา และน้ำมันดีเซลหมุนเร็ว นำน้ำมันทั้ง 3 ชนิดดังกล่าวไปส่งให้แก่สถานีบริการน้ำมันเชื้อเพลิงของห้างหุ้นส่วนจำกัดจินต์ลดาเซอร์วิส ผู้จำหน่ายน้ำมันผู้มีชื่อในใบสั่งจ่ายน้ำมันที่จังหวัดนนทบุรี ได้กระทำการสูบถ่ายน้ำมันเบนซินชนิดพิเศษน้ำมันเบนซินธรรมดา และน้ำมันดีเซลหมุนเร็วแต่ละชนิดตามจำนวนดังกล่าวในข้อ ข. ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของน้ำมันที่จำเลยที่ 2บรรทุกมาในรถบรรทุกน้ำมันคันหมายเลขทะเบียน 70-3163 กรุงเทพมหานครลงระหว่างทางที่สถานีบริการน้ำมันเชื้อเพลิงบริษัทน้ำมันเชื้อเพลิงกรุงเทพ จำกัด ซึ่งเป็นการนำส่งผิดไปจากสถานที่ระบุไว้ในใบสั่งจ่ายน้ำมัน ทั้งนี้ การกระทำของจำเลยที่ 2 เป็นการทำโดยฝ่าฝืนไม่ปฏิบัติตามคำสั่งนายกรัฐมนตรีดังกล่าวโดยมิชอบด้วยกฎหมายขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335, 91, 83พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 5)

พ.ศ. 2525มาตรา 11 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 6)พ.ศ. 2526 มาตรา 4 คำสั่งนายกรัฐมนตรี ฉบับที่ 1/2522 ลงวันที่30 มีนาคม 2522 ข้อ 15 คำสั่งนายกรัฐมนตรี ฉบับที่ 6/2522ลงวันที่ 2 เมษายน 2522 ข้อ 9 พระราชกำหนดแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง พ.ศ. 2516 มาตรา 3, 8พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมพระราชกำหนดแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง พ.ศ. 2516 (ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2520มาตรา 3 และให้ริบซีลและสายยางของกลาง ส่วนของกลางที่เหลือคืนเจ้าของจำเลยทั้งสามให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 มีความผิดฐานลักทรัพย์ลงโทษจำคุกคนละ 3 ปี ความผิดฐานฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามคำสั่งนายกรัฐมนตรี

ลงโทษจำคุกคนละ 3 ปี เรียงกระทงลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 รวมจำคุกจำเลยที่ 1 และที่ 2คนละ 6 ปี จำเลยที่ 3 มีความผิดฐานลักทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335 จำนวน 2 กระทงความผิด จำคุกกระทงละ 3 ปี รวมจำคุก6 ปี ซีลและสายยางของกลางให้ริบ ของกลางอื่นคืนเจ้าของจำเลยทั้งสามอุทธรณ์ แต่ต่อมาในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ จำเลยที่ 1 ขอถอนอุทธรณ์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์อนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยที่ 1 ที่ 3 และจำเลยที่ 2ที่ 3 มีความผิดฐานร่วมกันลักทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 335 วรรคสอง (ที่ถูกมาตรา 335(7)) วรรคแรก ประกอบด้วยมาตรา 83 ลงโทษจำเลยที่ 2 ที่ 3 ในความผิดฐานร่วมกันลักทรัพย์ตามฟ้องข้อ ข. จำคุกคนละ 1 ปี 6 เดือน คงจำคุกจำเลยที่ 1มีกำหนด 3 ปี จำคุกจำเลยที่ 2 มีกำหนด 1 ปี 6 เดือน และจำคุกจำเลยที่ 3 มีกำหนด 4 ปี 6 เดือน ยกฟ้องจำเลยที่ 1 ที่ 2 ในข้อหาเป็นผู้ควบคุมยานพาหนะที่ใช้ขนส่งน้ำมันทำการสูบถ่ายน้ำมันระหว่างทาง นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยที่ 1 ที่ 3ได้ร่วมกันกระทำผิดฐานลักทรัพย์ตามฟ้องข้อ

ก. จำเลยที่ 2 ที่ 3ได้ร่วมกันกระทำผิดฐานลักทรัพย์ตามฟ้อง ข้อ ข. ปัญหาที่ขึ้นมาสู่ศาลฎีกามีว่าจำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 2 กระทำผิดฐานฝ่าฝืนไม่ปฏิบัติตามคำสั่งนายกรัฐมนตรีที่ออกโดยอาศัยอำนาจตามพระราชกำหนดแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิงตามฟ้องหรือไม่ศาลฎีกาเห็นว่า คำสั่งนายกรัฐมนตรีฉบับที่ 1/2532 ลงวันที่ 30มีนาคม 2522 ที่ออกโดยอาศัยอำนาจตามความในมาตรา 3 แห่งพระราชกำหนดแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิงพ.ศ. 2516 ข้อ 15(1)(3) ที่กำหนดห้ามมิให้ผู้ควบคุมยานพาหนะที่ใช้ในการขนส่งน้ำมันเบนซินหรือน้ำมันดีเซลไปส่งแก่ผู้จำหน่ายน้ำมันหรือผู้ซื้อน้ำมันทำการสูบถ่ายน้ำมันเบนซินหรือน้ำมันดีเซลระหว่างทาง

เว้นแต่กรณีจำเป็นนำหรือส่งผิดไปจากสถานที่ที่ระบุไว้ในใบสั่งจ่ายน้ำมัน ได้ประกาศลงในราชกิจจานุเบกษาแล้วเมื่อวันที่2 เมษายน 2522 ดังนั้นจึงต้องถือว่าประชาชนรวมทั้งจำเลยที่ 1และจำเลยที่ 2 ได้ทราบคำสั่งนายกรัฐมนตรีฉบับดังกล่าวแล้ว การที่จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 2 ทำการสูบถ่ายน้ำมันตามฟ้องระหว่างทางนำหรือส่งผิดไปจากสถานที่ที่ระบุไว้ในใบสั่งจ่ายน้ำมัน จึงเป็นการฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามคำสั่งนายกรัฐมนตรีฉบับดังกล่าว การกระทำของจำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 2 ย่อมเป็นความผิดตามพระราชกำหนดแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง พ.ศ. 2516มาตรา 8 ที่ศาลอุทธรณ์ไม่ลงโทษจำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 2 ในข้อหาความผิดฐานนี้โดยฟังว่าจำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 2 ไม่ทราบคำสั่งนายกรัฐมนตรีฉบับดังกล่าวมานั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วยฎีกาของโจทก์ฟังขึ้น"

ผลคำพิพากษา

พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 2 มีความผิดตามพระราชกำหนดแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิงพ.ศ. 2516 มาตรา 3, 8 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมพระราชกำหนดแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง พ.ศ. 2516(ฉบับที่ 3) พ.ศ. 2520 มาตรา 3 คำสั่งนายกรัฐมนตรี ฉบับที่ 1/2522ลงวันที่ 30 มีนาคม 2522 ข้อ 15 ลงโทษจำคุกจำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 2 คนละ 1 ปี 6 เดือน เมื่อรวมกับโจทก์จำคุกของจำเลยที่ 1และจำเลยที่ 2 ที่ศาลอุทธรณ์วางไว้ 3 ปี และ 1 ปี 6 เดือนตามลำดับแล้ว คงจำคุกจำเลยที่ 1 มีกำหนด 4 ปี 6 เดือน และจำเลยที่ 2มีกำหนด 3 ปี นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
เสียง ตรีวิมล · ปชา วรธรรมพินิจ · วีระชัย สูตรสุวรรณ
แหล่งที่มา
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 465/2567

พ.ร.ก.แก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง พ.ศ. 2516 มาตรา 3 บัญญัติว่า "เพื่อประโยชน์ในการแก้ไขและป้องกันการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง นายกรัฐมนตรีมีอำนาจออกคำสั่งเพื่อกำหนดมาตรการเกี่ยวกับเรื่…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8900/2554

ผู้ค้าน้ำมันตามบทบัญญัติมาตรา 7 แห่ง พ.ร.บ.การค้าน้ำมันเชื้อเพลิง พ.ศ.2543 ได้แก่ ผู้ค้าน้ำมันที่มีปริมาณการค้าแต่ละชนิด หรือรวมกันทุกชนิดปีละตั้งแต่หนึ่งแสนเมตริกตันขึ้นไป หรือเป็นผู้ค้าน้ำมันชนิดก๊า…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2178/2532

จำเลยกระทำความผิดฐาน ฝ่าฝืนคำสั่งของนายกรัฐมนตรีที่ 3/2529เรื่อง กำหนดมาตรการเพื่อแก้ไขและป้องกันภาวะการขาดแคลนน้ำมันเชื้อเพลิง ลงวันที่ 30 กรกฎาคม 2529ข้อ 20 ออกตาม ความในมาตรา 3 แห่งพระราชกำหนดแก้ไข…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้