Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2960/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ไตเป็นอวัยวะที่สำคัญของร่างกาย ค่าเสียหายที่โจทก์ต้องเสียไตข้างหนึ่ง ศาลกำหนดให้ 100,000 บาท นั้นเป็นจำนวนที่พอสมควร

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระค่าสินไหมทดแทน 40,893 บาทแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1, 2 ร่วมกันชำระค่าสินไหมทดแทนให้โจทก์เป็นเงิน 120,983 บาท พร้อมดอกเบี้ย ให้จำเลยที่ 3 ร่วมรับผิดในค่าสินไหมทดแทนดังกล่าวในวงเงิน 100,000 บาท พร้อมดอกเบี้ย จำเลยที่ 3 ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าโจทก์ได้รับอันตรายแก่กายสาหัสไตข้างขวาแตก เนื่องจากการกระทำละเมิดของจำเลยที่ 2 โจทก์ต้องเข้ารับการรักษาที่โรงพยาบาล แพทย์ได้ผ่าตัดไตข้างขวาออก เหลือไตที่ยังใช้การได้อยู่เพียงข้างเดียว มีปัญหาว่าโจทก์ควรจะได้รับชดใช้ค่าสินไหมทดแทนในการที่ต้องเสียไตข้างหนึ่งไปเพียงไรศาลฎีกาเห็นด้วยกับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่า ไตเป็นอวัยวะที่สำคัญอย่างหนึ่งของร่างกาย แม้แพทย์จะมีความเห็นว่าโจทก์เหลือไตข้างเดียวก็ยังสามารถทำงานตามปกติได้หลังผ่าตัดแล้วสามเดือนก็จริง แต่ประสิทธิภาพและอายุการทำงานของไตที่เหลือข้างเดียว น่าจะลดน้อยลงกว่าเดิมแน่นอนและหากไตข้างที่เหลืออยู่ได้รับอันตรายในภายหลังจนไม่อาจใช้การได้อีก โจทก์ก็ไม่อาจมีชีวิตอยู่ต่อไป เว้นแต่จะใช้ไตเทียมเข้าช่วยเห็นว่า ค่าสินไหมทดแทนสำหรับความเสียหายแก่กายหรืออนามัยที่โจทก์ต้องเสียไตข้างหนึ่ง ที่ศาลอุทธรณ์กำหนดให้ 100,000 บาทนั้น เป็นจำนวนที่พอสมควร"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ดุสิต วราโห · สุวัฒน์ รัตรสาร · สุไพศาล วิบุลศิลป์
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้