Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 283/2539

พ.ศ. 2539 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

เมื่อโจทก์ซึ่งเป็นพนักงานรัฐวิสาหกิจยอมรับการปรับเงินเดือนตามโครงการรัฐวิสาหกิจที่ดีโดยวิธีเอาค่าจ้างอัตราสุดท้ายของโจทก์เดือนละ27,860บาทคูณด้วยจำนวนปีอายุการทำงานเป็นเงินบำนาญที่โจทก์จะได้เท่ากับโจทก์ยอมรับปฏิบัติตามมติคณะรัฐมนตรีตามคำให้การของจำเลยแล้วโจทก์จะเลือกยอมรับมติคณะรัฐมนตรีเฉพาะส่วนที่เกี่ยวกับการปรับเงินเดือนของโจทก์โดยไม่ยอมรับส่วนที่เกี่ยวกับวิธีคำนวณเงินบำเหน็จของโจทก์หาได้ไม่

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นลูกจ้างจำเลย เกษียณอายุเมื่อวันที่1 ตุลาคม 2537 ค่าจ้างอัตราสุดท้ายของโจทก์เดือนละ 27,860 บาทอายุการทำงานของโจทก์นับถึงวันเกษียณคำนวนได้ 10 ปี เมื่อคำนวณเงินบำเหน็จตามระเบียบของจำเลยซึ่งให้เอาค่าจ้างอัตราสุดท้ายคูณด้วยจำนวนปีอายุการทำงานแล้ว โจทก์จะได้เงินบำเหน็จทั้งสิ้น278,600 บาท แต่จำเลยคำนวณให้โจทก์เพียง 187,740 บาท ขาดไป90,860 บาท ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินจำนวนดังกล่าวแก่โจทก์จำเลยให้การว่า จำเลยได้รับการพิจารณาให้เข้าโครงการเป็นรัฐวิสาหกิจที่ดี ซึ่งจะมีการปรับอัตราเงินเดือนตลอดจนสวัสดิการต่าง ๆ ให้สูงขึ้นมติคณะรัฐมนตรีในส่วนที่เกี่ยวกับรายจ่ายเงินบำเหน็จจึงให้คำนวณเงินบำเหน็จโดยให้ใช้อัตราเงินเดือนก่อนปรับอัตราเงินเดือนตามโครงการรัฐวิสาหกิจที่ดีคูณระยะเวลาที่ทำงานอยู่เดิม

จำเลยจำต้องปฏิบัติตามมติคณะรัฐมนตรีที่สั่งการให้ถือปฏิบัติดังกล่าว ขอให้ยกฟ้องระหว่างพิจารณา คู่ความขอให้ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยในประเด็นว่า มติของคณะรัฐมนตรีตามคำให้การของจำเลยนำมาใช้กับกรณีของโจทก์ได้หรือไม่ หากกรณีของโจทก์ไม่อาจนำมติของคณะรัฐมนตรีมาใช้ได้ จำเลยยอมแพ้คดีแต่หากการคำนวณเงินบำเหน็จของโจทก์จะต้องปฏิบัติตามมติคณะรัฐมนตรีตามคำให้การของจำเลยแล้ว โจทก์ยอมแพ้คดี โดยยอมรับเงินบำเหน็จตามที่จำเลยคำนวณในคำให้การของจำเลยศาลแรงงานกลาง พิพากษายก ฟ้องโจทก์ อุทธรณ์ ต่อ ศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า กรมบัญชีกลางมีหนังสือแจ้งมติคณะรัฐมนตรีตามคำให้การของจำเลยมายังผู้ว่าการจำเลยตามสำเนาหนังสือด่วนมาก ที่

กค 0511/730 ลงวันที่ 12 กันยายน 2537มีข้อความว่า "ด้วยคณะรัฐมนตรีได้มีมติเมื่อวันที่ 30 สิงหาคม2537 อนุมัติให้การไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทยเป็นรัฐวิสาหกิจที่ดี และกำหนดให้รัฐวิสาหกิจที่ได้รับอนุมัติให้เป็นรัฐวิสาหกิจที่ดีไปแล้วดำเนินการในเรื่องต่าง ๆ ดังนี้1. ให้จ่ายเงินสมทบเข้ากองทุนสำรองเลี้ยงชีพในอัตราคงที่กำหนด เว้นแต่รัฐวิสาหกิจที่ดีแห่งใดได้กำหนดให้จ่ายเงินสมทบเข้ากองทุนสำรองเลี้ยงชีพในอัตราที่สูงกว่า ก็คงให้เป็นไปตามเดิม และห้ามมิให้ปรับปรุงอัตราการจ่ายเงินสมทบให้สูงขึ้นอีก2. สำหรับพนักงานที่ยังไม่สมัครเข้ากองทุนสำรองเลี้ยงชีพจนเกษียณอายุ ให้ใช้หลักเกณฑ์การคำนวณเงินบำเหน็จเมื่อเกษียณอายุ3. ให้ใช้หลักเกณฑ์การขึ้นหรือเลื่อนขั้นเงินเดือนค่าจ้างประจำปี เพื่อพิจารณาความดีความชอบของพนักงานตามแนวทางปฏิบัติที่กระทรวงการคลังเสนอ"

มติคณะรัฐมนตรีดังกล่าวมีที่มาจากการเป็นรัฐวิสาหกิจที่ดีของการไฟฟ้าฝ่ายผลิตแห่งประเทศไทย ปรากฏตามสำเนาหนังสือกระทรวงการคลัง ด่วนมาก ที่ กค 0511/34628 ลงวันที่19 สิงหาคม 2537 ซึ่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังนำเสนอเงื่อนไขการเป็นรัฐวิสาหกิจที่ดีต่อเลขาธิการคณะรัฐมนตรี เพื่อนำเข้าพิจารณาในคณะรัฐมนตรีฝ่ายเศรษฐกิจ มีรายละเอียดในข้อ 6.3 ว่า"สำหรับรัฐวิสาหกิจที่ได้รับการอนุมัติให้เป็นรัฐวิสาหกิจที่ดีไปแล้ว ได้แก่ การปิโตรเลียมแห่งประเทศไทย และธนาคารอาคารสงเคราะห์ ให้ดำเนินการในเรื่องต่าง ๆ ดังนี้6.3.1 ให้จ่ายเงินสมทบเข้ากองทุนสำรองเลี้ยงชีพในอัตราที่กำหนดไว้ในข้อ 4.3.1 เว้นแต่รัฐวิสาหกิจที่ดีแห่งใดได้กำหนดให้จ่ายเงินสมทบเข้ากองทุนสำรองเลี้ยงชีพในอัตราที่สูงกว่าอัตราตามข้อ 4.3.1 ก็ให้คงเป็นไปตามเดิม และห้ามมิให้ปรับปรุงอัตราการจ่ายเงินสมทบให้สูงขึ้นอีก6.3.2 สำหรับพนักงานที่ยังไม่สมัครเข้ากองทุนสำรองเลี้ยงชีพจนเกษียณอายุให้ใช้หลักเกณฑ์การคำนวณเงินบำเหน็จเมื่อเกษียณอายุตามข้อ 4.3.16.3.3..."สำหรับข้อ 4.3.1 นั้น

มีข้อความว่า "ให้เปลี่ยนระบบกองทุนบำเหน็จเป็นระบบกองทุนสำรองเลี้ยงชีพทันที เมื่อ กฟผ.เป็นรัฐวิสาหกิจที่ดี ทั้งนี้เพราะเมื่อ กฟผ.เข้าโครงการรัฐวิสาหกิจที่ดีแล้ว จะมีการปรับอัตราเงินเดือนตลอดจนสวัสดิการต่าง ๆให้สูงขึ้นซึ่งจะส่งผลกระทบต่อเสถียรภาพของเงินกองทุนบำเหน็จเป็นอย่างมาก โดยการเปลี่ยนแปลงจากระบบกองทุนบำเหน็จเป็นระบบกองทุนสำรองเลี้ยงชีพ ให้ กฟผ.คำนวณเงินบำเหน็จให้พนักงานตามสิทธิที่จะได้รับ ณ วันที่เข้ากองทุนสำรองเลี้ยงชีพ เพื่อโอนเข้ากองทุนเลี้ยงชีพดังนี้(1) ใช้อัตราเงินเดือนปัจจุบัน (ก่อนปรับอัตราเงินเดือนตามโครงการรัฐวิสาหกิจที่ดี) คูณระยะเวลาที่ทำงานอยู่เดิม บวกอัตราเงินเดือนที่ปรับตามโครงการรัฐวิสาหกิจที่ดีคูณระยะเวลาทำงานนับจากวันที่

กฟผ.ปรับอัตราเงินเดือนตามโครงการรัฐวิสาหกิจที่ดีถึงวันที่เข้ากองทุนสำรองเลี้ยงชีพ (สำหรับพนักงานที่อายุงานยังไม่ครบกำหนดที่มีสิทธิได้รับเงินบำเหน็จตามระเบียบของกฟผ.ให้คำนวณเงินบำเหน็จให้ตามส่วน)(2) ให้ใช้หลักเกณฑ์ตาม 1) กับพนักงานที่สมัครเข้ากองทุนสำรองเลี้ยงชีพในภายหลังจากที่ใช้ระบบกองทุนสำรองเลี้ยงชีพและการคำนวณเงินบำเหน็จให้พนักงานผู้ที่ไม่สมัครเข้ากองทุนสำรองเลี้ยงชีพซึ่งเมื่อเกษียณอายุจะได้รับเงินบำเหน็จด้วย" จากมติคณะรัฐมนตรีตามคำให้การของจำเลยดังกล่าวมามีสาระสำคัญอยู่สองส่วนมีการปรับเงินเดือนตามโครงการรัฐวิสาหกิจที่ดีส่วนหนึ่งและวิธีคำนวณเงินบำเหน็จอีกส่วนหนึ่ง พิจารณาคำฟ้องของโจทก์แล้วเห็นได้ว่า

โจทก์ยอมรับการปรับเงินเดือนตามโครงการรัฐวิสาหกิจที่ดีโดยวิธีเอาค่าจ้างอัตราสุดท้ายของโจทก์เดือนละ 27,860 บาทคูณด้วยจำนวนปีอายุการทำงาน เป็นเงินบำเหน็จที่โจทก์จะได้เท่ากับโจทก์ยอมรับปฏิบัติตามมติคณะรัฐมนตรีตามคำให้การของจำเลยแล้ว ดังนั้น โจทก์จะเลือกยอมรับมติคณะรัฐมนตรีเฉพาะส่วนที่เกี่ยวกับการปรับเงินเดือนของโจทก์ แต่กลับไม่ยอมรับส่วนที่เกี่ยวกับวิธีคำนวณเงินบำเหน็จของโจทก์หาได้ไม่ ที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า การคำนวณเงินบำเหน็จของโจทก์ต้องปฏิบัติตามมติคณะรัฐมนตรีตามคำให้การของจำเลย โจทก์จึงเป็นฝ่ายแพ้คดีและพิพากษายกฟ้องนั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยพิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สมพงษ์ สนธิเณร · พรชัย สมรรถเวช · สละ เทศรำพรรณ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้