Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 278/2482

พ.ศ. 2482 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

เมื่อจำเลยให้การปฏิเสธเป็นหน้าที่ของโจทก์จะต้องสืบว่าวัตถุของกลางที่จับมาได้นั้นเป็นสุราเถื่อนจริงมิฉะนั้นลงโทษจำเลยมิได้การที่จะรู้ว่าเป็นสุราเถื่อนหรือไม่จะต้องทำการพิสูจน์เพียงแต่ผู้จับเบิกความว่าเป็นสุราเถื่อนยังไม่เป็นหลักฐานอันเพียงพอ

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 มาตรา 8

เนื้อความคำพิพากษา

ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยฐานมีและดื่มสุราเถื่อน ศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยให้การปฏิเสธฟ้องของโจทก์แม้จำเลยจะมิได้ต่อสู้ว่าวัตถุที่กล่าวหาว่าจำเลยมีและดื่มนั้นเป็นสุราเถื่อนก้จริง ปัญหาในข้อว่าเป็นสุราเถื่อนหรือไม่เป็นสาระสำคัญในคดี ถ้าหากว่าวัตถุนั้นไม่ใช่สุราเถื่อนแล้ว จำเลยก็หามีความผิดไม่ จึงเป็นหน้าที่ของโจทก์ต้องนำสืบ เมื่อโจทก์มิได้นำสืบก็ฟังไม่ได้ว่าวัตถุที่จำเลยมีและดื่มนั้นเป็นสุราเถื่อนและการที่จะรู้ว่าเป็นสุราเถื่อนหรือไม่ก้ต้องทำการพิสูจน์ เพียงผู้จับให้การว่าเป็นสุราเถื่อนเท่านั้นไม่เพียงพอ ศาลอุทธรณ์ให้ยกฟ้องโจทก์ชอบแล้ว ยืนตาม.

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · อิศร · ดูปลาตร์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1234/2492

จำเลยต้มกลั่นน้ำสุราของกลาง มีแอลกอฮอล์สามารถดื่มกินได้อย่างน้ำสุราทุกอย่าง ดังนี้จำเลยย่อมมีผิดฐานต้มกลั่นน้ำสุราโดยมิได้รับอนุญาต (อ้างฎีกาที่ 73/2485)

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 115/2487

ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันมีและกินน้ำตาลเมา แต่ทางพิจารณาได้ความเพียงว่าจำเลยกินน้ำตาลเมาดังนี้ จะสันนิษฐานว่าจำเลยมีน้ำตาลเมาด้วยไม่ได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 906/2486

การริบทรัพย์ตาม พ.ร.บ.พาสีชั้นไนบัญญัติการรบุไว้เปนกรนี ๆ ถ้าหาไม่มีบัญญัติไว้ไน พ.ร.บ. ฉนั้นนั้นแล้ว สาลสั่งริบได้ตาม ม. 28 ก.ม. อาญา สุราเถื่อนเปนของที่ผู้ไดทำหรือมีไว้หรือขายเปนผิดตาม พ.ร.บ.พาสีชั้…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 854/2486

กรนีที่จะเปนความผิดตาม ม. 8 พ.ร.บ.พาสีชั้นไนแก้ไขเพิ่มเติม 2476 นั้น ต้องเปนสุราที่มาจากต่างประเทสหรือสุราที่ทำขึ้นผิดต่อกดหมายพาสีชั้นไนแต่ถ้าได้ความว่าจำเลยซื้อน้ำสุราของรัถบาลก็ไม่ผิดตามมาตรานี้.

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 819/2486

ฟ้องโจทก์กล่าวว่า"จำเลยบังอาจมีและขนน้ำสุรารัฐบาลซึ่งมีปริมาณเกินกว่า 10 ทะนานโดยไม่มีใบขนแสดงว่าซื้อมาจากผู้ที่ควรขายเป็นการผิดกฎหมาย ขอให้ลงโทษ" โดยโจทก์มิได้กล่าวว่าจำเลยซื้อน้ำสุราโดยรู้อยู่แล้วว่…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้