คำฟ้องและคำให้การ
โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 เป็นผู้จัดการธนาคารโจทก์สาขาราชบุรีจำเลยที่ 1 กระทำการนอกเหนืออำนาจและโดยประมาทเลินเล่อ ก่อความเสียหายให้แก่โจทก์ คือจำเลยที่ 1 ให้นายสมพร โตนุ่ม เบิกเงินเกินบัญชีไปโดยมิได้จัดทำสัญญาไว้เป็นหนังสือและไม่มีหลักประกัน ทั้งไม่ได้รับอนุมัติจากโจทก์เป็นลายลักษณ์อักษรอันเป็นการผิดระเบียบโจทก์ไม่สามารถติดตามทวงถามให้ลูกหนี้ชำระหนี้แก่โจทก์ได้ จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดต่อโจทก์ ส่วนจำเลยที่ 2 เป็นผู้ค้ำประกัน ขอใหบังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 313,775.07 บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15 ต่อปี ในต้นเงิน 236,269.80 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ โดยให้จำเลยที่ 2 รับผิดชำระเงินจำนวน 213,397.26 บาท
พร้อมดอกเบี้ยในอัตราดังกล่าวในต้นเงิน200,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยที่ 1 ให้การว่า จำเลยที่ 1 ได้ปฏิบัติหน้าที่ในขอบอำนาจที่ได้รับมอบหมายจากโจทก์ โจทก์ยังมิได้ติดตามทวงถามให้ลูกหนี้ชำระหนี้ จึงถือไม่ได้ว่าโจทก์ได้รับความเสียหาย ขอให้ยกฟ้องจำเลยที่ 2 ให้การว่า จำเลยที่ 1 มิได้กระทำโดยประมาทหรือทุจริต จำเลยที่ 2 จึงไม่ต้องรับผิด หากจะรับผิดก็อยู่ในวงเงิน200,000 บาทเท่านั้น ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินจำนวน 236,269.80 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันที่ 27 ธันวาคม2523 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ หากจำเลยที่ 1 ไม่ชำระให้จำเลยที่ 2 ชำระแทนในจำนวนไม่เกิน 200,000 บาทจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า
จำเลยที่ 1 ให้นายสมพรเบิกเงินเกินบัญชีไปโดยไม่ได้ทำหนังสือสัญญาและไม่มีหลักประกัน ทั้งนี้โดยไม่ได้รับอนุมัติจากสำนักงานใหญ่เป็นลายลักษณอักษร อันเป็นการฝ่าฝืนระเบียบของโจทก์ ที่จำเลยที่ 1 ฎีกาว่าการที่โจทก์ไม่ฟ้องนายสมพรให้ชำระหนี้แก่โจทก์โดยตรง ทั้ง ๆ ที่นายสมพรมีถิ่นที่อยู่แน่นอน และเป็นผู้มีทรัพย์สินซึ่งโจทก์อาจได้รับชำระหนี้โดยสิ้นเชิงเป็นการละเลยไม่บำบัดปัดป้องหรือบรรเทาความเสียหาย ถือว่าโจทก์มีส่วนทำความผิด ให้เกิดความเสียหายหรืออีกนัยหนึ่งความเสียหายเกิดจากการละเว้นการกระทำของโจทก์ที่ไม่ยอมบำบัดปัดป้องไม่ให้ความเสียหายเกิดขึ้น จำเลยที่ 1 จึงพ้นความรับผิดนั้น เห็นว่า ดังได้วินิจฉัยแล้วว่าหนี้เบิกเงินเกินบัญชีชั่วคราวที่นายสมพรเบิกเงินเกินบัญชีไปจากโจทก์สาขาราชบุรีเป็นหนี้ที่ไม่มีหลักประกัน ในการที่โจทก์จะฟ้องนายสมพร โตนุ่ม บังคับให้ชำระหนี้คืนแก่โจทก์นั้น โจทก์จะต้องพิจารณาทางได้เสียในทุก ๆ ทางดังนั้นการที่โจทก์ยังไม่ฟ้องนายสมพร ไม่อาจถือได้ว่าโจทก์ละเลยไม่บำบัดปัดป้องหรือบรรเทาความเสียหายพิพากษายืน.
