Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2641/2527

พ.ศ. 2527 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ผู้แทนของโจทก์ได้แก่ผู้อำนวยการองค์การอุตสาหกรรมป่าไม้การที่จะถือว่าโจทก์ทราบคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทน ก็คือผู้อำนวยการของโจทก์ทราบนั่นเองแม้โจทก์จะมีหน่วยงานอื่นซึ่งได้แก่ส่วนทำไม้ตากและฝ่ายทำไม้ภาคเหนือแต่ทั้งสองหน่วยงานดังกล่าวก็มิได้มีอำนาจพิจารณาเกี่ยวกับการจ่ายเงินทดแทน หรือได้รับมอบอำนาจจากโจทก์เกี่ยวกับเรื่องราวดังกล่าว หรือมิได้มีอำนาจที่จะนำคดีมาสู่ศาลได้ในกรณีที่ไม่เห็นด้วยกับคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนทั้งไม่ปรากฏข้อเท็จจริงอันจะถือได้ว่าส่วนทำไม้ตากเป็นนายจ้างตามความหมายของประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงานการที่แรงงานจังหวัดกำแพงเพชรแจ้งคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนให้ส่วนทำไม้ตากรับทราบในวันที่ 21 ธันวาคม 2526 จึงถือไม่ได้ว่าโจทก์ซึ่งเป็นนายจ้างทราบคำสั่งในวันดังกล่าวถือว่าโจทก์เพิ่งทราบคำสั่งดังกล่าวจากบันทึกรายงานของฝ่ายทำไม้ภาคเหนือเมื่อวันที่ 19 มกราคม2527 การที่โจทก์ไม่เห็นด้วยกับคำสั่งดังกล่าวและนำคดีมาสู่ศาลในวันจันทร์ที่ 20 กุมภาพันธ์ 2527 จึงไม่เกิน 30 วันโจทก์จึงมีอำนาจฟ้อง

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า พนักงานเงินทดแทนได้มีคำสั่งให้องค์การอุตสาหกรรมป่าไม้โจทก์ซึ่งเป็นนายจ้างจ่ายค่าทำศพให้แก่ผู้จัดการศพของนายปั๋นลูกจ้างซึ่งประสบอันตรายเนื่องจากการทำงานให้โจทก์ ต่อมาจำเลยที่ 2 และนายสมคิดได้ยื่นอุทธรณ์คำสั่งของพนักงานเงินทดแทนไปยังอธิบดีกรมแรงงานจำเลยที่ 1 มีคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนให้โจทก์จ่ายค่าทดแทนแก่จำเลยที่ 2 จำเลยที่ 1 ได้มีคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนที่ 38/2526 ให้โจทก์จ่ายค่าทดแทนแก่จำเลยที่ 2 เป็นรายเดือน คำสั่งดังกล่าวฝ่ายเลขานุการของโจทก์ได้ส่งเรื่องตามขั้นตอนตามระเบียบการปฏิบัติงานของทางราชการ และเสนอมายังผู้อำนวยการโจทก์ในฐานะผู้กระทำการแทนโจทก์ได้รับทราบเมื่อวันที่ 25 มกราคม 2527 ขอให้สั่งเพิกถอนคำสั่งที่ 38/2526 คงให้โจทก์จ่ายเฉพาะเงินค่าทำศพตามคำสั่งของพนักงานทดแทนจำเลยที่ 1 ให้การว่า

โจทก์ทราบคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนที่ 38/2526 ตั้งแต่วันที่ 21 ธันวาคม 2526 โดยสำนักงานแรงงานจังหวัดกำแพงเพชรได้ส่งคำสั่งดังกล่าวไปยังส่วนทำไม้ตากรับในวันดังกล่าวส่วนทำไม้ตากฝ่ายอุตสาหกรรมฝ่ายทำไม้ภาคเหนือ องค์การอุตสาหกรรมเป็นสาขาหนึ่งของโจทก์ มีอำนาจกระทำการแทนโจทก์และเป็นตัวแทนโจทก์ถือเสมือนเป็นนายจ้างโดยตรง ดังนี้ต้องถือได้ว่าได้แจ้งคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนให้นายจ้างคือโจทก์ทราบแล้วตั้งแต่วันที่ 21 ธันวาคม 2526 ไม่จำต้องแจ้งคำสั่งไปยังผู้อำนวยการของโจทก์โดยตรง

โจทก์ฟ้องคดีเมื่อวันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2527 เกิน 30 วัน นับแต่วันที่ทราบคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทน คำสั่งดังกล่าวจึงถึงที่สุดจำเลยที่ 2 ให้การว่าคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนชอบแล้ว

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า โจทก์เป็นรัฐวิสาหกิจมีฐานะเป็นนิติบุคคลตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการจัดตั้งองค์การรัฐบาล พ.ศ. 2496มาตรา 4 ผู้แทนของโจทก์ได้แก่ผู้อำนวยการองค์การอุตสากรรมป่าไม้ การที่จะถือว่าโจทก์ทราบคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทน ก็คือผู้อำนวยการองค์การอุตสาหกรรมป่าไม้ทราบนั่นเอง แม้โจทก์จะมีหน่วยงานอื่นซึ่งได้แก่ส่วนทำไม้ตากและฝ่ายทำไม้ภาคเหนือ แต่ทั้งส่วนทำไม้ตากและฝ่ายทำไม้ภาคเหนือก็มิได้มีอำนาจเกี่ยวกับการพิจารณาจ่ายเงินทดแทน หรือได้รับมอบอำนาจเกี่ยวกับเรื่องดังกล่าวแต่อย่างใดเมื่อปรากฏว่าส่วนทำไม้ตากได้รับคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนจากแรงงานจังหวัดกำแพงเพชรแล้วได้แจ้งต่อไปยังฝ่ายทำไม้ภาคเหนือ

ฝ่ายทำไม้ภาคเหนือรับทราบแล้วได้ทำบันทึกเสนอผู้อำนวยการโจทก์ขอให้พิพากษาอนุมัติจ่ายเงินทดแทนแสดงว่าอำนาจในการจ่ายเงินทดแทนอยู่ที่โจทก์แต่ผู้เดียว ส่วนทำไม้ตากและฝ่ายทำไม้ภาคเหนือไม่มีอำนาจที่จะนำคดีมาสู่ศาลได้กรณีที่ไม่เห็นด้วยกับคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทน ทั้งไม่ปรากฏข้อเท็จจริง อันจะถือได้ว่าส่วนทำไม้ตากเป็นนายจ้างตามความหมายของประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงานการที่แรงงานจังหวัดกำแพงเพชรแจ้งคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนให้ส่วนทำไม้ตากรับทราบเมื่อวันที่ 21 ธันวาคม 2526 จึงถือไม่ได้ว่าโจทก์ ซึ่งเป็นนายจ้างได้ทราบคำสั่งในวันดังกล่าว โจทก์เพิ่มทราบคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนจากบันทึกรายงานของฝ่ายทำไม้ภาคเหนือเมื่อวันที่ 19 มกราคม 2527 การที่โจทก์ไม่เห็นด้วยกับคำสั่งดังกล่าวและนำคดีมาสู่ศาลในวันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2527 จึงไม่เกิน 30 วัน

เพราะวันที่ 19กุมภาพันธ์ 2527 เป็นวันอาทิตย์ โจทก์จึงฟ้องคดีในวันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2527 ได้ที่ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่าโจทก์ฟ้องคดีเกิน 30 วัน คำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนจึงถึงที่สุด โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องโดยไม่วินิจฉัยประเด็นอื่นต่อไปและพิพากษายกฟ้องนั้นไม่ชอบพิพากษายกคำพิพากษาศาลแรงงานกลาง ให้ศาลแรงงานกลางพิจารณาและพิพากษาในประเด็นที่ว่าคำสั่งอุทธรณ์เงินทดแทนที่ 38/2526 ชอบหรือไม่เพียงใดต่อไป

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ไพศาล สว่างเนตร · ขจร หะวานนท์ · วรา ไวยหงษ์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้