Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 261/2465

พ.ศ. 2465 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

คดีที่ศาลสูงตัดสินกลับศาลล่างในข้อกฎหมายหรือกระบวนวิธีพิจารณา ยังไม่ได้ตัดสินถึงประเด็นข้อพิพาทให้เด็ดขาดนั้น นำมาว่ากล่าวกันให้เด็ดขาดต่อไปอีกได้ นายประกันไล่เบี้ยจากผู้ต้องประกันในคดีอาญาในจำนวนที่ต้องเสียไปตามสัญญาประกันนั้นได้ ตามลักษณะตระลาการบทที่ ๘๗ (แล

เนื้อความคำพิพากษา

คดีที่ศาลสูงตัดสินกลับศาลล่างในข้อกฎหมายหรือกระบวนวิธีพิจารณา ยังไม่ได้ตัดสินถึงประเด็นข้อพิพาทให้เด็ดขาดนั้น นำมาว่ากล่าวกันให้เด็ดขาดต่อไปอีกได้ นายประกันไล่เบี้ยจากผู้ต้องประกันในคดีอาญาในจำนวนที่ต้องเสียไปตามสัญญาประกันนั้นได้ ตามลักษณะตระลาการบทที่ ๘๗ (แลคำพิพากษาฎีกาที่ ๑๑๒/๑๒๗) เดิมโจทย์ฟ้องขอให้จำเลยล้มละลาย ศาลต่างประเทศแลศาลอุทธรณ์กรุงเทพฯ พิพากษาให้โจทย์ชะนะคดี แต่ศาลฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ในข้อกฎหมาย (๒๓๕/๒๔๖๓) โจทย์จึงยื่นฟ้องเรียกณี่สินรายนี้เป็นคดีธรรมดา โดยอาศรัยคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ซึ่งฟังข้อเท็จจริงในคดีนั้นว่า จำเลยเป็นณี่โจทย์ในจำนวนเงินเหล่านี้ ศาลฎีกาถือว่าจำเลยฟ้องผิดฐาน จึงตัดสินยกฟ้องโจทย์ (๘๖/๒๔๖๔)

โจทย์จึงมาฟ้องคดีนี้เรียกณี่สินโดยนำสืบพยานเอกสารแลพยานบุคคลใหม่ ศาลฎีกาเห็นพ้องกับศาลล่างว่า คดีนี้ยังไม่เป็นคดีที่มีคำพิพากษาเด็ดขาด เพราะในคดี ๒ เรื่องก่อน คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ได้ถูกพิพากษากลับฉะเพาะแต่ข้อกฎหมายเท่านั้นปัญหาเรื่องณี่สินที่โจทย์ฟ้องคราวนี้ว่าจำเลยจะได้เป็นณี่โจทย์จริงฤาไม่นั้น กรรมการศาลฎีกายังไม่ได้วินิจฉัย

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
เนียล · กฤติ · นรเนติ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้