Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2583/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จำเลยใช้ใบสุทธิปลอมแจ้งความเท็จต่อเจ้าพนักงาน และเข้าสมัครรับเลือกตั้งเป็นผู้แทนราษฎร โดยรู้อยู่แล้วว่าตนเองไม่มีสิทธิ จำเลยกระทำการทั้งหลายต่อเนื่องกันโดยมีเจตนาประการเดียวที่จะให้ทางราชการหลงเชื่อว่าจำเลยเป็นผู้มีคุณสมบัติครบถ้วน และให้ทางราชการรับสมัครจำเลยเป็นผู้มีสิทธิรับเลือกตั้งเป็นผู้แทนราษฎรเท่านั้น จึงเป็นกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท และเห็นได้ว่าจำเลยเป็นผู้ที่ไม่เคารพหรือหวั่นเกรงต่อกฎเกณฑ์กติกาใดๆ ของบ้านเมืองเลย เป็นพฤติการณ์ที่ไม่สมควรจะรอการลงโทษ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ. 2522 มาตรา 26, 84 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 264, 265, 268 และ 137 ให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติการเลือกตั้งฯ ซึ่งเป็นดุลพินิจอันเด็ดขาดของผู้พิพากษาผู้รับรอง ศาลฎีกาไม่จำต้องวินิจฉัยอีกว่า ข้อความที่ผู้พิพากษาผู้มีอำนาจอนุญาตให้ฎีกานั้นเป็นปัญหาสำคัญอันควรสู่ศาลสูงสุดหรือไม่ ปัญหาเรื่องสมควรรอการลงโทษจำเลยหรือไม่นั้น ศาลฎีกาได้พิเคราะห์ข้อเท็จจริงและเหตุผลที่โจทก์จำเลยยกขึ้นอ้างอิงในฎีกาและคำแก้ฎีกาแล้วเห็นว่า ความผิดที่จำเลยกระทำลงไปมิใช่ความผิดที่จะกระทำได้ด้วยการเกิดอารมณ์ชั่ววูบ แต่จะต้องมีการตระเตรียมวางแผนกันมาก่อน และจำเลยย่อมเล็งเห็นผลของการกระทำนั้นได้ว่า

หากกระทำลงไปแล้วจะก่อให้เกิดผลเสียหายมากมายหลายประการ ทั้งในส่วนตัวบุคคลและส่วนรวมเริ่มต้นตั้งแต่ผู้สมัครรับเลือกตั้งเป็นผู้แทนราษฎรคนใดคนหนึ่งที่มีคุณสมบัติครบถ้วน ควรจะได้รับเลือกตั้งเป็นผู้แทนราษฎร แทนที่จะเป็นจำเลยได้รับเลือกตั้ง เมื่อจำเลยได้รับเลือกตั้งเป็นผู้แทนราษฎรแล้วทางราชการต้องจ่ายเงินเดือนรวมทั้งสิทธิพิเศษอื่น ๆ ซึ่งอาจคิดเป็นตัวเงินได้จนกว่าคณะตุลาการรัฐธรรมนูญจะวินิจฉัยว่าจำเลยเป็นผู้ขาดคุณสมบัติของผู้สมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร หลังจากนั้นทางราชการจะต้องจัดให้มีการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรใหม่ ซึ่งต้องใช้เงินอีกเป็นจำนวนมากรวมทั้งเงินที่ผู้สมัครรับเลือกตั้งจะต้องใช้จ่ายในการหาคะแนนเสียงด้วย นอกจากนี้การกระทำของจำเลยยังก่อให้เกิดความเสียหายอย่างอื่น ซึ่งไม่อาจคิดคำนวณเป็นตัวเงินได้ เช่นความเสื่อมเสียของสภาผู้แทนราษฎรซึ่งเป็นบทหนัก จำคุก 1 ปี ของกลางริบ และให้เพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของจำเลยมีกำหนดสิบปีด้วย

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาขอให้เรียงกระทงลงโทษ

จำเลยฎีกาขอให้รอการลงโทษศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "การที่จำเลยใช้เอกสารราชการปลอม แจ้งความเท็จต่อเจ้าพนักงานและเข้าสมัครรับเลือกตั้งเป็นผู้แทนราษฎรโดยรู้อยู่แล้วว่าตนเองไม่มีสิทธินั้น จำเลยกระทำการทั้งหมดต่อเนื่องกันโดยมีเจตนาประการเดียวที่จะให้ทางราชการหลงเชื่อว่า จำเลยเป็นผู้มีคุณสมบัติครบถ้วนในการที่จะสมัครรับเลือกตั้งเป็นผู้แทนราษฎร และให้ทางราชการรับสมัครจำเลยเป็นผู้มีสิทธิรับเลือกตั้งเป็นผู้แทนราษฎรจังหวัดนครราชสีมาเท่านั้น การกระทำของจำเลยจึงเป็นกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท ต้องใช้กฎหมายบทที่มีโทษหนักที่สุด คือพระราชบัญญัติการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร พ.ศ. 2522 มาตรา 84 ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 คำพิพากษาฎีกาที่โจทก์อ้างมาทั้งหมดข้อเท็จจริงไม่ตรงกับคดีนี้

จะนำมาใช้เป็นบรรทัดฐานในคดีนี้ไม่ได้ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้นต่อไปศาลฎีกาจะได้วินิจฉัยฎีกาจำเลย โจทก์ตั้งประเด็นในคำแก้ฎีกาว่า ข้อความที่ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ซึ่งลงนามในคำพิพากษาอนุญาตให้ฎีกา หาใช่ปัญหาสำคัญอันควรสู่สูงสุดไม่

ศาลฎีกาเห็นว่า ปัญหาดังกล่าวสถาบันที่ใช้อำนาจนิติบัญญัติ แต่จำเลยซึ่งรู้อยู่แก่ใจตนเองเป็นอย่างดีแล้วว่า ตนไม่มีคุณสมบัติที่จะสมัครรับเลือกตั้งเป็นสมาชิกผู้แทนราษฎรได้เลย ก็ยังกล้าที่จะสมัครรับเลือกตั้งเป็นผู้แทนราษฎรโดยการกระทำความผิดดังกล่าว เห็นได้ว่า จำเลยเป็นผู้ที่ไม่เคารพหรือหวั่นเกรงต่อกฎเกณฑ์กติกาใด ๆ ของบ้านเมืองเลย เป็นพฤติการณ์ที่ไม่สมควรจะรอการลงโทษ"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สุวัฒน์ รัตรสาร · สุไพศาล วิบุลศิลป์ · ดุสิต วราโห
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้