Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2524/2521

พ.ศ. 2521 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งไม่รับอุทธรณ์ จำเลยขอยืดเวลาชำระเงินตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นออกไป 7 วันศาลชั้นต้นอนุญาตจำเลยวางเงินนี้เกินกำหนดไป 1 วัน โดยแถลงว่าเพิ่งหาเงินได้ครบในวันนั้น ศาลชั้นต้นสั่งไม่ส่งอุทธรณ์คำสั่งไปศาลอุทธรณ์ คำสั่งศาลชั้นต้นนี้จำเลยอุทธรณ์ได้ เมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาได้ ศาลฎีกาพิพากษายืนเพราะศาลมิได้ขยายเวลา 7 วันนี้ให้ จึงเป็นการที่จำเลยมิได้ปฏิบัติตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาคัดค้านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ลงวันที่ 19 เดือนพฤษภาคมพุทธศักราช 2521โจทก์ฟ้องขอให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากห้องเลขที่ 26 ถนนชลวิถีอำเภอเมืองสุราษฎร์ธานี จังหวัดสุราษฎร์ธานี ซึ่งจำเลยเช่าจากโจทก์ และให้ใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ 200 บาทนับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยกับบริวารจะออกไปจากห้องเช่า กับให้ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์จำเลยให้การว่าเช่าห้องพิพาทจากนายอาวุธ มีข้อตกลงให้จำเลยซ่อมแซมห้องเช่าและกำหนดเวลาเช่า 5 ปี ยังไม่ครบกำหนดเวลานั้น โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกจากห้องเช่าและให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ 200 บาทนับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยและบริวารจะออกจากห้องเช่า กับให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์กำหนดค่าทนายความ 150 บาทจำเลยยื่นอุทธรณ์คำพิพากษาดังกล่าววันที่ 14 ตุลาคม 2520 ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์

เนื่องจากเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามกฎหมาย และจำเลยทราบคำสั่งวันเดียวกันต่อมาวันที่ 24 ตุลาคม 2520 จำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลชั้นต้นที่สั่งไม่รับอุทธรณ์ พร้อมกับยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาการชำระเงินตามคำพิพากษาในการอุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นที่สั่งไม่รับอุทธรณ์นั้นไป 7 วัน ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตตามคำร้องในวันที่ 1 พฤศจิกายน 2520 จำเลยยื่นคำแถลงขอวางเงิน จำนวน1,200 บาทที่จะต้องชำระให้โจทก์ตามคำพิพากษาซึ่งศาลขยายระยะเวลาให้อ้างเหตุที่ล่าช้าไป 1 วันเพราะจำเลยได้พยายามหาเงินได้ครบในวันนั้น โจทก์คัดค้านว่าพ้นกำหนดเวลาที่ได้รับอนุญาตจากศาลแล้ว ศาลชั้นต้นมีคำสั่งในเรื่องที่จำเลยอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ว่าจำเลยนำเงินที่จะต้องชำระตามคำพิพากษามาวางเกินกำหนดเวลา 7 วัน ตามที่อนุญาตและโจทก์คัดค้านคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลย จึงไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 ไม่ส่งคำร้องนี้ไปยังศาลอุทธรณ์จำเลยอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาว่า เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมและความสงบเรียบร้อยกับศีลธรรมอันดีของประชาชน

ศาลชั้นต้นควรอนุญาตให้จำเลยวางเงินซึ่งจะต้องชำระตามคำพิพากษาที่วางล่าช้าไป 1 วันนั้น แล้วมีคำสั่งรับคำร้องอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลย ขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งให้ศาลชั้นต้นดำเนินการดังกล่าวศาลฎีกาตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว ในปัญหาที่จำเลยฎีกาขอให้รับเงินซึ่งจำเลยจะต้องนำมาชำระตามคำพิพากษาในการอุทธรณ์คำสั่งไม่รับอุทธรณ์ภายในกำหนดเวลาดังที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 และจำเลยนำมาวางศาลล่าช้ากว่าที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งขยายระยะเวลาให้ไป 1 วันนั้น

ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยมิได้ยื่นคำขอโดยทำเป็นคำร้องแสดงพฤติการณ์พิเศษก่อนสิ้นระยะเวลาเพื่อขอให้ศาลมีคำสั่งขยายระยะเวลาออกไปอีกตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 23 ศาลมิได้ออกคำสั่งขยายระยะเวลาให้จำเลยวางเงินได้ในวันที่จำเลยแถลงขอวางเงิน แม้จะพิจารณาตามคำแถลงขอวางเงินของจำเลยที่อ้างว่าจำเลยเพิ่งหาเงินได้ครบ ก็มิใช่เป็นกรณีที่มีเหตุสุดวิสัยที่ทำให้ศาลไม่สามารถมีคำสั่งขยายระยะเวลาหรือที่ทำให้จำเลยไม่อาจขอขึ้นมาได้ก่อนสิ้นระยะเวลานั้น จึงไม่มีทางใด ๆ ที่ศาลจะอนุญาตให้จำเลยวางเงินเมื่อพ้นกำหนดระยะเวลาตามกฎหมายต่อไปได้อีก ต้องถือว่าคำร้องอุทธรณ์คำสั่งของจำเลยมิได้เป็นไปตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 234 ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน ค่าทนายความชั้นฎีกาให้เป็นพับ

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สุวรรณพ กองวารี · ปรีชา สุมาวงศ์ · กุศล บุญยืน
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้