Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2516/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ศาลชั้นต้นพิพากษาเมื่อวันที่ 2 พฤษภาคม 2529 จำเลยยื่นคำร้องเมื่อวันที่ 29 พฤษภาคม 2529 ขอขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ อ้างว่าคำพิพากษาศาลชั้นต้นยังพิมพ์ไม่เสร็จประกอบกับในวันศุกร์ที่ 30 พฤษภาคม และวันจันทร์ที่ 2มิถุนายน 2529 ทนายจำเลยต้องเดินทางไปว่าความต่างจังหวัดไม่สามารถยื่นอุทธรณ์ได้ทันเวลา แต่ข้อเท็จจริงปรากฏว่าจำเลยน่าจะติดต่อขอรับสำเนาคำพิพากษาและเอกสารอื่นได้ก่อนหรืออย่างช้าในวันที่ 29 พฤษภาคม 2529 ซึ่งระยะเวลาที่เหลืออยู่หากจำเลยขวนขวายจะทำคำอุทธรณ์มายื่นภายในกำหนดก็สามารถกระทำได้ ดังนี้ กรณีของจำเลยจึงไม่ใช่พฤติการณ์พิเศษไม่มีเหตุที่ศาลจะขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ให้

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

คดีทั้งสองสำนวนนี้สืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิจารณารวมกันโดยให้เรียกโจทก์ในสำนวนแรกเป็นโจทก์ที่ 1 และโจทก์ทั้งสามในสำนวนหลังเป็นโจทก์ที่ 2 ที่ 3 ที่ 4 ตามลำดับ แล้วพิพากษาให้โจทก์ทั้งสองสำนวนชนะคดี จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องลงวันที่29 พฤษภาคม 2529 ขอขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นอ้างว่า ศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาเมื่อวันที่2 พฤษภาคม 2529 และในวันที่ 12 เดือนเดียวกัน จำเลยที่ 2ขอถ่ายคำพิพากษาและคำเบิกความของพยานโจทก์และจำเลยทั้งหมดเจ้าหน้าที่ศาลกำหนดให้มารับเอกสารที่ขอถ่ายในวันที่ 15 พฤษภาคม2529 แต่จนกระทั่งในวันยื่นคำร้องดังกล่าว จำเลยที่ 2 ยังไม่ได้รับเอกสาร จึงยังไม่ทราบผลและรายละเอียดของคำพิพากษาและเนื่องจากคดีจะครบกำหนดอุทธรณ์ในวันที่ 2 มิถุนายน 2529 ประกอบกับวันที่ 30 พฤษภาคม 2529 และวันที่ 2 มิถุนายน 2529 ทนายจำเลยที่ 2ติดว่าความที่ศาลจังหวัดร้อยเอ็ดและศาลจังหวัดพิษณุโลกทนายจำเลยที่ 2 ไม่สามารถยื่นอุทธรณ์ได้ทันกำหนดเวลา จึงขอให้ศาลชั้นต้นอนุญาตให้ขยายระยะเวลาการยื่นอุทธรณ์ออกไปอีก 14 วันตามคำร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า

กรณีไม่มีพฤติการณ์พิเศษ ให้ยกคำร้องจำเลยที่ 2 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ที่จำเลยที่ 2 ยื่นคำร้องลงวันที่29 พฤษภาคม 2529 ขอขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์อ้างว่าคำพิพากษาศาลชั้นต้นยังพิมพ์ไม่เสร็จนั้น เป็นเพียงการกล่าวอ้างลอย ๆทั้งขัดกับรายงานของเจ้าหน้าที่ศาลซึ่งรายงานต่อศาลในวันเดียวกันนั้นว่า ได้รับรองสำเนาภาพภ่ายคำพิพากษาให้กับทนายโจทก์ไปแล้วซึ่งแสดงว่าในวันที่ 29 พฤษภาคม 2529 นั้น คำพิพากษาคดีนี้ได้พิมพ์เสร็จเรียบร้อยโดยฝ่ายโจทก์สามารถขอคัดสำเนาภาพถ่ายไปได้ข้ออ้างของจำเลยที่ 2 จึงรับฟังไม่ได้ ดังนั้น หากจำเลยที่ 2ได้ยื่นคำแถลงขอคัดสำเนาคำพิพากษาและคำเบิกความพยานโจทก์จำเลยต่อศาลตั้งแต่วันที่ 12 พฤษภาคม 2529 จริง

จำเลยที่ 2 ก็น่าจะติดต่อขอรับเอกสารดังกล่าวจากศาลได้ก่อนหรืออย่างช้าในวันที่29 พฤษภาคม 2529 เช่นเดียวกับฝ่ายโจทก์ ซึ่งระยะเวลาที่เหลืออยู่หากจำเลยที่ 2 ขวนขวายที่จะทำคำอุทธรณ์มายื่นต่อศาลภายในกำหนดก็สามารถจะทำได้ ที่จำเลยที่ 2 อ้างว่าวันศุกร์ที่ 30 พฤษภาคมและวันจันทร์ที่ 2 มิถุนายน 2529 ทนายจำเลยที่ 2 ต้องเดินทางไปว่าความต่างจังหวัดไม่สามารถจัดทำคำอุทธรณ์ได้ทันนั้น เห็นว่ากรณีดังกล่าวหาใช่พฤติการณ์พิเศษแต่อย่างใดไม่ กรณียังไม่มีเหตุที่ศาลจะขยายระยะเวลายื่นอุทธรณ์ให้ตามที่จำเลยที่ 2 ฎีกาที่ศาลล่างทั้งสองไม่อนุญาตให้ขยายระยะเวลาให้จำเลยที่ 2 นั้นศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาจำเลยที่ 2 ฟังไม่ขึ้น"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ถาวร ตันตราภรณ์ · ชูเชิด รักตะบุตร์ · สง่า ศิลปประสิทธิ์
แหล่งที่มา
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3716/2567

โจทก์ร่วมยื่นฎีกาพร้อมคำร้องขออนุญาตฎีกาเมื่อวันที่ 4 สิงหาคม 2566 ภายในระยะเวลาที่ศาลชั้นต้นขยายให้ ศาลชั้นต้นสั่งคำร้องขออนุญาตฎีกาว่า พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า คดีนี้เป็นคดีที่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3670/2567

แม้ตามคำร้องขอขยายระยะเวลาของโจทก์จะอ้างเหตุผลอันไม่ใช่พฤติการณ์พิเศษตามที่ ป.วิ.พ. มาตรา 23 บัญญัติไว้ แต่เมื่อศาลเห็นว่า หากไม่ขยายให้แล้วอาจเสียความเป็นธรรมไป ศาลย่อมมีอำนาจทั่ว ๆ ไปที่จะขยายเวลาให…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2656/2567

กำหนดระยะเวลาฟ้องคดีต่อศาลภาษีอากรกรณีที่ผู้อุทธรณ์ไม่พอใจคำวินิจฉัยอุทธรณ์ตาม พ.ร.บ.ภาษีการรับมรดก พ.ศ. 2558 มาตรา 26 วรรคห้า เป็นระยะเวลาที่เกี่ยวด้วยวิธีพิจารณาความแพ่งที่ศาลภาษีอากรกลางมีอำนาจขยาย…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2567 (เลขอ้างอิง 712254)

เมื่อศาลชั้นต้นอนุญาตให้ขยายเวลายื่นฎีกาครั้งที่ 1 ถึงวันที่ 1 ธันวาคม 2566 จึงเป็นหน้าที่ของจำเลยที่ต้องตรวจสอบให้รอบคอบว่าศาลอนุญาตให้ขยายถึงวันใด แต่จำเลยกลับตรวจสอบวันครบกำหนดผิดพลาดไปจึงถือได้ว่า…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1785/2566

การร้องขอให้บังคับคดีซึ่งต้องกระทำภายใน 10 ปี นับแต่วันมีคำพิพากษาหรือคำสั่ง เป็นระยะเวลาที่กำหนดไว้ใน ป.วิ.พ. มาตรา 271 (เดิม) ศาลมีอำนาจที่จะขยายหรือย่นระยะเวลาได้โดยคู่ความไม่จำต้องร้องขอ เมื่อมีพฤ…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้