Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 250/2501

พ.ศ. 2501 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ศาลสั่งให้โจทก์นำสืบก่อน ในวันสืบพยาน จำเลยไม่มาศาลได้ชื่อว่าขาดนัดพิจารณา จำเลยขาดนัดพิจารณา ศาลสืบพยานโจทก์และนัดตัดสินแม้ศาลยังจะต้องเรียกสำนวนจากอีกศาลหนึ่งมาตามที่โจทก์อ้างก็ได้ชื่อว่าการพิจารณาเสร็จแล้ว ก่อนตัดสินจำเลยจะร้องขอสืบพยานจำเลยไม่ได้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ทำสัญญาเช่าที่ดินของโจทก์ เมื่อสิ้นอายุสัญญาแล้ว จำเลยคงอยู่ต่อมาโดยมิได้ทำสัญญาเช่าใหม่ โจทก์เตือนจำเลย ๆ เพิกเฉยเสีย ค่าเช่าค้างชำระ 3 ปี 5 เดือน คิดเป็นเงิน 746 บาท 20 สตางค์ โจทก์เคยให้ทนายความทวงค่าเช่า จำเลยก็ไม่ชำระโจทก์มีหนังสือบอกเลิกสัญญาเช่าแล้วจึงขอให้บังคับจำเลยกับบริวารรื้อสิ่งปลูกสร้างออกไปจากที่รายนี้ และห้ามมิให้เกี่ยวข้องกับขอให้จำเลยชำระค่าเช่าที่ค้าง และต่อไปตั้งแต่เดือนพฤษภาคม 2499ในอัตราเดือนละ 18 บาท 20 สตางค์ จนกว่าจะออกจากที่เช่า

จำเลยให้การว่า โจทก์ไม่ไปเก็บค่าเช่าตามปกติ จำเลยได้ส่งไปให้ทางธนาณัติ จำเลยมิได้ผิดนัดค้างชำระค่าเช่า จำเลยเช่าเพื่อปลูกบ้านอยู่อาศัย ได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่า ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์นำสืบก่อน เมื่อถึงวันนัดพิจารณาจำเลยและทนายจำเลยไม่มาศาล ศาลจึงมีคำสั่งว่าจำเลยขาดนัด ให้พิจารณาคดีโจทก์ไปฝ่ายเดียว เมื่อสืบพยานโจทก์เสร็จแล้ว ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยผิดนัด ไม่ชำระค่าเช่าจริง และไม่ได้รับความคุ้มครองตามพระราชบัญญัติควบคุมค่าเช่า พิพากษาให้ขับไล่จำเลยกับบริวารและให้รื้อสิ่งปลูกสร้างออกไป ห้ามมิให้เข้ามาเกี่ยวข้อง กับให้ชำระค่าเช่าที่ค้าง 746 บาท 20 สตางค์ แก่โจทก์ คำขอนอกนี้ให้ยกให้จำเลยเสียค่าฤชาธรรมเนียมและค่าทนายความจำเลยอุทธรณ์

ขอให้จำเลยได้สืบพยานศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้น และผู้พิพากษานายหนึ่งแย้งว่าควรยกคำพิพากษาศาลแพ่ง ให้สืบพยานจำเลย แล้วพิพากษาใหม่จำเลยฎีกาว่าศาลฎีกาได้ตรวจสำนวนประชุมปรึกษาคดีเรื่องนี้แล้ว มีประเด็นว่าจำเลยขาดนัดพิจารณาหรือไม่ โดยจำเลยอ้างว่าจำเลยมิได้ขาดนัดเพราะว่าในวันที่ 9 กรกฎาคม ซึ่งเป็นวันนัดพิจารณา เมื่อสืบพยานบุคคลของโจทก์แล้ว โจทก์ว่าไม่ติดใจสืบพยานต่อไป ยังติดใจอ้างสำนวนคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 78/2497 ของศาลแขวงธนบุรี ซึ่งศาลแพ่งยังมิได้เรียกสำนวนนั้นมา จำเลยจึงแย้งว่า การพิจารณายังไม่เสร็จสิ้น ในวันที่ 9 กรกฎาคม 2499 นั้น ชอบที่จะอนุญาตให้จำเลยสืบพยานได้โดยอาศัยเหตุที่จำเลยแถลวว่า

การที่จำเลยและทนายไม่ได้มาศาลในวันนัดพิจารณา ก็เพราะทนายติดว่าความที่ศาลอื่นและตัวจำเลยป่วยเป็นโรคลำไส้ข้อเท็จจริงในคดีได้ความว่า ในวันนัดสืบพยาน ซึ่งคู่ความทราบวันเวลานัดสืบพยานแล้ว ฝ่ายโจทก์มาศาล แต่จำเลยและทนายจำเลยไม่มาศาล ทั้งมิได้ร้องขอเลื่อนคดีหรือแจ้งเหตุขัดข้องที่ไม่มาศาลเสียก่อนลงมือสืบพยาน ศาลจึงทำคำสั่งแสดงว่าฝ่ายจำเลยขาดนัดพิจารณาตามความใน มาตรา 197 วรรค 2 และมาตรา 202 แห่งกฎหมายประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ซึ่งบัญญัติให้พิจารณาและชี้ขาดตัดสินคดีนั้นไปฝ่ายเดียว ซึ่งในวันนัดพิจารณา ศาลได้สืบพยานโจทก์ไป 2 คน แล้วนัดฟังคำพิพากษาในวันที่ 17 กรกฎาคม นั้นเวลา 13.30 น. นับว่าการพิจารณาได้เสร็จสิ้นลงแล้ว

ยังคงเหลือแต่หน้าที่ของศาลที่จะพิพากษาตามนัดเท่านั้น ซึ่งต่อมาศาลแพ่งก็ได้พิพากษาตามกำหนดนัด ข้อที่จำเลยร้องว่า คดียังไม่เสร็จสิ้นการพิจารณาในวันที่ 9 กรกฎาคม 2499 นั้นฟังไม่ขึ้น เพราะการพิจารณาได้ปิดฉากจบลงในวันที่ 9 นั้นแล้ว คู่ความไม่มีโอกาสที่จะดำเนินกระบวนพิจารณาอย่างใดต่อศาลอีกต่อไป เพราะระหว่างต่อไปนั้นเป็นหน้าที่ของศาลที่จะกระทำกิจโดยลำพังไม่เกี่ยวแก่คู่ความซึ่งนับว่าเป็นการภายในโดยเหตุผลที่กล่าวมา เห็นว่า ศาลแพ่งและศาลอุทธรณ์พิพากษาไว้ชอบแล้ว

ผลคำพิพากษา

จึงพิพากษายืนตาม ให้ยกฎีกาของจำเลย และให้จำเลยเสียค่าทนายความชั้นศาลฎีกา 100 บาท ให้แก่โจทก์

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · ทรงนิติกรณ์ · ชวน สิงหลกะ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้