Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2441/2542

พ.ศ. 2542 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

พ.ร.บ. ล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 56, 57, 58, 60, 77

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้สั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยทั้งสองเด็ดขาด และพิพากษาให้เป็นบุคคลล้มละลาย

จำเลยทั้งสองให้การต่อสู้คดี ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้น มีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยทั้งสองเด็ดขาด

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองฎีกา

ศาลฎีกาแผนกคดีล้มละลายวินิจฉัยว่า คดีนี้โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองผิดนัดไม่ชำระหนี้รวม ๑,๑๐๐,๐๐๐ บาท ตามสัญญาประนีประนอมยอมความศาลชั้นต้นออกหมายตั้งเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์สินของจำเลยทั้งสองแล้ว จำเลยทั้งสองไม่มีทรัพย์สินที่จะนำมาชำระหนี้โจทก์ศาลชั้นต้นมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยทั้งสองเด็ดขาด วันที่ ๒๒ กันยายน ๒๕๔๐ จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับอุทธรณ์ในระหว่างรอการส่งสำนวนไปยังศาลอุทธรณ์ วันที่ ๔ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๑ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์รายงานเกี่ยวกับการประนอมหนี้กิจการทรัพย์สินและความประพฤติของลูกหนี้(จำเลย) ตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช ๒๔๘๓ มาตรา ๕๐ ว่า ที่ประชุมเจ้าหนี้ครั้งแรกเมื่อวันที่ ๔ พฤศจิกายน ๒๕๔๐ เจ้าหนี้มีมติเห็นชอบด้วยคำขอประนอมหนี้ก่อนล้มละลายของลูกหนี้ต่อมาวันที่ ๑๒ กุมภาพันธ์ ๒๕๔๑ ศาลชั้นต้นส่งสำนวนไปยังศาลอุทธรณ์

ภาค ๓ และวันที่ ๑๐ สิงหาคม ๒๕๔๑ ศาลชั้นต้นอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค ๓ พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้พิทักษ์ทรัพย์จำเลยทั้งสองเด็ดขาดต่อมาศาลชั้นต้นไต่สวนลูกหนี้โดยเปิดเผย หลังจากนั้นจำเลยทั้งสองยื่นฎีกาอ้างว่า มีเจ้าหนี้เพียงรายเดียวคือโจทก์และจำเลยทั้งสองมีทรัพย์สินพอชำระหนี้โจทก์ ขอให้ยกฟ้อง ต่อมาศาลชั้นต้นพิจารณาคำขอประนอมหนี้ก่อนล้มละลาย และวันที่ ๓๐ กันยายน๒๕๔๑ จึงมีคำสั่งเห็นชอบด้วยการประนอมหนี้ก่อนล้มละลาย ได้ความดังกล่าวเห็นว่า กรณีศาลมีคำสั่งเห็นชอบด้วยด้วยการประนอมหนี้ก่อนล้มละลายเป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกามีอำนาจหยิบยกขึ้นวินิจฉัยเองได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา๑๔๒ (๕)

เมื่อศาลมีคำสั่งเห็นชอบด้วยการประนอมหนี้ก่อนล้มละลายเป็นผลให้จำเลยทั้งสองหลุดพ้นจากหนี้ทั้งหมดที่เจ้าหนี้ทั้งหลายอาจขอรับชำระได้โดยสิ้นเชิง แต่ไม่ผูกมัดเจ้าหนี้ในเรื่องหนี้ซึ่งตามพระราชบัญญัติล้มละลายลูกหนี้ไม่อาจหลุดพ้นโดยคำสั่งปลดจากล้มละลายได้ เว้นแต่เจ้าหนี้คนนั้นได้ยินยอมด้วยในการประนอมหนี้ ตามนัยมาตรา ๕๖ และ ๗๗ แห่งพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช ๒๔๘๓ จำเลยทั้งสองมีเจ้าหนี้ยื่นคำขอรับชำระหนี้เพียงรายเดียวคือเจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ ซึ่งจะบังคับให้จำเลยทั้งสองชำระหนี้ได้ก็แต่เฉพาะตามที่ปรากฏในคำขอประนอมหนี้เท่านั้น และในระหว่างจำเลยทั้งสองปฏิบัติตามข้อตกลงในการประนอมหนี้ยังไม่แล้วเสร็จ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์หมดอำนาจหน้าที่ต่าง

ๆ ยังคงมีแต่อำนาจหน้าที่อยู่บ้างเท่าที่บัญญัติไว้ในมาตรา๕๗, ๕๘, ๖๐ แห่งพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช ๒๔๘๓ และข้อตกลงในการประนอมหนี้เท่านั้น จึงเห็นได้ว่า เมื่อจำเลยทั้งสองประนอมหนี้ก่อนล้มละลายสำเร็จจำเลยทั้งสองก็พ้นจากภาวะเป็นผู้ถูกพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาด ไม่ต้องล้มละลาย กลับมามีอำนาจจัดการเกี่ยวกับทรัพย์สินของตนได้อีกต่อไป คงมีแต่หน้าที่ต้องปฏิบัติตามข้อตกลงในการประนอมหนี้เท่านั้น ฉะนั้นจึงไม่มีประโยชน์ที่จะวินิจฉัยว่าควรมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ของจำเลยทั้งสองเด็ดขาดหรือไม่อีกต่อไป สมควรจำหน่ายคดีเสีย ให้จำหน่ายคดีจำเลยทั้งสองออกเสียจากสารบบความของศาลฎีกา.

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
กิติยาภรณ์ อาตมียะนันทน์ · สมปอง เสนเนียม · วินัส เรืองอำพัน
ศาลล่าง
ศาลจังหวัดปากพนัง - นายวัฒนา สุขประดิษฐ์
ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายอภิชัย ประเสริฐสรรพกิจ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้