Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2414/2534

พ.ศ. 2534 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

การที่โจทก์ได้รับความเดือดร้อนถึงกับจะต้องใช้สิทธิเพื่อยังความเดือดร้อนให้สิ้นไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1337 นั้น จะต้องได้ความว่าเป็นความเดือดร้อนเกินกว่าที่ควรคิดหรือคาดหมายได้ว่าจะเป็นไปตามปกติและเหตุอันควรบ้านและที่ดินของโจทก์ตั้งอยู่ช่วงติดต่อระหว่างถนนกับซอยซึ่งมีระดับต่างกันมาก หากไม่ทำถนนเชื่อมต่อกัน ชาวบ้านโจทก์และจำเลยก็ไม่อาจใช้ซอยต่อไปยังถนนได้เมื่อพิจารณาถึงตำแหน่งบ้านและที่ดินของโจทก์ประกอบกับสภาพของถนนและซอยแล้ว กำแพงถนนไม่ได้ปิดบังหน้าบ้านโจทก์และอยู่ห่างบ้านโจทก์ประมาณ 3 เมตร ถือได้ว่าโจทก์ไม่เดือดร้อนเกินควรจนไม่อาจคาดหมายได้ว่าจะเป็นไปตามปกติอันควรสำหรับสภาพและ ท้องถิ่นที่เกี่ยวข้องนั้น ดังนี้ โจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยเพื่อจะยังความเสียหายหรือเดือดร้อนนั้นให้สิ้นไปได้

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินโฉนดเลขที่ 54265ตำบลสำโรงใต้ อำเภอพระประแดง จังหวัดสมุทรปราการพร้อมสิ่งปลูกสร้างบ้านไม้สองชั้น จำเลยได้ก่อสร้างถนนในซอยทองสุข โดยยกระดับถนนในซอยทองสุขให้สูงกว่าเดิมถึง 170 เซนติเมตร ที่หน้าบ้านโจทก์ด้านทิศใต้ แล้วค่อยลาดต่ำลงไปในซอยทองสุข เมื่อสุดเขตหน้าบ้านโจทก์ด้านทิศใต้ มีความสูง 90 เซนติเมตร เป็นเหตุให้ปิดบังทางลมและแสงสว่างที่จะเข้าบ้านโจทก์ ทำให้โจทก์ได้รับความเดือดร้อนรำคาญต่อความสะดวกสบายในการใช้ชีวิตอย่างปกติสุขเยี่ยงวิญญูชนทั่วไป ขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยรื้อถอนการก่อสร้างถนนในซอยทองสุขและทำให้ถนนดังกล่าวกลับคืนสู่สภาพเดิมจำเลยให้การว่า เหตุที่จำเลยต้องทำถนนพิพาท

เพราะกรมทางหลวงได้ยกระดับถนนสายคลองเตย-จระเข้น้อย สูงขึ้นจากเดิมถึง 170 เซนติเมตร หากไม่ยกระดับถนนในซอยทองสุขให้สูงขึ้นเพื่อเชื่อมกับถนนของกรมทางหลวงแล้ว จำเลยและชาวบ้านในซอยทองสุขกว่าสองร้อยหลังคาเรือนก็ไม่สามารถผ่านเข้าออกได้เนื่องจากถนนต่างระดับกันถึง 170 เซนติเมตร การกระทำของจำเลยมิได้ทำให้โจทก์ได้รับความเดือดร้อนแต่อย่างใดในวันนัดชี้สองสถานโจทก์และจำเลยแถลงรับกันว่า ซอยทองสุขเป็นซอยลูกรัง กว้างประมาณ 5 เมตร ยาวประมาณ70 เมตร เชื่อมกับถนนสายคลองเตย-จระเข้น้อย ซึ่งอยู่ในความดูแลของกรมทางหลวง ในซอยดังกล่าวมีชาวบ้านพักอาศัยอยู่ประมาณ 200 หลังคาเรือน อาศัยซอยทองสุขเดินและใช้รถแล่นเข้าออกสู่ถนนสายคลองเตย - จระเข้น้อย เกินกว่า 10 ปีแล้วลักษณะของซอยน่าจะเป็นซอยสาธารณะจำเลยได้เทคอนกรีตเป็นกำแพงลาดจากถนนสายคลองเตย - จระเข้น้อย เข้าไปในซอยทองสุขแล้วใช้ดินลูกรังถมอัดตรงกลาง เพื่อให้ประชาชนและรถเดินและแล่นเข้าออกได้ ส่วนที่เป็นกำแพงคอนกรีตอยู่ห่างจากบ้านโจทก์ประมาณ 3 เมตร

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีพอที่จะวินิจฉัยได้จึงให้งดชี้สองสถานและสืบพยาน แล้ววินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยมิได้ทำให้โจทก์ได้รับความเดือดร้อนเกินที่ควรคิดหรือคาดหมายได้ พิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงรับฟังได้ในเบื้องต้นว่าทางราชการได้ยกระดับถนนสายคลองเตย-จระเข้น้อย สูงขึ้นจากเดิม170 เซนติเมตร ก่อนที่จะยกระดับถนนกับซอยทองสุขได้เชื่อมต่อกันประชาชนที่อยู่ในซอยดังกล่าวประมาณ 200 หลังคาเรือนใช้เป็นทางสัญจรไปมาตามถนนดังกล่าวได้ เมื่อมีการยกระดับแล้ว ประชาชนรวมทั้งโจทก์และจำเลยก็ไม่สามารถใช้ซอยทองสุขเป็นทางสัญจรไปมาต่อไปยังถนนของกรมทางหลวงที่ยกระดับนี้ได้

จำเลยจึงจำเป็นต้องทำถนนเชื่อมระหว่างถนนสายคลองเตย-จระเข้น้อยโดยทำลาดชันลงมายังซอยทองสุขทำให้สามารถใช้เป็นทางเชื่อมต่อกันได้ บ้านโจทก์อยู่ใกล้กับที่ทำถนนเชื่อมต่อ จำเลยได้ทำกำแพงถนนมาเกือบถึงบ้านโจทก์ ห่างบ้านโจทก์ประมาณ 3 เมตร ตามที่โจทก์ฎีกาว่าการก่อสร้างของกรมทางหลวงและของจำเลยทำให้โจทก์ได้รับความเดือดร้อน เพราะบ้านของโจทก์ต้องจมน้ำและจมดินเกือบถึงหลังคาบ้าน แสงแดดส่องไม่ถึง อากาศถ่ายเทไม่สะดวกและเมื่อถึงฤดูฝน ฝนตกน้ำจะท่วมขังในบ้าน เห็นว่าการที่โจทก์ได้รับความเดือดร้อนถึงกับจะต้องใช้สิทธิเพื่อยังความเดือดร้อนให้สิ้นไปตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1337 นั้นจะต้องเป็นความเดือดร้อนเกินกว่าที่ควรคิดหรือคาดหมายได้ว่าจะเป็นไปตามปกติและเหตุอันควร

เมื่อคำนึงถึงสภาพและตำแหน่งที่ทรัพย์สินนั้นตั้งอยู่ บ้านของโจทก์อยู่ในระหว่างช่วงติดต่อกันของถนนกับซอยทองสุขถนนกับซอยมีระดับต่างกันมาก หากไม่ทำถนนเชื่อมต่อกัน ชาวบ้าน โจทก์และจำเลยก็ไม่อาจใช้ซอยต่อไปยังถนนได้ เมื่อพิจารณาถึงตำแหน่งบ้านและที่ดินของโจทก์ประกอบกับสภาพของถนนและซอยทองสุขแล้ว ถือได้ว่าโจทก์ไม่เดือดร้อนเกินไป จนไม่อาจคาดหมายได้ว่าจะเป็นไปตามปกติอันควรสำหรับสภาพและท้องถิ่นที่เกี่ยวข้องนั้น ข้อเท็จจริงยังได้ความต่อไปอีกว่า กำแพงถนนยังกั้นไม่ถึงหน้าบ้านโจทก์ไม่ได้ปิดบังหน้าบ้านโจทก์ และอยู่ห่างบ้านโจทก์ประมาณ 3 เมตรโจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยเพื่อจะยังความเสียหายหรือเดือดร้อนนั้นให้สิ้นไปได้"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
อุระ หวังอ้อมกลาง · เสริมพงศ์ วรยิ่งยง · เพ็ง เพ็งนิติ
แหล่งที่มา
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7785/2561

โจทก์เป็นผู้ซื้อที่ดินจัดสรร แม้จะไม่มีการจดทะเบียนจัดตั้งนิติบุคคลหมู่บ้านจัดสรร แต่ผู้ที่ได้รับอนุญาตให้จัดสรรที่ดินตาม พ.ร.บ.จัดสรรที่ดิน พ.ศ.2543 มีหน้าที่ดูแลที่ดินที่เป็นประเภทสาธารณูปโภค ซึ่งที…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 15876/2556

โจทก์ในฐานะผู้จัดสรรทำถนน ทางเท้าและรั้วคอนกรีตพิพาทล้อมรอบที่ดินของโครงการที่จัดสรรมาแต่เดิม ย่อมเป็นไปเพื่อประโยชน์ในการสัญจรและรักษาความปลอดภัยให้แก่ผู้ที่อยู่อาศัยในโครงการโดยเฉพาะ มิได้หมายที่จะใ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2573/2554

แม้ผู้จัดสรรที่ดินได้แสดงออกโดยปริยายว่า จะจัดให้มีถนนในโครงการที่ดินที่จัดสรรตามแผนผังโครงการ ซึ่งถือเป็นสาธารณูปโภคและตกอยู่ในภาระจำยอม ซึ่งผู้จัดสรรที่ดินมีหน้าที่ต้องบำรุงรักษาให้คงสภาพดังเช่นที่ไ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4840/2552

ที่พิพาทเป็นพื้นที่ไหล่ทางของทางหลวง จึงเป็นที่ดินที่อยู่ในเขตทางหลวงซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1304 (2) กรมธนารักษ์ซึ่งได้รับมอบที่ดินคืนจากกรมทางหลวงเพื่อดูแลร…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2341/2551

จำเลยให้การว่า จำเลยไม่ได้ต่อเติมแนวกันสาดจากอาคารมากเกินความจำเป็นและไม่ได้วางแผงขายสินค้าบนถนน ฎีกาของจำเลยที่ว่ากระทำของจำเลยไม่เป็นละเมิด เพราะโจทก์ยินยอมแล้วเป็นการกล่าวอ้างข้อเท็จจริงขัดแย้งแตกต…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้