Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2328/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จำเลยพาหญิงผู้เยาว์อายุ 16 ปีไปจากผู้ปกครองโดยหญิงเต็มใจเพื่อจดทะเบียนสมรส แต่ถูกจับเสียก่อน ไม่ปรากฏว่าจำเลยมีภริยา มิใช่เพื่อการอนาจาร ไม่เป็นความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 319

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา319 ป. ว. 11 21 พฤศจิกายน พ.ศ. 2514 ข้อ 12 จำคุก 1 ปี

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่า จำเลยพาผู้เสียหายอายุ 16 ปี ผู้เยาว์ซึ่งอยู่ในความปกครองของนายชาญ เสนาะสันติ์ บิดาออกจากบ้านไปพักอยู่ที่บ้านตำบลพัทยา แล้วจำเลยกับผู้เสียหายได้เสียกันปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยคงมีว่า จำเลยกระทำผิดฐานพรากผู้เสียหาย ซึ่งเป็นผู้เยาว์ไปจากบิดา เพื่อการอนาจารตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 319หรือไม่ได้ความว่าผู้เสียหายรู้จักจำเลยมาก่อนเกิดเหตุ จำเลยเคยไปบ้านผู้เสียหายเสมอ ๆ ผู้เสียหายเข้าใจว่าจำเลยรักและชอบพอผู้เสียหาย เมื่อจำเลยบวชเป็นพระภิกษุ ผู้เสียหายไปมาหาสู่ติดต่อกับจำเลยดังที่ปรากฏตามภาพถ่ายเอกสารหมาย ล.1 ซึ่งผู้เสียหายได้ถ่ายร่วมกับจำเลยในขณะที่บวชเป็นพระภิกษุ

เมื่อจำเลยสึกจากพระภิกษุแล้ว จำเลยได้พาผู้เสียหายไปค้างคืนที่บ้านพี่สาวจำเลยที่ตำบลพัทยาแล้วจำเลยกับผู้เสียหายได้เสียกัน พฤติการณ์ดังกล่าวแสดงว่า จำเลยกับผู้เสียหายมีความรักใคร่ในทางชู้สาวกันมาก่อนผู้เสียหายก็เต็มใจไปกับจำเลยเมื่อได้พิเคราะห์จดหมายเอกสารหมาย ล.2 ซึ่งเป็นจดหมายของผู้เสียหายที่เขียนถึงจำเลยภายหลังที่จำเลยถูกจับตัวแล้วกับคำเบิกความของจำเลยที่ว่า จำเลยกับผู้เสียหายจะไปจดทะเบียนสมรสกันในวันรุ่งขึ้น แต่จำเลยถูกเจ้าพนักงานจับตัวเสียก่อนมาประกอบด้วยแล้วก็เชื่อว่า การที่จำเลยพรากผู้เสียหายไปจากบิดาแล้วได้เสียกันโดยผู้เสียหายเต็มใจ ก็โดยมีเจตนาจะอยู่ด้วยกันฉันสามีภรรยามิใช่เพื่อการอนาจารและไม่ปรากฏว่าจำเลยมีภรรยา การกระทำของจำเลย จึงไม่เป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 319"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ยง โรจนสุพจน์ · เพียร ศรีอรุณ · ประสม ศรีเจริญ
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 532/2563

จำเลยเรียกผู้เสียหายซึ่งเป็นเด็กอายุ 14 ปีเศษ ให้เข้าไปเอาขนมในบ้าน จึงเป็นการกระทำโดยใช้ขนมมาล่อผู้เสียหายให้เข้าไปในบ้าน ถือเป็นกลอุบายส่วนหนึ่งเพื่อให้ได้ตัวผู้เสียหายมากระทำชำเรา และเมื่อผู้เสียหา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6910/2562

จำเลยพาผู้เสียหายที่ 1 ไปกระทำชำเราเป็นการล่วงละเมิดอำนาจปกครองของผู้เสียหายที่ 2 บิดาและ ศ. มารดาในฐานะผู้ดูแลและผู้มีอำนาจปกครอง จึงเป็นการพรากผู้เสียหายที่ 1 ซึ่งเป็นผู้เยาว์มีอายุกว่าสิบห้าปีแต่ยั…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2558 (เลขอ้างอิง 586558)

แม้ผู้ร้องที่ 2 มิได้เป็นบิดาโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ร้องที่ 1 กรณีผู้ร้องที่ 2 จึงมิใช่ผู้ใช้อำนาจปกครองของผู้ร้องที่ 1 ซึ่งเป็นผู้เยาว์ เหมือนผู้ร้องที่ 3 ที่เป็นมารดาชอบด้วยกฎหมายอันเป็นผู้ใช้อำนาจปก…

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2557 (เลขอ้างอิง 575241)

ความผิดฐานพรากผู้เยาว์ไปเพื่อการอนาจาร การที่จะพิจารณาว่าผู้เยาว์เต็มใจหรือไม่เต็มใจนั้น ต้องพิจารณาเจตนาภายในใจของผู้เยาว์ คดีนี้ผู้เสียหายที่ 1 มีเจตนาไปเที่ยวที่ประเทศมาเลเซียตามคำชักชวนของจำเลยที่…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 19979/2555

จำเลยเพียงแต่โทรศัพท์นัดให้โจทก์ร่วมที่ 3 ไปพบบริเวณที่เกิดเหตุ โดยโจทก์ร่วมที่ 3 ขับรถจักรยานยนต์ไปพบ แล้วจำเลยข่มขืนกระทำชำเราโจทก์ร่วมที่ 3 บริเวณจุดที่นัดพบทุกครั้ง ไม่ปรากฏข้อเท็จจริงว่าจำเลยได้พ…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้