Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2278/2527

พ.ศ. 2527 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ข้อบังคับของบริษัทได้กำหนดไว้โดยชัดแจ้งถึงการที่ให้แจ้ง การเรียกประชุมให้ผู้ถือหุ้นทุกคนทราบล่วงหน้ายี่สิบเอ็ดวันก่อนที่จะมีการประชุมใหญ่ทุกครั้งไม่ว่าจะเป็นการประชุมสามัญหรือวิสามัญ โดยกำหนดเวลาดังกล่าวอาจได้รับยกเว้นหรือย่นเวลาให้น้อยกว่ายี่สิบเอ็ดวันได้เฉพาะแต่ในกรณีที่ผู้ถือหุ้นได้อยู่รับรู้การเรียกประชุมโดยเข้าร่วม ประชุมด้วยตัวเองหรือโดยผู้รับฉันทะ แม้การประชุมใหญ่นั้น จะเป็นการเรียกนัดใหม่อีกคราวหนึ่ง ก็อยู่ในบังคับที่จะต้องปฏิบัติตามข้อบังคับดังกล่าว กรณีเช่นนี้ต้องเป็นไป ตามข้อบังคับของบริษัทตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา1177 จะนำมาตรา 1175 และมาตรา 1179 มาใช้บังคับมิ ได้ เมื่อการประชุมใหญ่วิสามัญของผู้ถือหุ้นครั้งแรกตามที่นัดไว้กระทำไม่ได้เพราะผู้ถือหุ้นเข้าประชุมไม่ครบองค์ประชุมและได้มีการเรียกนัดประชุมใหม่โดยผู้ร้องซึ่งเป็นผู้ถือหุ้นได้รับหนังสือแจ้งการเรียกนัดประชุมใหม่ก่อนที่จะมีการประชุมเพียงแปดวัน จึงเป็นการไม่ชอบด้วยข้อบังคับของ บริษัท การประชุมใหญ่วิสามัญผู้ถือหุ้นครั้งใหม่จึงเป็นการฝ่าฝืนข้อบังคับของบริษัท ศาลชอบที่จะเพิกถอนมติของที่ประชุมใหญ่อันผิดระเบียบนั้นเสียได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1195

คำฟ้องและคำให้การ

ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้ร้องเป็นผู้ถือหุ้นของบริษัทสยามบริการการบิน จำกัด เมื่อวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2525 บริษัทได้มีการประชุมใหญ่สามัญผู้ถือหุ้น หนังสือนัดเรียกประชุมถึงผู้ร้องเมื่อวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2525 ล่วงหน้าเพียงแปดวันเป็นการไม่ชอบตามข้อบังคับของบริษัทข้อ 28 ที่กำหนดไว้ว่า ให้แจ้งการเรียกประชุมล่วงหน้ายี่สิบเอ็ดวัน ขอให้มีคำสั่งให้การประชุมและการออกเสียงลงมติดังกล่าวเป็นโมฆะ ให้เพิกถอนการประชุมและมติที่ประชุมใหญ่สามัญผู้ถือหุ้นดังกล่าวเสียผู้คัดค้านทั้งสองยื่นคำคัดค้านร่วมกันว่า การมีหนังสือนัดเรียกประชุมวิสามัญผู้ถือหุ้นในวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2525 และผู้ร้องได้รับหนังสือดังกล่าวล่วงหน้าเพียงแปดวัน เป็นการปฏิบัติตามข้อบังคับของบริษัทข้อ 29(2) และ (3)และประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1179 แล้ว

ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้การประชุมและมติของที่ประชุมเป็นโมฆะให้เพิกถอนการประชุมและมติของการประชุมผู้ถือหุ้นดังกล่าวผู้คัดค้านทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้คัดค้านทั้งสองฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า ได้มีการนัดเรียกประชุมใหญ่วิสามัญผู้ถือหุ้นครั้งแรกเมื่อวันที่ 9 กุมภาพันธ์ 2525 ผู้ร้องได้รับหนังสือนัดเรียกประชุมดังกล่าวล่วงหน้ายี่สิบเอ็ดวันถูกต้องตามข้อบังคับของบริษัทข้อ 28 ถึงกำหนดวันนัดประชุมผู้ถือหุ้นกลุ่มของผู้ร้องไม่ได้เข้าประชุม การประชุมดำเนินต่อไปไม่ได้ ในวันนั้นเองกรรมการบริษัทได้มีหนังสือเรียกนัดประชุมใหญ่อีกคราวหนึ่งในวันที่ 19 กุมภาพันธ์2525 ผู้ร้องได้รับหนังสือวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2525 อันเป็นเวลาก่อนที่จะมีการประชุมเพียงแปดวัน

ผู้ร้องและผู้ถือหุ้นกลุ่มของผู้ร้องไม่ได้เข้าประชุม แต่การประชุมใหญ่ดังกล่าวนั้นได้ประชุมกันต่อไปและมีประชุมตามเอกสารหมาย ร.5 ข้อบังคับของบริษัทข้อ 28 มีข้อความว่า "ให้มีการแจ้งการเรียกประชุมล่วงหน้ายี่สิบเอ็ดวันก่อนที่จะมีการประชุมใหญ่ทุกครั้งไม่ว่าจะเป็นการประชุมสามัญหรือวิสามัญก็ตาม ฯลฯ กำหนดการแจ้งล่วงหน้าสำหรับการประชุมทั่วไปไม่ว่าจะเป็นการประชุมสามัญหรือวิสามัญแต่ละครั้งนั้นอาจยกเว้นหรือย่อเวลาให้สั้นลงได้ถ้าผู้ถือหุ้นทุกคน ได้เข้าร่วมการประชุมด้วยตนเองหรือโดยผู้รับฉันทะ" และข้อ 29 มีข้อความว่า "(1) ในการประชุมใหญ่ ถ้าไม่มีผู้ถือหุ้นเข้าประชุมร่วมกันแทนหุ้นได้ถึงจำนวนหนึ่งในสี่แห่งทุนของบริษัทและในจำนวนผู้ถือหุ้นในสี่แห่งทุนของบริษัทดังกล่าวข้างต้นนั้นไม่มีผู้ถือหุ้นในแต่ละกลุ่ม (กลุ่มเอ.

กลุ่มบี. กลุ่มซี.) อย่างน้อยกลุ่มละหนึ่งคนเข้าประชุมด้วยแล้วที่ประชุมนั้นจะปรึกษากิจการอันใดไม่ได้(2) การประชุมใหญ่เรียกนัดเวลาใด เมื่อล่วงเวลานัดนั้นไปแล้วถึงหนึ่งชั่วโมงจำนวนหุ้นซึ่งมาเข้าประชุมไม่ครบถ้วนเป็นองค์ประชุมดังได้กล่าวไว้ใน (1) ถ้าการประชุมใหญ่นั้นได้เรียกนัดโดยผู้ถือหุ้นร้องขอให้เลิกประชุม(3) ถ้าการประชุมใหญ่นั้นมิใช่เรียกนัดโดยผู้ถือหุ้น ให้เรียกนัดใหม่อีกคราวหนึ่งภายในสี่สิบวัน (มิใช่สิบสี่วันดังฎีกาของผู้คัดค้านทั้งสอง) และการประชุมใหญ่ครั้งหลังนี้ไม่บังคับว่าจะต้องครบองค์ประชุม"

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า ข้อบังคับของบริษัทข้อ 28 กำหนดไว้โดยชัดแจ้งถึงการที่ให้มีการแจ้งการเรียกประชุมให้ผู้ถือหุ้นทุกคนทราบล่วงหน้ายี่สิบเอ็ดวันก่อนที่จะมีการประชุมใหญ่ทุกครั้งไม่ว่าจะเป็นการประชุมสามัญหรือวิสามัญโดยกำหนดเวลาแจ้งล่วงหน้าดังกล่าวอาจได้รับยกเว้นหรือย่อเวลาให้น้อยกว่ายี่สิบเอ็ดวันได้ก็เฉพาะในกรณีที่ผู้ถือหุ้นได้อยู่รับรู้การเรียกประชุมโดยเข้าร่วมประชุมด้วยตนเองหรือโดยผู้รับฉันทะ แม้การประชุมใหญ่นั้นจะเป็นการเรียกนัดใหม่อีกคราวหนึ่งตามข้อบังคับของบริษัทข้อ 29(3) ก็อยู่ในบังคับที่จะต้องปฏิบัติตามข้อบังคับของบริษัทข้อ 28 กล่าวคือ ต้องแจ้งการเรียกนัดประชุมใหม่ให้ผู้ถือหุ้นที่ไม่ได้เข้าร่วมประชุมครั้งแรกทราบล่วงหน้ายี่สิบเอ็ดวันก่อนวันนัดประชุม และการที่ข้อบังคับของบริษัทข้อ 29(3)

ระบุให้เรียกนัดประุมใหญ่อีกคราวหนึ่งภายในสี่สิบวัน มิใช่ภายในสิบสี่วันดังที่บัญญัติไว้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1179 วรรคสองก็เพื่อจะได้มีเวลาเพียงพอในอันที่จะปฏิบัติตามข้อบังคับของบริษัทข้อ 28เมื่อข้อบังคับของบริษัทได้กำหนดไว้เช่นนี้กรณีก็ต้องเป็นไปตามนั้น จะนำบทบัญญัติตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1175 และมาตรา 1179 มาใช้บังคับหาได้ไม่ ทั้งนี้เป็นไปตามมาตรา 1177 ดังนั้นการประชุมใหญ่วิสามัญผู้ถือหุ้นของบริษัทผู้คัดค้านที่ 1 ที่ได้ประชุมกันเมื่อวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2525 เป็นการฝ่าฝืนข้อบังคับของบริษัท ศาลชอบที่จะเพิกถอนมติของที่ประชุมใหญ่อันผิดระเบียบนั้นเสียได้ตามมาตรา 1195พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
กิติ บูรพรรณ์ · อาจ ปัญญาดิลก · ประการ กาญจนศูนย์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้