Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 220/2537

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ในการวินิจฉัยว่าคดีต้องห้ามฎีกาข้อเท็จจริงหรือไม่นั้นต้องพิจารณาบทกฎหมายที่ใช้บังคับอยู่ในวันยื่นคำฟ้องฎีกา คดีฟ้องขับไล่ตามสัญญาเช่าแม้จะไม่มีประเด็นเรื่องขับไล่ในชั้นฎีกา แต่ในการวินิจฉัยว่าคดีต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริงหรือไม่ก็ต้องแปลว่ามีประเด็นในเรื่องขับไล่ในชั้นฎีกาด้วย เพื่อให้บทบัญญัติของกฎหมายซึ่งใช้เฉพาะในชั้นฎีกามีผลเช่นเดียวกันอย่างแท้จริง

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 30 มีนาคม 2528 จำเลยได้ทำสัญญาเช่าที่ดินกับสิ่งปลูกสร้างเพื่อประกอบกิจการค้ามีกำหนดเวลา 3 ปีนับแต่วันที่ 1 พฤษภาคม 2528 เป็นต้นไป ต่อมาจำเลยมีหนังสือขอบอกเลิกสัญญาเช่าตั้งแต่วันที่ 1 สิงหาคม 2530 เป็นต้นไป ครั้นถึงกำหนดเวลาที่จำเลยบอกเลิกการเช่า จำเลยไม่ส่งมอบสถานที่เช่าให้โจทก์ทำให้โจทก์เสียหาย เพราะโจทก์สามารถที่จะนำออกให้ผู้อื่นเช่าจะได้ค่าเช่าไม่ต่ำกว่าเดือนละ 50,000 บาท จากวันที่ 1 สิงหาคม2530 ถึงวันฟ้องเป็นเวลา 9 เดือนเศษ โจทก์ขอคิดค่าเสียหายเป็นเงิน450,000 บาทขอให้บังคับจำเลยขนย้ายสิ่งของออกไปและส่งมอบสถานที่เช่าให้โจทก์ ให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เป็นเงิน 450,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี

นับแต่วันฟ้องจนกว่าชำระเสร็จและให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายเดือนละ 50,000 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจะขนย้ายสิ่งของออกไปและส่งมอบสถานที่เช่าให้โจทก์จำเลยให้การและแก้ไขคำให้การว่า จำเลยได้เช่าที่ดินกับสิ่งปลูกสร้างอันเป็นตัวอาคารพร้อมห้องทำงานตลอดจนอุปกรณ์เครื่องมือต่าง ๆ โดยตกลงค่าเช่าเดือนละ 18,000 บาท เมื่อจำเลยได้รับหนังสือบอกกล่าวจากโจทก์แล้ว จำเลยได้ขนย้ายสิ่งของและส่งมอบสถานที่เช่าให้โจทก์ตั้งแต่ต้นเดือนมกราคม 2531 ภายในกำหนดเวลาที่โจทก์กำหนด จำเลยจึงไม่ผิดสัญญาหากโจทก์จะเสียหายเนื่องจากจำเลยส่งมอบสถานที่เช่าล่าช้า โจทก์ก็จะเรียกค่าเสียหายจากจำเลยได้เดือนละไม่เกิน 9,000 บาท เป็นเวลาเพียง 5 เดือน เป็นเงิน45,000 บาทเท่านั้น

ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ 90,000 บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องจนกว่าชำระเสร็จ คำขอของโจทก์นอกจากนี้ให้ยกจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า ตามสัญญาเช่าเป็นการเช่าสถานที่เช่าและเช่าอุปกรณ์เครื่องมือรวมกันในอัตราค่าเช่าเดือนละ18,000 บาท ศาลชั้นต้นกำหนดค่าเสียหายให้จำเลยชดใช้ให้โจทก์จึงสมควรแล้ว พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "จำเลยได้ขนย้ายสิ่งของออกไปจากสถานที่เช่าและได้ส่งมอบสถานที่เช่าให้โจทก์แล้วตั้งแต่เดือนมกราคม 2531ก่อนที่โจทก์จะนำคดีมาฟ้องแล้ว คดีจึงไม่มีประเด็นเรื่องขับไล่ในชั้นนี้ คงมีปัญหาเฉพาะเรื่องค่าเสียหายเพียงอย่างเดียว

เมื่อทุนทรัพย์ไม่เกินสองแสนบาท และจำเลยยื่นฎีกาเมื่อวันที่ 18ธันวาคม 2534 อันเป็นเวลาภายหลังจากวันที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 แก้ไขเพิ่มเติมโดยพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง(ฉบับที่ 12) พ.ศ. 2534 มาตรา 18 ใช้บังคับแล้วซึ่งมาตรา 248วรรคแรก ที่แก้ไขใหม่นี้บัญญัติว่า "ในคดีที่ราคาทรัพย์สินหรือจำนวนทุนทรัพย์ที่พิพาทกันในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท... ห้ามมิให้คู่ความฎีกาในข้อเท็จจริง..." แม้จะมีวรรคสองของมาตราดังกล่าวบัญญัติว่า "บทบัญญัติในวรรคหนึ่งมิให้ใช้บังคับ... เว้นแต่ในคดีฟ้องขับไล่บุคคลใด ๆ ออกจากอสังหาริมทรัพย์อันมีค่าเช่าหรืออาจให้เช่าได้ในขณะยื่นคำฟ้องไม่เกินเดือนละหนึ่งหมื่นบาทหรือ..."ก็ตาม ก็ต้องแปลว่ามีประเด็นในเรื่องขับไล่ในชั้นฎีกาด้วยเพื่อให้บทบัญญัติของกฎหมายซึ่งใช้บังคับเฉพาะในชั้นฎีกามีผลเช่นเดียวกันอย่างแท้จริง จำเลยจึงต้องห้ามมิให้ฎีกาตามบทบัญญัติดังกล่าวที่ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของจำเลยไม่ชอบศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายกฎีกาของจำเลย

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
เสมอ อินทรศักดิ์ · บุญศรี กอบบุญ · สุทธิ นิชโรจน์
แหล่งที่มา
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้