Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2122/2537

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทก์จ่ายเงินแทน ป. ผู้เอาประกันภัยครั้งสุดท้ายเมื่อวันที่ 14 ธันวาคม 2530 โจทก์จึงเป็นผู้รับช่วงสิทธิตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 880 สิทธิของโจทก์ย่อมเกิดขึ้นนับตั้งแต่วันที่โจทก์ได้ชำระค่าสินไหมทดแทนเป็นต้นไปโดยมิต้องบอกกล่าวจึงชอบที่จะคิดดอกเบี้ยได้นับแต่วันที่โจทก์ชำระค่าสินไหมทดแทนเป็นต้นไป

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า วันที่ 9 มีนาคม 2530 นายประยูร ยายีผู้มีสิทธิครอบครองและใช้รถยนต์เก๋ง หมายเลขทะเบียนป้ายแดงก-1572 กรุงเทพมหานคร ซึ่งทำประกันภัยไว้แก่โจทก์ ได้ขับรถคันดังกล่าวจากจังหวัดภูเก็ตมุ่งหน้าไปจังหวัดกระบี่ ขณะที่รถแล่นมาตามถนนเพชรเกษมถึงสามแยกปลารัง มีรถบรรทุกสิบล้อหมายเลขทะเบียน70-0790 สงขลา ซึ่งจำเลยที่ 2 เป็นผู้ขับไปในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 1 แล่นมาด้วยความประมาทเฉี่ยวชนกับรถของนายประยูรทำให้รถของนายประยูรได้รับความเสียหายมาก โจทก์ในฐานะผู้รับประกันภัยได้ชดใช้ความเสียหายให้แก่นายประยูรไปแล้วจึงเข้ารับช่วงสิทธิจากนายประยูร ซึ่งโจทก์ติดต่อทวงถามจำเลยทั้งสองแล้วจำเลยทั้งสองเพิกเฉย ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน81,855 บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงิน 76,100 บาท

นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยที่ 1 ให้การว่ารถหมายเลขทะเบียนป้ายแดง ก-1572 กรุงเทพมหานครไม่ใช่รถคันที่เอาประกันภัยไว้กับโจทก์ โจทก์จึงไม่มีสิทธิรับช่วงสิทธิ อุบัติเหตุครั้งนี้เกิดขึ้นเพราะนายประยูร ยายี ขับรถด้วยความประมาทด้วยความเร็วเกินกว่าอัตราที่กฎหมายกำหนด ค่าเสียหายของรถที่นายประยูรขับเล็กน้อยซ่อมไม่เกิน 15,000 บาท ขอให้ยกฟ้องจำเลยที่ 2 ขาดนัดยื่นคำให้การศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงิน 44,060 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันที่ 14 ธันวาคม 2530 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า

"ฎีกาจำเลยทั้งสองข้อสุดท้ายซึ่งเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าโจทก์มีสิทธิคิดดอกเบี้ยตั้งแต่วันที่ 14ธันวาคม 2530 ซึ่งเป็นวันที่โจทก์ชำระเงินแก่นายประยูรผู้เอาประกันภัยไปหรือไม่ โดยจำเลยทั้งสองฎีกาว่าจำเลยจะผิดนัดต่อเมื่อมิได้ชำระเงินตามหนังสือทวงถามของโจทก์ เมื่อโจทก์ไม่นำสืบว่าจำเลยได้รับหนังสือทวงถามเมื่อใด และครบกำหนดที่จำเลยต้องชำระค่าเสียหายเมื่อใด โจทก์จึงไม่มีสิทธิคิดดอกเบี้ยในระหว่างผิดนัดนั้น เห็นว่า ข้อเท็จจริงได้ความว่า โจทก์จ่ายเงินแทนนายประยูร ผู้เอาประกันภัยครั้งสุดท้ายวันที่ 14 ธันวาคม 2530โจทก์จึงเป็นผู้รับช่วงสิทธิตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 880 และสิทธิของโจทก์ย่อมเกิดขึ้นนับตั้งแต่วันที่โจทก์ชำระค่าสินไหมทดแทนเป็นต้นไปโดยมิต้องบอกกล่าว จึงชอบที่จะคิดดอกเบี้ยได้นับแต่วันที่โจทก์ ชำระค่าสินไหมทดแทนเป็นต้นไปที่ศาลล่างทั้งสองให้จำเลยรับผิดดอกเบี้ยตั้งแต่วันที่ 14 ธันวาคม2530 เป็นต้นไปจึงชอบแล้ว ฎีกาของจำเลยทั้งสองฟังไม่ขึ้น"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สุวรรณ ตระการพันธุ์ · นิเวศน์ คำผอง · ปราโมทย์ บุนนาค
แหล่งที่มา
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 883/2567

คดีอาญาหมายเลขแดงที่ อ.951/2562 ของศาลจังหวัดทุ่งสง พนักงานอัยการเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 ในข้อหาขับรถในขณะเมาสุรา ขับรถโดยประมาทหรือหวาดเสียวอันอาจเกิดอันตรายแก่บุคคลหรือทรัพย์สินเป็นเหตุให้ผู้อื่นรับ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 882/2567

กรมธรรม์ประกันภัย ข้อ 6 ระบุเหตุที่โจทก์สละสิทธิไล่เบี้ยจากผู้ใช้รถยนต์โดยได้รับความยินยอมจากผู้เอาประกันภัยว่า ในกรณีที่มีความเสียหายต่อรถยนต์ เมื่อบุคคลอื่นเป็นผู้ใช้รถยนต์โดยได้รับความยินยอมจากผู้เ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 309/2562

สัญญาสละสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายซึ่งกันและกันตามกรมธรรม์ประกันภัยรถยนต์ของสมาคมประกันวินาศภัย มีวัตถุประสงค์จำกัดขอบเขตการสละสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายซึ่งกันและกันในระหว่างผู้เข้าร่วมสัญญา ผู้เอาประกัน…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 817/2561

ร. เอาประกันภัยรถจักรยานยนต์ไว้กับโจทก์ เป็นการเอาประกันภัยตาม พ.ร.บ.คุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ พ.ศ.2535 ซึ่งมาตรา 7 บังคับให้เจ้าของรถซึ่งใช้รถหรือมีรถไว้เพื่อใช้ต้องจัดให้มีการประกันความเสียหายสำหรับผ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 743/2561

การที่จำเลยซึ่งเป็นห้างสรรพสินค้าขนาดใหญ่ย่อมต้องการให้มีผู้มาซื้อสินค้าและใช้บริการเป็นจำนวนมากซึ่งจะมีผลโดยตรงต่อรายได้ของจำเลย การจัดให้มีลานจอดรถเป็นการให้บริการอย่างหนึ่งของจำเลยแก่ลูกค้า ดังนั้น…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้