Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2103/2511

พ.ศ. 2511 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ศาลอุทธรณ์มีอำนาจที่จะวินิจฉัยตามข้อเท็จจริงที่ปรากฏอยู่แล้วในสำนวนไปได้ โดยมิจำต้องย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นพิจารณาคดีนั้นใหม่ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 243(3) (อ้างฎีกาที่ 1050/2500)

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้บังอาจเข้าไปในสำนักงานหรือที่ทำการห้างหุ้นส่วนจำกัด ดี.พี.ซี. โดยไม่มีเหตุผลสมควร โจทก์ซึ่งเป็นผู้จัดการห้างหุ้นส่วนนั้น ได้ไล่ให้จำเลยออกไปเสีย จำเลยกลับขัดขืนไม่ยอมออกและใช้กำลังกายประทุษร้ายโจทก์ ได้รับอันตรายแก่กายทำให้โจทก์ป่วยเจ็บด้วยอาการทุกขเวทนาเกินกว่า 20 วัน ประกอบกิจตามปกติไม่ได้ ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 365 ประกอบด้วยมาตรา 364, 295, 297(8), 90, 91

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วยกฟ้องความผิดฐานบุกรุก ให้ประทับรับข้อหาฐานทำร้ายร่างกายบาดเจ็บสาหัส

โจทก์อุทธรณ์ในข้อหาฐานบุกรุก

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า โจทก์ฎีกาว่าคดีมีมูลตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 364, 365 เป็นปัญหาข้อกฎหมาย ให้รับฎีกาส่วนข้อเท็จจริงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 291 ไม่รับฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า

ที่โจทก์ฎีกาว่าศาลชั้นต้นยังไม่ได้วินิจฉัยข้อเท็จจริงบางประการ ศาลอุทธรณ์ต้องย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นวินิจฉัย แต่ศาลอุทธรณ์กลับวินิจฉัยเสียเอง ขอให้ศาลฎีกาย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นวินิจฉัยนั้น ศาลอุทธรณ์มีอำนาจที่จะวินิจฉัยตามข้อเท็จจริงที่ปรากฏอยู่แล้วในสำนวนไปได้ โดยมิจำต้องย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นพิจารณาคดีนั้นใหม่ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 243

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืนยกฎีกาโจทก์

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
อาจิต ไชยาคำ · โกวิท ถิระวัฒน์ · จำรูญ โชติรัต
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้