Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1984/2492

พ.ศ. 2492 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ผู้ตายจ่ายเงินให้แก่องค์การณ์ซึ่งปฏิบัติหน้าที่สงเคราะห์ชนชาติอังกฤษในไทยในระหว่างสงคราม บัดนี้ชนชาติอังกฤษนำคืนมาเพื่อคืนแก่ผู้ที่ควรได้รับเงิน แต่โจทก์จำเลยต่างโต้เถียงกัน ดังนี้ โจทก์มาฟ้องจำเลยต่อศาลขอให้แสดงว่าตนอยู่ในฐานะที่ควรได้รับเงินตามความประสงค์ของผู้จ่ายได้ (ประชุมใหญ่ครั้งที่ 25/2492)

คำฟ้องและคำให้การ

ความว่า กรมหมื่นพิทยาฯ ได้จ่ายเงิน ๕๐,๐๐๐ บาทแก่องค์การ "วี" เพื่อใช้จ่ายอุปการะแก่เชลยคืนในระหว่างสงครามเอเชียตะวันออก ในใบรับว่าจะใช้เงินให้ภายหลังสงครามเป็นเงินปอนด์ ๓๗๕๐ ปอนด์ ซึ่งกรมหมื่นพิทยาฯ ให้จำเลยไปรับมา แต่แล้วพระองค์ท่านได้ทำลายเสีย ให้ผู้อื่นไปรับใบรับมาใหม่ในนามแฝงว่า "เอกซ" บัดนี้ผู้ถือเงินจะจ่ายคืนเงินดังกล่าวแก่เจ้าของเงิน แต่กรมหมื่นพิทยาฯ สิ้นพระชนม์เสีย โจทก์,จำเลยต่างแสดงตัวโต้เถียงกันว่าตนเป็นผู้สมควรได้รับเงินดังกล่าว

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่า กรมหมื่นพิทยาฯ และโจทก์ได้สละเป็นการกุศลเพื่อบรรเทาทุกข์ชนชาติสัตรู ที่ทรงฝักใฝ่โดยผิดกฎหมาย โจทก์ไม่มีสิทธิเรียกร้อง เมื่อผู้ถือเงินเห็นควรจ่ายให้ใคร ผู้นั้นก็มีสิทธิได้รับและวินิจฉัยว่าผู้ถือเงินเห็นควรจ่ายให้จำเลย พิพากษายกฟ้อง

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า เป็นการให้เพื่อการกุศลและองค์การนั้นผิดกฎหมาย แต่ไม่เห็นพ้องด้วยตามศาลชั้นต้นที่วินิจฉัยเลยไปว่า ผู้ถือเงินเห็นสมควรจ่ายให้จำเลย คงพิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อโจทก์จำเลยมีข้อพิพาทโต้แย้งกันเช่นนี้ โจทก์ย่อมฟ้องขอให้ศาลแสดงว่าตนเป็นผู้อยู่ในฐานที่ควรจะได้รับเงินตามความประสงค์ของผู้จ่ายได้และกรณีจะคืนเงินแก่ฝ่ายที่ให้ยืมเงินบรรเทาทุกข์เช่นนี้ไม่เป็นการฝ่าฝืนข้อห้ามตามกฎหมายแต่อย่างใด และวินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า โจทก์ซึ่งเป็นผู้รับมรดกของกรมหมื่นพิทยาฯ ตามพินัยกรรมเป็นผู้สมควรได้รับเงินรายนี้

ผลคำพิพากษา

พิพากษากลับว่า โจทก์อยู่ในฐานะเป็นผู้สมควรได้รับเงินตามความประสงค์ของผู้จ่าย

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ธรรมบัณฑิต · นนทปัญญา · นาถปริญญา
ศาลล่าง
ศาลแพ่ง - พระปรีชาวินิจฉัย
ศาลอุทธรณ์ - พระดุลยทัณฑ์ชนาณัติ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้