Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1931/2494

พ.ศ. 2494 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ศาลชั้นต้นอนุญาตให้จำเลยฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงโดยสั่งว่า "...พิเคราะห์เห็นข้อความที่ตัดสินนั้น เป็นปัญหาสำคัญอันควรสู่ศาลสูงสุด จึงอนุญาตให้ฎีกา" คำสั่งดังนี้ตรงตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา 221 แล้ว ศาลฎีการับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาได้ ชายจับมือหญิงสาว กระชากมาเพื่อจะทำร้ายไม่ใช่เจตนาจะทำอนาจาร นั้นย่อมไม่เป็นความผิดฐานกระทำอนาจารตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 246

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฐานกระทำอนาจาร ตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๔๖ ให้จำคุก ๑ เดิอน ปรับ ๑๒๐ บาท โทษจำคุกให้ยกเสีย คงปรับสถานเดียว นางสาวเสริมโจทก์ร่วมและจำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำคุกจำเลย ๑ เดือน ปรับ ๑๒๐ บาท นางสาวเสริม และจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของนางสาวเสริม โดยว่าเป็นข้อเท็จจริง ส่วนฎีกาของจำเลยศาลชั้นต้นสั่งว่า "ฯลฯ พิเคราะห์เห็นว่าข้อความที่ตัดสินนั้น เป็นปัญหาสำคัญอันควรสู่ศาลสูงสุด จึงอนุญาตให้ฎีกา"

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า คำสั่งศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้ฎีกา ตรงตาม ป.ม.วิ.อาญามาตรา ๒๒๑ แล้ว จึงรับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณา สำหรับข้อเท็จจริงนั้น ฟังว่า จำเลยมีสาเหตุโกรธเคืองกับพี่ชายผู้เสียหาย ในคืนวันเกิดเหตุจำเลยไปหาพี่ชายผู้เสียหาย แต่ไม่พบ จึงเรียกให้นางสาวเสริมผู้เสียหายเปิดประตูนางสาวเสริมเห็นจำเลยเมาก็ไม่กล้าเปิด จำเลยเกิดโทษะถีบประตูเปิดออกเดินเข้าไปหานางสาวเสริม ๆ จะวิ่งหนี จำเลยจึงตะครุบข้อมือได้แล้ว กระชากมา นางแบบร้องห้ามขออย่าให้ทำนางสาวเสริม พอดีนางสาวเสริมหลุดได้วิ่งหนี จำเลยยังเอามีแทงนางสาวเสริมอีก แต่ไม่ถูก เห็นได้ว่าจำเลยกระทำไปโดยบรรดาลโทษะ จำเลยจับข้อมือนางสาวเสริมกระชากมาเพื่อจะทำร้าย หาใช่เจตนาจะทำอนาจารไม่ การกระทำของจำเลยดังกล่าวแล้ว จึงไม่ใช่เพื่อการอนาจาร จะลงโทษจำเลยฐานกระทำอนาจารตามฟ้องไม่ได้

ผลคำพิพากษา

จึงพิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ประศาสน์วินิจฉัย · ธรรมบัณฑิต · นนทปัญญา
ศาลล่าง
ศาลจังหวัดปากพนัง - นายศิลป ศิลปกรณ์พิ
ศาลศาลอุทธรณ์ - พระดุลยนิติศาสตร์โกศล
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้