คำฟ้องและคำให้การ
โจทก์ทั้งสองฟ้องว่า โจทก์ที่ 1 เป็นเจ้าของผู้ครอบครองรถยนต์บรรทุกเล็กหมายเลขทะเบียน น-3205 พิษณุโลก โจทก์ที่ 2 เป็นผู้ขับรถยนต์คันดังกล่าวจำเลยที่ 1 เป็นผู้ขับรถยนต์บรรทุกสิบล้อหมายเลขทะเบียน 80-1784 พิษณุโลกและเป็นลูกจ้างกระทำไปในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 2 และที่ 3 จำเลยที่ 1 ขับรถด้วยความเร็วเกินกว่าที่กฎหมายกำหนด และวิ่งล้ำเส้นแบ่งกึ่งกลางถนนเป็นเหตุให้เฉี่ยวชนกับรถของโจทก์ที่ 1 ทำให้รถของโจทก์ที่ 1เสียหายและโจทก์ที่ 2 บาดเจ็บต้องตัดแขนขวา ขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ที่ 1 เป็นเงิน21,410 บาท พร้อมดอกเบี้ย และให้ใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ที่ 2 เป็นเงิน 158,478 บาท พร้อมดอกเบี้ย
จำเลยที่ 1 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณา จำเลยที่ 2 ที่ 3 ให้การว่า ขณะเกิดเหตุ โจทก์ที่ 1 ไม่ใช่เจ้าของผู้ครอบครองรถคันหมายเลขทะเบียน น-3205 พิษณุโลก จำเลยที่ 2 และที่ 3 ไม่ได้เป็นนายจ้างของจำเลยที่ 1 และไม่ใช่เจ้าของผู้ครอบครองรถคันหมายเลขทะเบียน 80-1784 พิษณุโลก แต่เป็นของบุคคลอื่นผู้เช่าซื้อจากจำเลยที่ 2 เหตุที่เกิดเป็นความประมาทของผู้ขับรถคันหมายเลขทะเบียน น-3205 พิษณุโลก ฝ่ายเดียว
คำพิพากษาศาลล่าง
ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสามร่วมกันชำระเงิน 12,410 บาทพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ที่ 1 และให้ร่วมกันชำระเงิน 96,478 บาทพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ที่ 2 จำเลยที่ 2 และที่ 3 อุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 2 และที่ 3 ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัย
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า '...
พิเคราะห์แล้ว ในปัญหาว่าโจทก์ที่ 1 มีอำนาจฟ้องคดีหรือไม่นั้น ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติตามคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ว่า โจทก์ที่ 1 ได้เช่าซื้อรถยนต์คันหมายเลขทะเบียน น-3205 พิษณุโลก ต่อจากนายมาโนช แก้วป้องปกหรือแก้วปกป้อง ตามสัญญาเช่าซื้อ เอกสารหมาย จ.1 และการเช่าซื้อรถยนต์ของโจทก์ที่ 1 และนายมาโนชก็อยู่ในความยินยอมจากบริษัทสยามกลการ จำกัด ผู้ให้เช่าซื้อเดิม ขณะเกิดเหตุโจทก์ที่ 1 เป็นผู้ครอบครองรถยนต์คันดังกล่าวตามสัญญาเห็นว่า ขณะเกิดเหตุโจทก์ที่ 1 เป็นผู้เช่าซื้อโดยชอบและเป็นผู้ครอบครองรถยนต์คันเกิดเหตุตามสัญญา ดังนี้โจทก์ที่ 1 จึงมีอำนาจฟ้องผู้ที่ทำละเมิดให้รถที่ตนเช่าซื้อเสียหายได้...'
ผลคำพิพากษา
พิพากษายืน.
