Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1863/2527

พ.ศ. 2527 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จำเลยและ ป. โกรธแค้น ม. ที่ฆ่า ส. เพื่อนของจำเลยตายจึง ถือปืนไปถามหา ม. ต่อ พ. และ ย. โดยมิได้มีเจตนาจะฆ่าพ. และ ย. มาก่อนเลย ครั้นไม่พบ ม. จำเลยก็ยิงและไล่ตามยิง พ.ส่วน ป. ยิงและไล่ตามยิง ย. ต่อมาอีกเล็กน้อยเมื่อ ป. ยิง ย.ขณะที่จำเลยอยู่ด้วย จำเลยก็มิได้ยิง ย. ตามพฤติการณ์ดังกล่าวส่อเจตนาของจำเลยและ ป. ว่าต่างคนต่างยิง พ.และ ย. เป็นเจตนาที่ต่างเพิ่งเกิดขึ้นใหม่ จำเลยมิได้มีเจตนาร่วมกับ ป.ฆ่า ย. จำเลยจึงไม่มีความผิดฐานพยายามฆ่า ย. อีกกระทงหนึ่ง ระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาได้มีพระราชบัญญัติล้างมลทินในโอกาสสมโภชกรุงรัตนโกสินทร์ 200 ปี พ.ศ. 2526 ประกาศใช้มีผลบังคับตั้งแต่วันที่ 16 มีนาคม 2526 ซึ่งตามมาตรา 4 บัญญัติให้ล้างมลทินแก่บรรดาผู้ต้องโทษในกรณีความผิดต่าง ๆ ซึ่งได้กระทำก่อนหรือในวันที่ 6 เมษายน 2525 และได้พ้นโทษไปแล้วก่อนหรือในวันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ ฯลฯ โดยถือว่าผู้นั้นมิได้เคยถูกลงโทษในความผิดนั้นๆ จำเลยต้องโทษในกรณีความผิดซึ่งได้กระทำก่อนวันที่ 6 เมษายน 2525 และพ้นโทษคดีก่อนก่อนที่พระราชบัญญัติดังกล่าวใช้บังคับ จึงเพิ่มโทษจำเลยไม่ได้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกอีกคนหนึ่งซึ่งหลบหนีได้กระทำผิดกฎหมายหลายกรรมต่างกัน โดยร่วมกันมีอาวุธปืนลูกซอง ๑ กระบอก อาวุธปืนพกขนาด .๓๘ ๑ กระบอก ใช้ยิงได้ ไม่มีเครื่องหมายทะเบียนประทับและกระสุนปืนขนาดไม่ปรากฏชัดใช้กับอาวุธปืนดังกล่าว ๒ นัดไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต และได้พาอาวุธปืนดังกล่าวไปในเมือง หมู่บ้านและที่สาธารณะโดยไม่ได้รับอนุญาตและมิใช่กรณีจำเป็นและเร่งด่วนตามสมควรแก่พฤติการณ์ กับได้ร่วมกันใช้อาวุธปืนดังกล่าวยิงโดยเจตนาฆ่า พ. และ ย. กระสุนปืนถูกคนทั้งสองบริเวณที่ไม่สำคัญและแพทย์รักษาได้ทันท่วงทีจึงไม่ถึงแก่ความตาย พ. ได้รับบาดเจ็บสาหัส ย. ได้รับอันตรายแก่กาย จำเลยเคยต้องโทษและพ้นโทษมาแล้ว ขอให้ลงโทษและเพิ่มโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๘๐, ๘๓, ๒๘๘, ๙๑, ๙๒ ฯลฯ อาวุธปืน ฯ พ.ศ. ๒๔๙๐ มาตรา ๗, ๘ ทวิ,๗๒, ๗๒ ทวิ ฯลฯ ชั้นแรกจำเลยให้การปฏิเสธ ต่อมาเมื่อสืบพยานโจทก์ไป ๒ ปาก จำเลยขอถอนคำให้การเดิมให้การใหม่สารภาพตามฟ้องทุกประการ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมาย มาตรา ๘๐, ๘๓,๒๘๘, ๙๑ ฯลฯ พระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯ พ.ศ. ๒๔๙๐ มาตรา ๗, ๘ ทวิ, ๗๒, ๗๒ ทวิที่แก้ไขแล้ว ลงโทษฐานพยายามร่วมกันฆ่าผู้อื่นจำคุก ๑๒ ปี ฐานมีอาวุธปืน ฯ จำคุก๒ ปี ฐานพกพาอาวุธปืน ฯ จำคุก ๑ ปี รวมจำคุก ๑๕ ปี เพิ่มโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๙๒ หนึ่งในสามเป็นจำคุก ๒๐ ปี ลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๗๘ จำคุก ๑๓ ปี ๔ เดือน

โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษฐานพยายามฆ่า ย. อีกระทงหนึ่ง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า จำเลยและ ป. จะไม่ฆ่า ม. เพราะโกรธแค้น ม. ที่ฆ่า ส.เพื่อนของจำเลยตาม มิได้มีเจตนาจะไปฆ่า พ. กับ ย. มาก่อนเลย ครั้นเมื่อไม่พบ ม.จำเลยก็ยิงและไล่ตามยิง พ. ส่วน ป. ยิง ย. และไล่ตามไป ตามพฤติการณ์ดังกล่าวส่อเจตนาของจำเลยและ ป. ว่าต่างคนต่างยิง พ. และ ย. เป็นเจตนาที่ต่างเพิ่งเกิดขึ้นใหม่ ระหว่างที่มารดาของ ย. พา ย. ออกจากบ้านจะไปโรงพยาบาลพบจำเลยและ ป.ป. ยิงมาทาง ย. ๑ นัดแต่ไม่ถูก ย. ไม่ได้ถูกจำเลยยิง หากจำเลยมีเจตนาฆ่า ย. ด้วยจำเลยจะต้องยิง ย. ในขณะนั้น แสดงว่าจำเลยมิได้มีเจตนาร่วมกับ ป. ฆ่า ย. จำเลยไม่มีความผิดฐานพยายามฆ่า ย. อีกกระทงหนึ่งด้วย ระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาได้มีพระราชบัญญัติล้างมลทินในโอกาสสมโภชกรุงรัตนโกสินทร์ ๒๐๐ ปี

พ.ศ. ๒๕๒๖ ประกาศใช้ มีผลบังคับตั้งแต่วันที่๑๖ มีนาคม ๒๕๒๖ ซึ่งตาม มาตรา ๔ บัญญัติให้ล้างมลทินแก่บรรดาผู้ต้องโทษในกรณีความผิดต่าง ๆ ซึ่งได้กระทำก่อนหรือในวันที่ ๖ เมษายน ๒๕๒๕ และได้พ้นโทษไปแล้วก่อนหรือในวันที่พระราชบัญญัตินี้ใช้บังคับ หรือซึ่งได้พ้นโทษโดยผลแห่งพระราชกฤษฎีกาพระราชทานอภัยโทษ พ.ศ. ๒๕๒๕ โดยให้ถือว่าผู้นั้นมิเคยได้ถูกลงโทษในความผิดนั้น ๆ จำเลยต้องโทษในกรณีความผิดซึ่งได้กระทำก่อนวันที่ ๖ เมษายน ๒๕๒๕ และพ้นโทษคดีก่อน ก่อนที่พระราชบัญญัติดังกล่าวใช้บังคับ จึงเพิ่มโทษจำเลยไม่ได้

ผลคำพิพากษา

พิพากษาแก้เป็นว่าให้จำคุกจำเลยรวม ๑๕ ปี ลดโทษให้ ๑ ใน ๓ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๗๘ คงจำคุกจำเลย ๑๐ ปี นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ดำรง อุณหวัฒน์ · ชลูตม์ สวัสดิทัต · สุรัช รัตนอุดม
ศาลล่าง
ศาลอาญา - นายพินิจ ฉิมพาลี
ศาลอุทธรณ์ - นายชวลิต นราลัย
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้