Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1861/2533

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

เครื่องหมายการค้าของโจทก์และของจำเลยมีสาระสำคัญและการ เรียกขานชื่อ อย่างเดียวกันคือ ไก่ ซึ่ง มีลักษณะโดดเด่น อยู่ที่รูปไก่ตัวผู้อยู่ในสี่เหลี่ยมผืนผ้าแนวตั้ง และมี รูปสี่เหลี่ยมผืนผ้า แนวตั้งอีกรูปหนึ่งมีขนาดสูงเท่ากันอยู่ด้านขวามือมีตัวอักษร โรมันวางอยู่ในกรอบรูปทั้งสองเกือบอยู่ใน ลักษณะเหมือนกัน สีแดง อย่างเดียวกันใช้ กับสินค้า จำพวกเดียว กัน แม้จะมีข้อแตกต่างกันอยู่บ้าง เช่น คำและพยางค์ ของอักษรโรมัน ลวดลายของเส้นกรอบสี่เหลี่ยมผืนผ้า มีรูปดวงอาทิตย์มีตัวอักษรภาษาไทยกับมีรูปพื้นดินและต้นหญ้าที่ตีนไก่ในเครื่องหมายการค้าของโจทก์ และแตกต่าง กันตรง ที่ของโจทก์ ขาไก่ยืนชิด กันไม่แยกเหมือนของจำเลยและไก่หันหน้าไปคนละทิศทางก็เป็นเพียงรายละเอียดเท่านั้น เมื่อโจทก์นำมาใช้ กับสินค้าประเภทเดียว กันกับของจำเลย อาจเป็นเหตุให้ผู้ซื้อหลงผิดได้ เพราะในที่สุดผู้ซื้อก็จะเรียกขานว่า ตรา ไก่ อักษรโรมันไม่มีลักษณะเด่นเป็นที่สังเกตส่วนอักษรภาษาไทยก็ไม่เด่น จึงเห็นได้ ว่าเครื่องหมายการค้าของโจทก์เหมือนหรือคล้ายกันกับเครื่องหมายการค้าของจำเลยที่ได้ จด ทะเบียนเครื่องหมายการค้าไว้ก่อนอันอาจทำให้สาธารณชนหลงผิดว่าสินค้าของโจทก์เป็นสินค้าที่ผลิตโดย จำเลย นับได้ ว่าเป็นการลวงสาธารณชน จำเลยชอบที่จะยื่นคำคัดค้านการขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์ได้ โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องคดีขอให้ศาลพิพากษาห้ามมิให้จำเลยเกี่ยวข้องคัดค้านหรือขัดขวางการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์หรือสั่งให้เพิกถอนคำวินิจฉัยของนายทะเบียนเครื่องหมายการค้า.

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 มาตรา 16 พ.ร.บ.เครื่องหมายการค้า พ.ศ.2474 มาตรา 22

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าโจทก์ได้ยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าตราไก่พระอาทิตย์ใช้กับสินค้าจำพวก 39 กระดาษมวนบุหรี่ต่อนายทะเบียนเครื่องหมายการค้า ตามคำขอเลขที่ 156891 จำเลยเป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้าตราไก่ตามคำขอเลขที่ 69707 ทะเบียนเลขที่42078 ได้ยื่นคำคัดค้าน นายทะเบียนเครื่องหมายการค้าได้วินิจฉัยว่าเครื่องหมายการค้าของโจทก์คล้ายกับเครื่องหมายการค้าของจำเลยจนถึงนับได้ว่าเป็นการลวงสาธารณชนจึงให้ระงับการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์ไว้ก่อน โจทก์เห็นว่าเครื่องหมายการค้าของโจทก์ไม่เหมือนหรือคล้ายเครื่องหมายการค้าของจำเลย ขอให้ศาลพิพากษาว่า เครื่องหมายการค้าของโจทก์ไม่เหมือนหรือคล้ายเครื่องหมายการค้าของจำเลย

โจทก์มีสิทธิจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าได้ ห้ามจำเลยคัดค้านหรือขัดขวาง ให้เพิกถอนคำวินิจฉัยของนายทะเบียนเครื่องหมายการค้าจำเลยให้การว่า จำเลยเป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้าตามคำขอเลขที่ 69707 ทะเบียนเลขที่ 42078 ใช้สำหรับสินค้าจำพวก39 รายการสินค้ากระดาษมวนบุหรี่มีชื่อเสียงมานานกว่า 16 ปีแล้วโจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยไม่ให้เกี่ยวข้องคัดค้านขัดขวางการขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์ เพราะเครื่องหมายการค้าของโจทก์เหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายการค้าของจำเลย โจทก์มีเจตนาเลียนเครื่องหมายการค้าของจำเลย เพื่อลวงขายสินค้าของโจทก์แสวงหาประโยชน์ในทางที่ไม่สุจริต โจทก์ไม่มีสิทธิขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์ศาลชั้นต้นเห็นว่า

คดีพอวินิจฉัยได้แล้ว จึงมีคำสั่งให้งดสืบพยานโจทก์และพยานจำเลย แล้ววินิจฉัยว่า เครื่องหมายการค้าของโจทก์เหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายการค้าของจำเลยที่ได้จดทะเบียนไว้ก่อนแล้ว จนถึงนับได้ว่าเป็นการลวงสาธารณชนพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ โจทก์ถึงแก่กรรม นายเก่งฟูแซ่หลี บิดาของโจทก์ร้องขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์อนุญาตศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า เครื่องหมายการค้าของโจทก์ตามคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าเลขที่ 156891 ไม่เหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายการค้าตามคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าเลขที่ 69707 ซึ่งได้จดทะเบียนไว้แล้วตามทะเบียนเลขที่ 42078ของจำเลย ให้เพิกถอนคำวินิจฉัยของนายทะเบียนเครื่องหมายการค้าที่ 107/2530จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีมีปัญหาว่าเครื่องหมายการค้าของโจทก์ตามคำขอเลขที่ 156891 เหมือนหรือคล้ายกับเครื่องหมายการค้าของจำเลยตามคำขอเลขที่ 69707 ทะเบียนเลขที่ 42078 จนถึงนับได้ว่าเป็นการลวงสาธารณชนหรือไม่ พิเคราะห์เครื่องหมายการค้าของโจทก์ตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 1, 2, 4 แผ่นสุดท้ายภาพล่าง

เอกสารท้ายคำให้การจำเลยหมายเลข 1 ภาพล่าง เปรียบเทียบกับเครื่องหมายการค้าของจำเลยตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 3, 4ภาพบน และเอกสารท้ายคำให้การจำเลยหมายเลข 1 ภาพบนแล้ว เห็นว่าเครื่องหมายการค้าของทั้งสองฝ่ายมีสาระสำคัญของเครื่องหมายการค้าและการเรียกขานชื่ออย่างเดียวกันคือ ไก่ ซึ่งมีลักษณะโดดเด่นอยู่ที่รูปไก่ตัวผู้อยู่ในกรอบสี่เหลี่ยมผืนผ้าแนวตั้ง และมีรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้าแนวตั้งอีกรูปหนึ่งมีขนาดสูงเท่ากัน อยู่ด้านขวามือมีตัวอักษรโรมันวางอยู่ในกรอบรูปทั้งสองเกือบอยู่ในลักษณะเหมือนกัน สีแดงอย่างเดียวกัน ใช้กับสินค้าจำพวก 39 รายการสินค้ากระดาษมวนบุหรี่เหมือนกัน และตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข 4จะยิ่งเหมือนเครื่องหมายการค้าของจำเลยมากยิ่งขึ้น

โจทก์ใช้กระดาษสีแดงเหมือนกันวางรูปให้คล้ายกัน ทำรูปดวงอาทิตย์ให้เล็กลง เอาชื่อภาษาไทยออกเพิ่มตัวอักษรโรมันเข้าไปให้เหมือนของจำเลย ยิ่งทำให้เครื่องหมายการค้าของโจทก์เหมือนกับของจำเลยมากขึ้น แม้จะมีข้อแตกต่างกันอยู่บ้างเช่นคำและพยางค์ของอักษรโรมันลวดลายของเส้นกรอบรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้า มีรูปดวงอาทิตย์ มีตัวอักษรภาษาไทยกับมีรูปพื้นดินและต้นหญ้าที่ตีนไก่ในเครื่องหมายการค้าของโจทก์และแตกต่างกันตรงที่ของโจทก์ขาไก่ยืนชิดกันไม่แยกเหมือนของจำเลย และไก่หันหน้าไปคนละทิศทางก็เป็นเพียงรายละเอียดเท่านั้น เมื่อโจทก์นำมาใช้กับสินค้าประเภทเดียวกันกับของจำเลยอาจเป็นเหตุให้ผู้ซื้อหลงผิดได้เพราะในที่สุดผู้ซื้อก็จะเรียกขานว่าตราไก่อยู่นั่นเอง

อักษรโรมันไม่มีลักษณะเด่นเป็นที่น่าสังเกตแต่อย่างใด ส่วนอักษรภาษาไทยก็ไม่เด่นอีกเช่นกัน จึงเห็นได้ว่าเครื่องหมายการค้าของโจทก์เหมือนหรือคล้ายกันกับเครื่องหมายการค้าของจำเลยที่ได้จดทะเบียนเครื่องหมายการค้าไว้ก่อนนั้น อันอาจทำให้สาธารณชนหลงผิดว่าสินค้าของโจทก์เป็นสินค้าที่ผลิตโดยจำเลยนับได้ว่าเป็นการลวงสาธารณชน ที่จำเลยยื่นคำคัดค้านการขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์ จึงชอบด้วยพระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้า พ.ศ. 2474 แล้ว โจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องคดีขอให้ศาลพิพากษา ห้ามมิให้จำเลยเกี่ยวข้อง คัดค้านหรือขัดขวางการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์ หรือสั่งให้เพิกถอนคำวินิจฉัยของนายทะเบียนเครื่องหมายการค้านั้นได้..."

ผลคำพิพากษา

พิพากษากลับให้ยกฟ้อง.

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ชุม สุกแสงเปล่ง · พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ · อัมพร เดชศิริ
แหล่งที่มา
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4434/2540

โจทก์ยื่นคำขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าคำว่า "กรีนนัทโกลด์ Greennut Gold" และ "GOLD NUT โกลด์นัท" จำเลยที่ 1 คัดค้านการขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์ และจำเลยที่ 2 มีคำสั่งปฏิเสธไม่รับจดทะเบียนเ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8512/2538

เครื่องหมายการค้าของโจทก์คำว่า "Dulcolax" มีอักษรโรมันรวม 8 ตัว ส่วนเครื่องหมายการค้าของจำเลยคำว่า "DECOLAX" มีอักษรโรมันรวม 7 ตัว และในเครื่องหมายการค้าของโจทก์และจำเลยคงมีแตกต่างกันที่ตัวอักษรโรมันเ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 131/2538

พระราชบัญญัติเครื่องหมายการค้าพ.ศ.2474มาตรา16วรรคสองเพียงแต่บัญญัติให้สิทธิแก่ผู้ขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าซึ่งนายทะเบียนเครื่องหมายการค้ามีหนังสือแจ้งเหตุที่ไม่รับจดทะเบียนไปให้ทราบตามวรรคหนึ่งของม…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2198/2538

ฟ้องโจทก์มิได้โต้เถียงเรื่องเครื่องหมายการค้าของโจทก์เหมือนหรือคล้ายกับของจำเลยหรือไม่ซึ่งคณะกรรมการเครื่องหมายการค้ามีคำวินิจฉัยถึงที่สุดแล้วแต่โจทก์อ้างว่ามีสิทธิในเครื่องหมายการค้าดีกว่าจำเลยผู้ได้…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 6920/2537

เมื่อฟ้องของโจทก์ได้บรรยายว่า โจทก์เป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้าอักษรโรมันคำว่า BIRKENSTOCK จำเลยนำเครื่องหมายการค้าของโจทก์ไปจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าและยื่นขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าเป็นการกระทำโด…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้