Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1849/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

การเลิกจ้างกรรมการลูกจ้างตามพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์มาตรา 52 นายจ้างจะต้องมีเหตุจำเป็นหรือเหตุอันสมควรที่จะเลิกจ้างโดยเหตุนั้นอาจเกิดจากกรรมการลูกจ้างหรือเป็นเหตุจากทางฝ่ายนายจ้าง หรือบุคคลภายนอกก็ได้ ผู้ร้องซึ่งเป็นนายจ้างเป็นรัฐวิสาหกิจการดำเนินกิจการต้องปฏิบัติตามมติคณะรัฐมนตรี เมื่อคณะรัฐมนตรีมีมติให้ผู้ร้องปลูกสร้างโรงแรมขึ้นใหม่ในที่ดินที่เป็นที่ตั้งโรงแรมเดิม ผู้ร้องจึงจำเป็นต้องหยุดดำเนินกิจการโรงแรมดังกล่าวและทำให้งานซึ่งผู้คัดค้านทำอยู่ต้องสิ้นสุดลง ผู้ร้องจึงมี เหตุจำเป็นหรือเหตุอันสมควรที่จะเลิกจ้างผู้คัดค้านได้

คำฟ้องและคำให้การ

ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า คณะรัฐมนตรีได้มีมติอนุมัติให้ผู้ร้องให้เช่าที่ดินซึ่งเป็นที่ตั้งของโรงแรมเอราวัณและร่วมลงทุนกับบริษัทอัมรินทร์ ดีเวลลอปเมนท์ จำกัด ในการจัดสร้างโรงแรมใหม่ผู้ร้องจำเป็นต้องเลิกกิจการโรงแรมเอราวัณและเลิกจ้างลูกจ้างของผู้ร้อง เนื่องจากผู้คัดค้านทั้งแปดเป็นกรรมการลูกจ้าง จึงขออนุญาตเลิกจ้างผู้คัดค้านทั้งแปด ผู้คัดค้านทั้งแปดยื่นคำคัดค้านว่าการดำเนินการปรับปรุงกิจการโรงแรมเอราวัณเป็นเพียงการหยุดกิจการชั่วคราวเท่านั้น ผู้ร้องยังคงมีสภาพเป็นนิติบุคคล ผู้ร้องร่วมทุนกับบริษัทอื่นหนึ่งในสาม จึงไม่มีความจำเป็นจะต้องเลิกจ้างผู้คัดค้านและคณะรัฐมนตรีกับคณะกรรมาธิการแรงงานสภาผู้แทนราษฎรมีความเห็นว่าเมื่อผู้ร้องได้ร่วมลงทุนกับบริษัทอัมรินทร์ฯ แล้วควรพิจารณารับลูกจ้างเดิมเข้าทำงานต่อไป

ขอให้ยกคำร้องศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องเลิกจ้างผู้คัดค้านทั้งแปดผู้คัดค้านที่ 1 อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า "ผู้คัดค้านที่ 1 อุทธรณ์ว่าผู้คัดค้านมิได้กระทำความผิดหรือกระทำการใดอันเป็นการขัดต่อกฎหมายทั้งการที่ผู้ร้องหยุดกิจการโรงแรม เป็นเพียงผู้ร้องหยุดกิจการชั่วคราวไม่ใช่เป็นการเลิกบริษัท ซึ่งเป็นนิติบุคคล ผู้ร้องจึงไม่มีความจำเป็นที่จะต้องเลิกจ้างผู้คัดค้าน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า การเลิกจ้างกรรมการลูกจ้างตามพระราชบัญญัติแรงงานสัมพันธ์ พ.ศ. 2518 มาตรา 52นายจ้างต้องมีเหตุจำเป็นหรือเหตุอันสมควรที่จะเลิกจ้าง และเหตุนั้นอาจเกิดจากกรรมการลูกจ้างหรือเป็นเหตุจากทางฝ่ายนายจ้างหรือบุคคลภายนอกก็ได้ คดีนี้ข้อเท็จจริงปรากฏว่า ผู้ร้องซึ่งเป็นนายจ้างเป็นรัฐวิสาหกิจ การดำเนินกิจการต้องปฏิบัติตามมติของคณะรัฐมนตรี เมื่อคณะรัฐมนตรีมีมติให้ผู้ร้องปลูกสร้างโรงแรมขึ้นใหม่ในที่ดินที่เป็นที่ตั้งโรงแรมเอราวัณ การที่ผู้ร้องหยุดดำเนินกิจการโรงแรมเอราวัณ เพื่อรื้อถอนและปลูกสร้างโรงแรมใหม่จึงเป็นการปฏิบัติตามมติของคณะรัฐมนตรี และจากการที่ผู้ร้องจำเป็นต้องหยุดดำเนินกิจการโรงแรมดังกล่าว

มีผลทำให้งานซึ่งผู้คัดค้านทำประจำในโรงแรมต้องสิ้นสุดลงโดยปริยาย ผู้ร้องจึงไม่มีงานใด ๆในโรงแรมซึ่งจะให้ผู้คัดค้านทำต่อไป ผู้ร้องย่อมมีเหตุจำเป็นหรือเหตุอันสมควรที่จะเลิกจ้างผู้คัดค้าน และกรณีเช่นนี้ หากให้ผู้คัดค้านคงมีสภาพเป็นลูกจ้างของผู้ร้องต่อไปผู้ร้องก็ต้องจ่ายค่าจ้างหรือค่าใช้จ่ายอื่นให้แก่ผู้คัดค้านโดยที่ผู้คัดค้านมิได้ทำงานเป็นการตอบแทนแก่ผู้ร้อง ซึ่งไม่เป็นธรรมแก่ผู้ร้อง ที่ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้ผู้ร้องเลิกจ้างผู้คัดค้านนั้นชอบแล้ว อุทธรณ์ของผู้คัดค้านที่ 1 ฟังไม่ขึ้น"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สุพจน์ นาถะพินธุ · จุนท์ จันทรวงศ์ · วิศิษฏ์ ลิมานนท์
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้