Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1822/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จำเลยที่ 2 เป็นเจ้าหน้าที่ของกรมศุลกากรค้นร้านโจทก์โดยเชื่อและสงสัยว่าม้วนวีดีโอเทปและเครื่องเล่นวีดีโอเทปของกลางเป็นสิ่งที่โจทก์นำเข้ามาในราชอาณาจักรโดยหลบหนีภาษีศุลกากร จึงยึดของกลางดังกล่าวเพื่อพิสูจน์ความผิดของโจทก์และกรณีที่โจทก์ขอของกลางดังกล่าวคืน แต่ปรากฎว่าหลักฐานของโจทก์ขัดกับบันทึกการตรวจค้นและจับกุม จำเลยที่ 1 จึงไม่คืนให้ และสั่งดำเนินคดีแก่โจทก์ ดังนี้จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 2กระทำตามอำนาจหน้าที่ตามกฎหมายไม่เป็นการกระทำละเมิดต่อโจทก์แม้ว่าโจทก์จะมิได้กระทำผิดพระราชบัญญัติศุลกากร

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 2 กระทำการในหน้าที่แทนจำเลยที่ 1ได้กระทำการโดยมิชอบด้วยกฎหมาย เข้าทำการค้นร้านค้าโจทก์โดยทราบดีว่าร้านค้าโจทก์ไม่มีสินค้าหนีภาษี ผลการตรวจค้นไม่พบของผิดกฎหมาย แต่จำเลยที่ 2 ได้ยึดเครื่องเล่นวีดีโอเทป 1เครื่องและวีดีโอเทปซึ่งอัดภาพยนต์ต่าง ๆ จำนวน 430 ม้วนเป็นการกระทำละเมิดต่อโจทก์ ขอให้ศาลบังคับจำเลยทั้งสองคืนเครื่องเล่นวีดีโอเทป 1 เครื่อง และวีดีโอเทป 430 ม้วนแก่โจทก์หากคืนไม่ได้ให้จำเลยทั้งสองใช้ราคา 192,000 บาทแก่โจทก์ใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ 172,000 บาท และใช้ค่าเสียหายวันละ500 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าส่งมอบเครื่องเล่นวีดีโอเทปดังกล่าว หรือใช้ราคาครบถ้วนแก่โจทก์จำเลยทั้งสองให้การว่า

จำเลยที่ 2 ได้ปฎิบัติหน้าที่โดยชอบ คำร้องที่โจทก์ขอคืนของกลางกับเอกสารที่โจทก์นำมาแสดงอ้างว่าได้มาโดยชอบนั้น ไม่ตรงกันจำเลยจึงยังไม่คืนของดังกล่าวแก่โจทก์ การกระทำของจำเลยไม่เป็นละเมิดศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก่เป็นว่าให้จำเลยทั้งสองคืนเครื่องเล่นวีดีโอเทป 1 เครื่อง วีดีโอเทป 430 ม้วน หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคา 192,000 บาทแก่โจทก์นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัย "ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยว่า จำเลยทั้งสองกระทำละเมิดต่อโจทก์หรือไม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยที่ 2 กับพวกตรวจค้นร้านค้าของโจทก์โดยมีสายลับมาแจ้งว่ามีม้วนวีดีโอเทปและเครื่องเล่นวีดีโอเทปลักลอบหนีภาษีศุลกากรซุกซ่อนอยู่ตามที่ปรากฎในใบแจ้งความนำจับเอกสารหมาย ป.ล.1 เมื่อตรวจค้นและจับกุมตามเอกสารหมาย ป.ล.2 แล้ว จำเลยที่ 2 ก็รายงานการจับกุมตามรายงานการจับกุมของพนักงานศุลกากรเอกสารหมาย ป.ล.3 ประกอบกับโจทก์ไม่มีหลักฐานการซื้อขายม้วนวีดีโอเทป ไม่มีหลักฐานการชำระภาษี โจทก์เพียงแต่ชี้แจงว่าซื้อจากผู้ที่นำมาเร่ขาย โจทก์มีหลักฐานขอรวบรวมมาให้ทีหลัง จึงเป็นสาเหตุให้จำเลยที่ 2 เชื่อและสงสัยว่าม้วนวีดีโอเทปและเครื่องเล่นวีดีโอเทปของกลางเป็นสิ่งของที่โจทก์นำเข้ามาในราชอาณาจักรโดยหลบหนีภาษีศุลกากร

การที่จำเลยที่ 2 พูดว่าจับม้วนเทปมันให้หมดที่อยู่ในตู้โชว์ ก็เป็นการพูดแสดงว่าจำเลยที่ 2 ไม่เชื่อว่าโจทก์มีหลักฐานการซื้อขายม้วนวีดีโอเทปจริง จึงให้ยึดสิ่งของเหล่านั้นไปเพื่อพิสูจน์ความผิดของโจทก์การจับกุมจึงเกิดขึ้นโดยที่โจทก์กับจำเลยที่ 2 ไม่มีสาเหตุโกรธเคืองกันมาก่อน ในการตรวจค้นดังกล่าวก็มีพันเอกภานุวัฒน์ เพชรบุตร พันตำรวจโทเภา เลขสุนทรากร ข้าราชการชั้นผู้ใหญ่ร่วมตรวจค้นและจับกุมอยู่ด้วย จึงไม่มีเหตุน่าสงสัยว่าจำเลยที่ 2 จะกลั่นแกล้งจับกุมโจทก์ การบันทึกการจับกุมก็ทำที่บ้านโจทก์ โจทก์อ้างว่าบันทึกการตรวจค้นและจับกุมเอกสารหมาย ป.ล.2 รายการของกลางไม่ตรงต่อความจริง ซึ่งความจริงแล้วม้วนวีดีโอเทปของโจทก์อัดภาพยนต์ไทย

จีนและฝรั่งพากย์ไทยไว้แต่จำเลยที่ 2 ไม่ได้ลงรายละเอียดไว้ ทำให้ไม่ตรงกับของกลางที่ตรวจนับภายหลังและรายงานกระบวนพิจารณาเดินเผชิญสืบของศาลชั้นต้นลงวันที่ 27 กรกฎาคม 2526 ก็หาแสดงว่าจำเลยที่ 2จงใจหรือประมาทเลินเล่อทำต่อโจทก์โดยผิดกฎหมายให้โจทก์เสียหายต่อทรัพย์สินโดยทุจริตไม่ จำเลยที่ 2 ได้ปฎิบัติตามขั้นตอนของกฏหมายและระมัดระวังพอสมควร การกระทำของจำเลยที่ 2จึงไม่เป็นการละเมิดต่อโจทก์ การที่โจทก์ขอของกลางคืนโดยแสดงหลักฐานการได้มาซึ่งสิ่งของที่จำเลยที่ 2 ยึดไว้เป็นของกลางต่อจำเลยที่ แต่ปรากฎว่าหลักฐานของโจทก์ขัดกับการบันทึกการตรวจค้นและจับกุมเอกสารหมาย ป.ล.2 จำเลยที่ 1 เห็นว่าส่อไปในทางทุจริต จึงไม่เชื่อว่าของกลางที่ยึดไว้เป็นของกลางที่ได้ชำระภาษีแล้ว

จำเลยที่ 1 จึงไม่คืนของกลางแก่โจทก์และสั่งดำเนินคดีกับโจทก์ตามพระราชบัญญัติศุลกากรนั้น จำเลยที่ 1กระทำโดยสุจริตตามอำนาจหน้าที่ตามกฎหมายไม่เป็นการกระทำละเมิดต่อโจทก์ ไม่ต้องชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ แม้ว่าโจทก์จะไม่ได้กระทำผิดตามพระราชบัญญัติศุลกากรก็ตาม ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น ส่วนเครื่องเล่นวีดีโอเทปและวีดีโอเทปของกลางเมื่อโจทก์แสดงหลักฐานการได้มาว่าเป็นของโจทก์โดยชอบจึงต้องคืนให้โจทก์ไป ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยกับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
เจริญ นิลเอสงฆ์ · สมศักดิ์ เกิดลาภผล · ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล
แหล่งที่มา
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้