Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1750/2527

พ.ศ. 2527 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

สัญญาจะซื้อจะขายมีใจความว่า จำเลยผู้จะซื้อที่ดินและบ้านจากโจทก์ผู้จะขายในราคา 430,000 บาท โดยกำหนดเวลาชำระเงินเป็น 3 งวด งวดที่ 1 ชำระในวันที่ 31 มกราคม 2522 เป็นเงิน120,000 บาท งวดที่ 2 ชำระในวันที่ 28 กุมภาพันธ์ 2522 เป็นเงิน110,000 บาท งวดที่ 3 ชำระในวันโอนเป็นเงิน 200,000 บาท และในข้อ 2 แห่ง สัญญานี้ได้ระบุว่า ในการจะซื้อจะขายนี้ผู้จะซื้อได้วาง มัดจำให้ผู้จะขายไว้แล้วเป็นเงิน 120,000 บาท ผู้จะขายได้รับเงินมัดจำไว้ถูกต้องแล้ว เช่นนี้ การที่โจทก์นำสืบว่าเงิน120,000 บาท ที่ระบุในสัญญานี้ความจริงไม่ได้จ่ายเป็นเงินสดแต่ได้จ่ายเป็นเช็คและเช็คดังกล่าวภายหลังโจทก์ก็ได้คืนให้จำเลยไปแล้ว โจทก์ย่อมมีสิทธินำสืบได้ เพราะเป็นการนำสืบอธิบายข้อความในเอกสาร ไม่ใช่เป็นการนำสืบแก้ไขเอกสาร จำเลยอ้างเอกสารใบรับเงินและเช็คที่โจทก์ทำให้จำเลยยึดถือไว้ระบุว่าได้รับเช็คเงินสดจำนวน 110,000 บาท และเงินสด จำนวน200,000 บาทฉบับหนึ่ง และเอกสารใบรับเช็คเงินสดจำนวน20,000 บาท อีกฉบับหนึ่ง การที่โจทก์นำสืบว่า ใบรับเงินและใบรับเช็คดังกล่าวเป็นเอกสารไม่ถูกต้อง เพราะมีการเพิ่มเติมว่ารับจำนวนเงินสด 200,000 บาท ลงไปและเช็คดังกล่าวก็ขึ้นเงินไม่ได้ การนำสืบดังกล่าวเป็น การนำสืบหักล้างเอกสาร โจทก์ย่อมมีสิทธินำสืบพยานได้ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 94 จำเลยฎีกาว่า หนังสือยินยอมให้ฟ้องคดีของสามีโจทก์นั้นโจทก์ทำขึ้นเองที่บ้านของโจทก์ด้วยเจตนาของโจทก์เอง ศาลอุทธรณ์ฟังเอกสารฉบับนี้คลาดเคลื่อนในข้อกฎหมายและข้อเท็จจริง ดังนี้ ฎีกาของจำเลยมิได้ยกอ้างเหตุว่าศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคลาดเคลื่อนในข้อกฎหมายหรือข้อเท็จจริงอย่างไร จึงมิใช่เป็นฎีกาที่ชอบด้วย ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นหญิงมีสามีและได้รับความยินยอมจากสามีให้ฟ้องคดีนี้ โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินโฉนดเลขที่ ๖๒๑๕๒ และสิ่งปลูกสร้างบ้านเลขที่ ๑๑๑/๑ อยู่บนที่ดินดังกล่าว เมื่อวันที่ ๑๖ ธันวาคม ๒๕๒๑ โจทก์และจำเลยได้ตกลงทำสัญญาจะซื้อจะขายที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างดังกล่าวในราคา ๔๓๐,๐๐๐ บาท โดยจะชำระราคาในวันโอนกรรมสิทธิ์ ๒๐๐,๐๐๐ บาทวันที่ ๓๑ มกราคม ๒๕๒๒ จะชำระให้ ๑๒๐,๐๐๐ บาท และในวันที่ ๒๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๒๒ จะชำระอีก ๑๑๐,๐๐๐ บาท ในวันทำสัญญานั้นเอง จำเลยได้วางเงินมัดจำเป็นเช็คธนาคารกรุงเทพฯพาณิชย์การ จำกัด สาขาถนนเพชรบุรี ลงวันที่ ๓๑มกราคม ๒๕๒๒ สั่งจ่ายเงินจำนวน ๑๒๐,๐๐๐ บาท ไว้แก่โจทก์ เมื่อทำสัญญาแล้ว จำเลยได้เข้าอยู่อาศัยในบ้านของโจทก์

ต่อมาจำเลยได้นัดให้โจทก์ไปโอนที่ดิน โจทก์ได้ไปตามนัด จำเลยได้ขอเช็คสั่งจ่ายเงิน ๑๒๐,๐๐๐ บาท ค่ามัดจำคืนไปโดยสัญญาว่าจะนำเงินสดจำนวน ๒๐๐,๐๐๐ บาทมาชำระให้ โจทก์จึงคืนเช็คดังกล่าวให้จำเลย แต่จำเลยมิได้ชำระเงินจำนวน ๒๐๐,๐๐๐ บาท ให้แก่โจทก์จึงยังมิได้โอนที่ดินกัน ต่อมาประมาณวันที่ ๑๐-๒๐ กุมภาพันธ์ ๒๕๒๒ โจทก์ได้ติดต่อให้จำเลยปฏิบัติตามสัญญา จำเลยได้จ่ายเช็คธนาคารกรุงเทพฯพาณิชย์การจำกัด สาขาถนนเพชรบุรี ๒ ฉบับ ลงวันที่ ๒๖ กุมภาพันธ์ ๒๕๒๒ สั่งจ่ายเงิน๒๐,๐๐๐ บาท และลงวันที่ ๑๕ มีนาคม ๒๕๒๒ สั่งจ่ายเงิน ๑๑๐,๐๐๐ บาท ให้แก่โจทก์อีกปรากฏว่าเช็คทั้งสองฉบับขึ้นเงินไม่ได้ และในวันที่ ๑๖ มีนาคม ๒๕๒๒จำเลยยื่นคำร้องต่อเจ้าพนักงานที่ดินขออายัดที่ดินของโจทก์

โจทก์จึงมีหนังสือบอกเลิกสัญญาจะซื้อขายแก่จำเลย ให้จำเลยขนย้ายทรัพย์สินและบริวารออกไปจากที่ดินของโจทก์ จำเลยไม่ยอมออกจนบัดนี้ โจทก์ได้รับความเสียหายไม่สามารถนำที่ดินและบ้านให้ผู้อื่นเช่าอยู่ ขอคิดค่าเสียหายเท่ากับอัตราค่าเช่า เดือนละ๓,๐๐๐ บาท นับแต่วันโจทก์บอกเลิกสัญญาถึงวันฟ้องรวม ๔ เดือน เป็นเงิน๑๒,๐๐๐ บาท ขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยขนย้ายทรัพย์สินและบิวารออกไปจากที่ดินและบ้านของโจทก์ ให้จำเลยชำระค่าเสียหาย ๑๒,๐๐๐ บาท และต่อไปเดือนละ ๓,๐๐๐ บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องจนกว่าจะออกจากที่ดินของโจทก์

จำเลยให้การว่า ทำสัญญาซื้อขายที่ดินและสิ่งปลูกสร้างจากโจทก์จริงโดยจำเลยได้ชำระเงินสดทั้งสิ้น ๓๒๐,๐๐๐ บาท แต่โจทก์ไม่จัดการโอนที่ดินพิพาทให้จำเลย กลับจะโอนที่พิพาทให้บุคคลที่สาม จำเลยจึงได้ทำการอายัดที่ดินพิพาท การกระทำของโจทก์เป็นการผิดสัญญาซื้อขาย

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว พิพากษาให้จำเลยและบริวารออกจากที่ดินและบ้านของโจทก์ ให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ๖,๐๐๐ บาท กับค่าเสียหายเดือนละ๑,๕๐๐ บาทแก่โจทก์นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยและบริวารจะออกไปเสร็จสิ้น

จำเลยอุทธรณ์อย่างคนอนาถา

ศาลชั้นต้นอนุญาต

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาอย่างคนอนาถาต่อมาอีกโดยศาลชั้นต้นอนุญาต วินิจฉัยว่า จำเลยฎีกาว่า หนังสือยินยอมให้ฟ้องคดีของสามีโจทก์ เอกสารหมาย จ.๑ โจทก์ทำขึ้นเองที่บ้านของโจทก์ด้วยเจตนาของโจทก์เอง ศาลอุทธรณ์ฟังเอกสารฉบับนี้คลาดเคลื่อนในข้อกฎหมายและข้อเท็จจริง ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้วเห็นว่า ฎีกาของจำเลยมิได้ยกอ้างเหตุว่าศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคลาดเคลื่อนในข้อกฎหมายหรือข้อเท็จจริงอย่างไร จึงมิใช่เป็นฎีกาที่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๒๔๙ ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย จำเลยฎีกาว่า เอกสารสัญญาจะซื้อจะขายเอกสารหมาย จ.๒ ที่โจทก์จำเลยได้ทำสัญญามีข้อความชัดแจ้งอยู่แล้ว แต่โจทก์กลับนำสืบว่า ข้อความในเอกสารสัญญาดังกล่าวไม่ถูกต้อง จึงเป็นการนำสืบแก้ไขเอกสาร และการที่ศาลไม่รับฟังเอกสารหมาย

ล.๑ ล.๒ โดยรับฟังพยานหลักฐานโจทก์ที่โจทก์นำสืบเป็นการไม่ชอบด้วยกฎหมาย จึงขอให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว สัญญาจะซื้อจะขายเอกสารหมาย จ.๒ ที่โจทก์จำเลยทำกันไว้มีใจความว่า จำเลยผู้จะซื้อที่ดินและบ้านจากโจทก์ผู้จะขายในราคา ๔๓๐,๐๐๐ บาท โดยกำหนดเวลาชำระเงินเป็นงวด ๓ งวดงวดที่ ๑ ชำระในวันที่ ๓๑ มกราคม ๒๕๒๒ เป็นเงิน ๑๒๐,๐๐๐ บาท งวดที่ ๒ ชำระในวันที่ ๒๘ กุมภาพันธ์ ๒๕๒๒ เป็นเงิน ๑๑๐,๐๐๐ บาท งวดที่ ๓ มิได้กำหนดเวลาชำระเงินไว้ แต่ได้กำหนดว่าชำระในวันโอนเป็นเงิน ๒๐๐,๐๐๐ บาท และในข้อ ๒แห่งสัญญานี้ได้ระบุว่า ในการจะซื้อจะขายนี้ผู้จะซื้อได้วางมัดจำให้ผู้จะขายไว้แล้วเป็นเงิน ๑๒๐,๐๐๐ บาท ผู้จะขายได้รับเงินมัดจำไว้ถูกต้องแล้ว

ดังนั้นการที่โจทก์นำสืบว่าเงิน ๑๒๐,๐๐๐ บาท ที่ระบุไว้ในสัญญานี้ความจริงไม่ได้จ่ายเป็นเงินสดแต่ได้จ่ายเป็นเช็คและเช็คดังกล่าวภายหลังโจทก์ก็ได้คืนให้จำเลยไปแล้ว โจทก์ย่อมมีสิทธินำสืบได้เพราะเป็นการนำสืบอธิบายข้อความในเอกสาร ไม่ใช่เป็นการนำสืบแก้ไขเอกสารอย่างใด และที่จำเลยอ้างว่า โจทก์ไม่มีสิทธินำสืบหักล้างเอกสารหมาย ล.๑ ล.๒ นั้น ศาลฎีกาพิเคราะห์แล้ว เอกสารหมาย ล.๑จำเลยอ้างว่าเป็นใบรับเงินที่โจทก์ทำให้จำเลยยึดถือไว้เป็นเช็คเงินสดจำนวน๑๑๐,๐๐๐ บาท และเป็นเงินสดจำนวน ๒๐๐,๐๐๐ บาท เอกสารหมาย ล.๒เป็นใบรับเช็คเงินสดจำนวน ๒๐,๐๐๐ บาท การที่โจทก์นำสืบว่าใบรับเงินและใบรับเช็คดังกล่าวเป็นเอกสารไม่ถูกต้องเพราะมีการเพิ่มเติมว่ารับจำนวนเงินสด๒๐๐,๐๐๐ บาท

ลงไปและเช็คดังกล่าวก็ขึ้นเงินไม่ได้ การนำสืบดังกล่าวเป็นการนำสืบหักล้างเอกสาร โจทก์ย่อมมีสิทธินำสืบพยานได้ ไม่ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๙๔ เมื่อจำเลยเป็นฝ่ายผิดสัญญาโจทก์ก็มีสิทธิเลิกสัญญาแก่จำเลยได้ การที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาให้จำเลยแพ้คดีเพราะไม่เชื่อพยานหลักฐานฝ่ายจำเลยจึงชอบด้วยข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายแล้ว ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สำเนียง ด้วงมหาสอน · สนิท อังศุสิงห์ · พิชัย วุฒิจำนงค์
ศาลล่าง
ศาลแพ่ง - นายก้าน อันนานนท์
ศาลอุทธรณ์ - ม.ร.ว. ชัยวัฒน์ ชมพูนุท
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้