Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1744/2526

พ.ศ. 2526 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทก์มิได้ให้การว่าได้มอบของหมั้นตามฟ้องแย้งให้กับจำเลยในภายหลังวันที่จดทะเบียนสมรสกันจึงไม่เป็นของหมั้นตามกฎหมาย ชั้นอุทธรณ์ก็มิได้ตั้งประเด็นข้อนี้ในอุทธรณ์ของโจทก์ ฎีกาของโจทก์ในข้อนี้จึงเป็นเรื่องนอกประเด็นตามคำให้การแก้ฟ้องแย้งโจทก์ และไม่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกาวินิจฉัยให้ไม่ได้

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้โจทก์จำเลยหย่าขาดจากการเป็นสามีภริยากันให้จำเลยไปจดทะเบียนหย่ากับโจทก์ มิฉะนั้นให้ถือเอาคำพิพากษาเป็นการแสดงเจตนาของจำเลย และให้โจทก์ชำระเงิน 223,000 บาท แก่จำเลยศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ที่โจทก์ตั้งประเด็นมาในฎีกาด้วยว่า พยานจำเลยที่นำสืบมาฟังได้ว่า โจทก์ได้มอบของหมั้นทั้งหมดให้จำเลยในวันที่ 6 ตุลาคม 2521 ภายหลังที่โจทก์จำเลยจดทะเบียนสมรสกันแล้ว จึงไม่เป็นของหมั้นตามกฎหมายนั้น เห็นว่า ในส่วนที่เกี่ยวกับของหมั้นนี้ปรากฏข้อต่อสู้ตามคำให้การแก้ฟ้องแย้งของโจทก์เพียงว่าโจทก์ไม่เคยเกี่ยวข้องในทรัพย์สินที่จำเลยกล่าวอ้างว่าเป็นของหมั้น โจทก์ไม่เคยเก็บรักษาทรัพย์สินของจำเลย ทั้งสินทรัพย์ที่จำเลยกล่าวอ้างมานั้นจะเป็นของหมั้นหรือไม่โจทก์ยังไม่ทราบ เพราะในการหมั้นจำเลยได้กระทำโดยกระทันหันซึ่งโจทก์ได้ขอยืมแหวนของเพื่อนหมั้นไว้ก่อนโดยแจ้งให้จำเลยได้ทราบแล้ว

ส่วนของหมั้นที่แท้จริงโจทก์ได้ออกให้ฝ่ายจำเลยเป็นเงิน 100,000 บาท ไปจัดซื้อเอาเอง สำหรับเรื่องของหมั้นโจทก์ทราบว่าจำเลยได้ให้บิดามารดาของจำเลยไปจำนำนำเงินมาช่วยในการผลิตเหล้าออกจำหน่าย ซึ่งโจทก์ไม่ได้เกี่ยวข้องด้วย แม้ในชั้นฎีกาตามฎีกาโจทก์หน้า 2 โจทก์ก็รับอยู่ว่าโจทก์ได้ให้การแก้ฟ้องแย้งจำเลยมีใจความโดยสรุปดังกล่าวนี้ จึงเป็นที่เห็นได้ว่าโจทก์มิได้ให้การต่อสู้คดีไว้แต่อย่างใดว่าโจทก์ได้มอบของหมั้นทั้งหมดตามฟ้องแย้งให้กับจำเลยในภายหลังวันที่โจทก์จำเลยได้จดทะเบียนสมรสกัน จึงไม่เป็นของหมั้นตามกฎหมาย ในชั้นอุทธรณ์โจทก์ก็มิได้ตั้งประเด็นข้อนี้มาในอุทธรณ์ของโจทก์ ฎีกาของโจทก์ในประเด็นข้อนี้จึงเป็นเรื่องนอกประเด็นตามคำให้การแก้ฟ้องแย้งโจทก์และไม่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน

ศาลฎีกาวินิจฉัยให้ไม่ได้คดีคงมีประเด็นตามฎีกาโจทก์เพียงว่า แหวนเพชร 1 วง สร้อยคอพร้อมจี้เพชร 1 เส้น สร้อยข้อมือเพชร1 เส้น และต่างหูเพชร 1 คู่ ตามฟ้องแย้งเป็นของหมั้นที่โจทก์มอบให้จำเลยหรือไม่ เพียงใด"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ปรีชา พานิชวงศ์ · ดำรง แจ่มสุธี · บุญส่ง คล้ายแก้ว
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้