Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 174/2477

พ.ศ. 2477 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

คำว่า ปล่อย ตามมาตราข้างบนนี้หมายความว่ายอมให้สัตว์เที่ยวไปตามพอใจของมัน แต่ถ้ามีผู้เลี้ยงดูแลควบคุมอยู่ด้วยแล้วไม่เรียกว่า ปล่อยเจ้าของสัตว์เลี้ยงแลเฝ้าดูแลให้สัตว์กินหญ้าอยู่ สัตว์นั้นเข้าไปกัดกินข้าวในไร่นาของผู้อื่น เจ้าของสัตว์ยังไม่มีผิดตามกฎหมายข้างบน วิธีพิจารณาอาชญา แปลกฎหมาย กฎหมายอาชญามาตรา 340 ข้อ 1 นั้นหาได้ประสงค์ว่าเมื่อสัตว์พาหนะหรือปสุสัตว์ของผู้ใดเข้าไปในเรือกสวนไร่นาของผุ้อื่นแล้วเจ้าของสัตว์จะต้องมีผิดตามมาตรานี้เสมอไป

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยปล่อยให้กระบือของจำเลยเข้าไปในไร่ของ จ.แลกัดกินต้นข้าวเสียหายขอให้ลงโทษตาม ม.๓๔๐ จำเลยต่อสู้ว่าจำเลยเลี้ยงแลเฝ้าดูแลให้กระบือกินหญ้าอยู่ แต่รับว่ากระบือเข้าไปในสวนแลกัดกินต้นข้าวของ จ.จริง ฝ่ายโจทก์ก็รับว่ากระบือของจำเลยมีคนเลี้ยงดูอยู่จริง แลต่างไม่ติดใจสืบพะยานต่อไป ศาลเดิมเห็นว่าแม้กระบือของจำเลยจะมีผู้เลี้ยงอยู่ก็ดี ถ้าผู้เลี้ยงปล่อยให้กระบือเข้าเรือกสวนไร่นาของผู้อื่นแล้วก็ย่อมมีความผิด จึงให้ปรับจำเลย

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคดีไม่ได้ความว่ากระบือของจำเลยกินข้าวของ ว. โดยความเลินเล่อของจำเลยหรือไม่จึงให้ยกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่าคำว่า ปล่อย ตามมาตรา ๓๔๐ ข้อ ๑ นั้น หมายความว่ายอมให้สัตว์เที่ยวไปตามพอใจของมัน แต่คำว่า เลี้ยง นั้นย่อมมีการดูแลควบคุมอยู่เมื่อโจทก์รับว่าจำเลยเลี้ยงกระบืออยู่ดังนี้จะฟังว่าจำเลยปล่อยให้กระบือเข้าไร่ของ จ. ไม่ได้แลตามคำในบทมาตรา ๓๔๐ ข้อ ๑ นั้นแสดงให้เห็นว่า ไม่ได้ประสงค์ว่าเมื่อสัตว์พาหนะหรือปสุสัตว์ของใครเข้าไปในเรือกสวนไร่นาของผู้อื่นแล้ว เจ้าของสัตว์จะต้องมีผิดทางอาชญามาตรานี้เสมอไป จึงให้ยกฎีกาโจทก์

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ · มนธา · พลางกูร
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้