Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1691/2526

พ.ศ. 2526 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

หลังจากผ่านการตรวจค้นหาวัตถุระเบิดและอาวุธปืนของเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยประจำท่าอากาศยานกรุงเทพ อันเป็นการตรวจขั้นตอนสุดท้ายก่อนที่จะขึ้นเครื่องบิน เจ้าหน้าที่ศุลกากรตรวจค้นพบเฮโรอีนของกลางบรรจุถุงพลาสติก 1 ถุง ซ่อนอยู่ในรองเท้าของจำเลย ส่อเจตนาที่จะนำของกลางออกนอกราชอาณาจักร จำเลยลงมือกระทำความผิดแล้วแต่กระทำไปไม่ตลอดจึงมีความผิดฐานพยายามส่งออกไปนอกราชอาณาจักรซึ่งเฮโรอีน

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 15, 26, 65 วรรคหนึ่ง, 67,75, 76 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80, 91 ลงโทษฐานนำยางกัญชาเข้ามาในราชอาณาจักร ตาม มาตรา 75 จำคุก 1 ปี ลงโทษฐานพยายามส่งออกซึ่งเฮโรอีน ตามมาตรา 65 วรรคหนึ่ง ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 80, 53 ซึ่งเป็นบทหนัก จำคุก 22 ปี 2 เดือน 20 วัน

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติได้ว่าก่อนวันเกิดเหตุ 2-3 วัน จำเลยได้เดินทางจากประเทศเนปาลเข้ามาประเทศไทย โดยทางเครื่องบินและได้นำยางกัญชาตามฟ้องโจทก์ซึ่งเป็นยาเสพติดให้โทษในประเภท 5 เข้ามาด้วย วันเกิดเหตุ เวลาประมาณ 11 นาฬิกาเศษ ขณะที่จำเลยรอขึ้นเครื่องบินโดยสารของบริษัทสายการบินอียิปต์แอร์ จำกัด เที่ยวบินที่ เอ็ม เอส 864 เพื่อเดินทางกลับประเทศญี่ปุ่นอยู่ที่ห้องผู้โดยสารขาออกประตูขาออกหมายเลข 6 ของท่าอากาศยานกรุงเทพ เจ้าหน้าที่ศุลกากรประจำหน่วยปราบปรามยาเสพติดให้โทษสงสัยว่าจำเลยจะลักลอบนำยาเสพติดให้โทษออกนอกราชอาณาจักร จึงตรวจค้นตัวจำเลยพบยางกัญชาแท่งและยางกัญชาที่บรรจุขวดอีกสามขวดในถุงพลาสติกที่จำเลยถืออยู่และพบยางกัญชาบรรจุถุงพลาสติก 1 ถุง

ซ่อนอยู่ในรองเท้าข้างซ้ายของจำเลยกับพบเฮโรอีนไฮโดรคลอไรด์ของกลางบรรจุถุงพลาสติก1 ถุง ซ่อนอยู่ในรองเท้าข้างขวาของจำเลย จึงดำเนินคดีแก่จำเลยเป็นคดีนี้สำหรับข้อหาความผิดฐานนำยางกัญชาของกลางเข้ามาในราชอาณาจักร รวมทั้งข้อหาความผิดฐานมียางกัญชาและมีเฮโรอีนไฮโดรคลอไรด์ตามฟ้องอันเป็นยาเสพติดให้โทษในประเภท5 และประเภท 1 ไว้ในความครอบครองและฐานพยายามนำยางกัญชาของกลางออกนอกราชอาณาจักร จำเลยให้การรับสารภาพ จึงเป็นอันยุตินอกจากนี้ข้อหาความผิดฐานนำเฮโรอีนไฮโดรคลอไรด์ของกลางเข้ามาในราชอาณาจักร ซึ่งศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าพยานโจทก์รับฟังลงโทษจำเลยไม่ได้ โจทก์มิได้อุทธรณ์ฎีกา จึงเป็นอันยุติเช่นเดียวกัน คงมีปัญหาขึ้นมาสู่ศาลฎีกาตามฎีกาของจำเลย

เฉพาะในข้อที่ว่าการกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานพยายามส่งออกซึ่งเฮโรอีนไฮโดรคลอไรด์ของกลางอันเป็นยาเสพติดให้โทษในประเภท 1 ดังฟ้องโจทก์หรือไม่จำเลยนำสืบว่า จำเลยตั้งใจจะนำเฮโรอีนไฮโดรคลอไรด์ของกลางไปเสพในห้องน้ำของท่าอากาศยานกรุงเทพ แต่ไม่มีโอกาสเพราะคนพลุกพล่านจึงตั้งใจจะเอาไว้ไปเสพบนเครื่องบิน จำเลยไม่คิดที่จะนำเอาเฮโรอีนดังกล่าวไปยังประเทศญี่ปุ่นปัญหาที่ว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานพยายามส่งออกซึ่งเฮโรอีนไฮโดรคลอไรด์ของกลางอันเป็นยาเสพติดให้โทษในประเภท 1หรือไม่นั้น ข้อเท็จจริงได้ความตามคำเบิกความของนายวิม แสงศรีเจ้าหน้าที่ศุลกากรหน่วยปราบปรามยาเสพติดให้โทษประจำท่าอากาศยานกรุงเทพพยานโจทก์ว่า

ทำการตรวจค้นพบของกลางและจับกุมจำเลยในขณะที่จำเลยกำลังยืนรอขึ้นเครื่องบินเที่ยวที่จะออกในอีกครึ่งชั่วโมงต่อมาอยู่ในห้องผู้โดยสารขาออกหลังจากผ่านการตรวจค้นหาวัตถุระเบิดและอาวุธปืนของเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยประจำท่าอากาศยานอันเป็นการตรวจขั้นตอนสุดท้ายก่อนที่จะขึ้นเครื่องบิน พบเฮโรอีนไฮโดรคลอไรด์ของกลางบรรจุถุงพลาสติก 1 ถุงซ่อนอยู่ในรองเท้าข้างขวาของจำเลย เป็นการส่อให้เห็นเจตนาของจำเลยในอันที่จะนำเฮโรอีนไฮโดรคลอไรด์ของกลางออกนอกราชอาณาจักร จำเลยได้ลงมือกระทำความผิดแล้วแต่กระทำไปไม่ตลอดเนื่องจากเจ้าพนักงานตรวจพบการกระทำผิดของจำเลยเสียก่อน จำเลยจึงมีความผิดฐานพยายามส่งออกซึ่งเฮโรอีนไฮโดรคลอไรด์ของกลางซึ่งเป็นยาเสพติดให้โทษในประเภท1 ดังฟ้องโจทก์ ที่จำเลยอ้างว่าตั้งใจจะนำเฮโรอีนไฮโดรคลอไรด์ของกลางไปเสพในห้องน้ำของท่าอากาศยานกรุงเทพแต่ไม่มีโอกาสเพราะคนพลุกพล่านไม่เป็นเหตุที่จะทำให้จำเลยพ้นจากความผิด

จำเลยพยายามนำเฮโรอีนไฮโดรคลอไรด์ของกลางอันเป็นจำนวนเดียวกันกับที่จำเลยมีไว้ในความครอบครองออกนอกราชอาณาจักร แม้เฮโรอีนดังกล่าวมีปริมาณเพียงเล็กน้อยและเป็นการมีไว้เพื่อบำบัดความต้องการของจำเลย ก็เป็นความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 67และมาตรา 65 วรรคหนึ่ง ประกอบด้วยประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80 ซึ่งเป็นกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบทต้องลงโทษตามมาตรา 65 วรรคหนึ่ง ประกอบด้วยประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80 อันเป็นบทหนักที่สุด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 การกระทำของจำเลยมิใช่เป็นความผิดเฉพาะตามมาตรา 67 ดังข้อฎีกาของจำเลย ส่วนฎีกาจำเลยที่อ้างว่า ความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษพ.ศ. 2522 มาตรา 65 วรรคหนึ่ง

ไม่ได้กำหนดโทษจำคุกขั้นต่ำไว้อาจลงโทษต่ำกว่าโทษจำคุกตลอดชีวิตได้นั้น เห็นว่า ความผิดฐานส่งออกซึ่งยาเสพติดให้โทษในประเภท 1 ตามบทกฎหมายดังกล่าวผู้กระทำผิดต้องระวางโทษสถานเดียวคือจำคุกตลอดชีวิต จะลงโทษสถานอื่นที่เบากว่านี้หาได้ไม่เพราะมิใช่โทษที่บัญญัติไว้ในกฎหมายจำเลยพยายามกระทำความผิดดังกล่าวตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 80 จึงต้องระวางโทษสองในสามส่วนของโทษจำคุกตลอดชีวิตอันเป็นโทษที่กฎหมายกำหนดไว้สำหรับความผิดนั้นโดยเฉพาะ เมื่อเปลี่ยนโทษจำคุกตลอดชีวิตเป็นจำคุกห้าสิบปี ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 53 ระวางโทษสองในสามส่วน จึงเป็นจำคุกจำเลยไว้ 33 ปี 4 เดือนที่ศาลล่างทั้งสองลงโทษจำเลยมานั้นชอบแล้วฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
กิติ บูรพรรณ์ · ประสม ศรีเจริญ · ธรรมสถิตย์ ธีรกุล
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้