Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1671/2542

พ.ศ. 2542 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

หนังสือของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ผู้คัดค้านเป็นเพียงหนังสือแจ้งเตือนให้ผู้ร้องรับรู้ว่าการรับโอนที่ดินระหว่างลูกหนี้ที่ 1 กับ อ.และระหว่างอ.กับผู้ร้องเป็นการโอนขายที่ดินภายหลังที่ศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ของลูกหนี้ที่ 1 เด็ดขาด แม้จะมีถ้อยคำขอให้โอนกรรมสิทธิ์ที่ดินคืนกองทรัพย์สินของลูกหนี้ที่ 1ภายใน 30 วัน อยู่ด้วยก็ตาม แต่เมื่อผลถึงที่สุดแล้วหากผู้ร้องไม่ปฏิบัติตาม ผู้คัดค้านหรือเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของลูกหนี้ที่ 1 ก็หามีอำนาจที่จะถือว่าผู้ร้องเป็นหนี้กองทรัพย์สินของลูกหนี้ที่ 1 เป็นเด็ดขาดไม่เพราะไม่ถือว่าการที่จะต้องโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินดังกล่าวคืนเป็นสิทธิเรียกร้องของลูกหนี้ที่ 1 ที่มีมาก่อนการขอให้ลูกหนี้ที่ 1 เป็นบุคคลล้มละลาย ผู้ร้องจึงยังไม่ได้รับความเสียหายตามความหมายแห่งพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 146

คำฟ้องและคำให้การ

คดีสืบเนื่องมาจากเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของลูกหนี้ (จำเลย) ที่ 1 ได้มีหนังสือแจ้งให้ผู้ร้องโอนที่ดินโฉนดเลขที่ 27307 ตำบลนาทุ่ง อำเภอเมืองชุมพร จังหวัดชุมพร คืนให้แก่ลูกหนี้ที่ 1 ให้แล้วเสร็จภายใน 30 วัน นับแต่ได้รับหนังสือดังกล่าวผู้ร้องยื่นคำร้องและแก้ไขคำร้องว่า ผู้ร้องซื้อที่ดินโฉนดเลขที่ 27307 จากนางอัญชัญ รัตนาภรณ์ เจ้าของกรรมสิทธิ์มิใช่ซื้อจากลูกหนี้ที่ 1 ผู้ร้องเป็นบุคคลภายนอกได้รับจดทะเบียนโอนที่ดินมาเป็นทอด ๆ โดยสุจริตและเสียค่าตอบแทนคำสั่งของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ที่ให้ผู้ร้องโอนที่ดินแปลงดังกล่าวให้แก่ลูกหนี้ที่ 1 เป็นคำสั่งไม่ชอบด้วยกฎหมายทำให้ผู้ร้องเสียหาย ขอให้ศาลมีคำสั่งกลับคำสั่งของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ผู้คัดค้านยื่นคำคัดค้านว่า ที่ดินโฉนดเลขที่ 27307 ตำบลนาทุ่ง

อำเภอเมืองชุมพร จังหวัดชุมพร เป็นที่ดินส่วนหนึ่งที่แบ่งแยกมาจากที่ดินโฉนดเลขที่ 25557, 25558, 25559 และ 25560 ตำบลนาทุ่ง อำเภอเมืองชุมพร จังหวัดชุมพร ซึ่งลูกหนี้ที่ 1 ได้ทำนิติกรรมโอนกรรมสิทธิ์ให้แก่นายอนุรักษ์ บุญทรัพย์ ต่อมามีการรวมที่ดินทั้ง 4 แปลง เป็นที่ดินโฉนดเลขที่ 25557 แล้วแบ่งแยกเป็นที่ดินแปลงย่อยอีกหลายแปลงรวมทั้งแปลงที่ผู้ร้องรับโอน การโอนที่ดินของลูกหนี้ที่ 1 เป็นการโอนภายหลังศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ของลูกหนี้ที่ 1 เด็ดขาด เป็นการฝ่าฝืนพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 22 และ 24ทำให้นิติกรรมการโอนที่ดินดังกล่าวตกเป็นโมฆะซึ่งเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จะดำเนินการร้องขอต่อศาลให้เพิกถอนการโอนต่อไปการที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์มีหนังสือแจ้งให้ผู้ร้องซึ่งเป็นผู้รับโอนขอให้ดำเนินการโอนที่ดินดังกล่าวก่อนจะร้องขอต่อศาลเป็นการแจ้งให้ผู้รับโอนทราบเพื่อพิจารณาดำเนินการโอนเท่านั้นมิใช่เป็นคำสั่งของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ที่จะต้องร้องคัดค้านตามพระราชบัญญัติล้มละลาย

พ.ศ. 2483 มาตรา 146 ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นพิจารณาคำร้อง คำคัดค้าน และคำร้องขอให้ชี้ขาดข้อกฎหมายเบื้องต้นของผู้คัดค้านแล้ว มีคำสั่งให้ยกคำร้อง ของ ผู้ร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีล้มละลายวินิจฉัยว่า "

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้วหนังสือดังกล่าวของผู้คัดค้านฉบับลงวันที่ 13 มกราคม 2541ตามเอกสารหมายเลข 1 ท้ายคำร้องลงวันที่ 7 พฤษภาคม 2541ของผู้คัดค้านนั้นมีข้อเท็จจริงที่ฟังเป็นข้อยุติได้จากทางสอบสวนผู้คัดค้านเกี่ยวกับทรัพย์สินของลูกหนี้ที่ 1 ในฐานะเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ว่า เมื่อวันที่ 25 สิงหาคม 2536ลูกหนี้ที่ 1 ได้ทำนิติกรรมโอนที่ดินโฉนดเลขที่ 25557 ถึงโฉนดเลขที่ 25560 ตำบลนาทุ่ง อำเภอเมืองชุมพร จังหวัดชุมพรรวม 4 แปลง ให้แก่นายอนุรักษ์ บุญทรัพย์ ต่อมานายอนุรักษ์กับบุคคลอื่นได้รวมโฉนดที่ดินทั้ง 4 แปลงเข้าด้วยกันเป็นโฉนดเดียวแล้วได้แบ่งแยกออกเป็นหลายแปลงหรือหลายโฉนดขายเป็นทอด ๆให้ผู้ร้องหนึ่งแปลง การโอนที่ดินระหว่างลูกหนี้ที่ 1 กับนายอนุรักษ์และระหว่างนายอนุรักษ์กับผู้ร้องเป็นการโอนขายที่ดินภายหลังวันที่ 8 มกราคม 2535 อันเป็นการโอนภายหลังที่ศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ของลูกหนี้ที่ 1 เด็ดขาด

ผู้คัดค้านจึงมีความเห็นว่าการที่ลูกหนี้ที่ 1 โอนที่ดินให้แก่นายอนุรักษ์และที่นายอนุรักษ์โอนขายที่ดินแปลงดังกล่าวให้แก่ผู้ร้องเป็นการกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายล้มละลาย เห็นว่า การกระทำดังกล่าวที่เกี่ยวข้องกับผู้ร้องนี้ต้องถือว่าผู้ร้องเป็นบุคคลภายนอกและสิทธิของบุคคลภายนอกหากจะได้รับผลกระทบถึง เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จะต้องดำเนินคดีขอให้เพิกถอนต่อไป ดังนั้นหนังสือของผู้คัดค้านที่ ยธ.0407/124 ลงวันที่ 13 มกราคม 2541จึงเป็นเพียงหนังสือของผู้คัดค้านแจ้งเตือนให้ผู้ร้องรับรู้ว่าการโอนที่ดินดังกล่าวไว้นั้นไม่ชอบแม้จะมีถ้อยคำขอให้โอนกรรมสิทธิ์ที่ดินคืนกองทรัพย์สินของลูกหนี้ที่ 1 ภายใน 30 วันอยู่ด้วยก็ตามแต่เมื่อผลถึงที่สุดแล้วหากผู้ร้องไม่ปฏิบัติตาม

ผู้คัดค้านหรือเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ของลูกหนี้ที่ 1 ตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 ก็หามีอำนาจที่จะถือว่าผู้ร้องเป็นหนี้กองทรัพย์สินของลูกหนี้ที่ 1 เป็นเด็ดขาดได้ไม่ เพราะไม่ถือว่าการที่จะต้องโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินดังกล่าวคืนเป็นสิทธิเรียกร้องของลูกหนี้ที่ 1 ที่มีมาก่อนการขอให้ลูกหนี้ที่ 1 เป็นบุคคลล้มละลาย ผู้ร้องจึงยังไม่ได้รับความเสียหายตามความหมายแห่งพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 146 ส่วนคำพิพากษาศาลฎีกาที่ผู้ร้องอ้างนั้นมีข้อเท็จจริงต่างจากคำร้องของผู้ร้องอีกทั้งฎีกาข้ออื่นเรื่องอายุความเป็นฎีกาที่ผู้ร้องมิได้ว่ากล่าวไว้ในคำร้อง ฎีกาผู้ร้องส่วนนี้จึงเป็นฎีกาที่ไม่ชอบ ที่ศาลชั้นต้นยกคำร้องของผู้ร้องและศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยฎีกาผู้ร้องฟังไม่ขึ้น"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
วินัส เรืองอำพัน · สมปอง เสนเนียม · กิติยาภรณ์ อาตมียะนันทน์
แหล่งที่มา
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้