Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 167/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ศาลสั่งชั่วคราวห้ามจำเลยหลายอย่าง จำเลยฎีกาขอให้ยกเลิกคำสั่งระหว่างฎีกานี้โจทก์จำเลยยอมความกันในคดีเดิม มีหลายอย่างที่จำเลยต้องปฏิบัติตามยอม แต่โจทก์ไม่ได้ขอหมายบังคับคดีใน 15 วันคำสั่งห้ามชั่วคราวสิ้นผลตาม ม. 260(2) ศาลจำหน่ายคดีที่จำเลยฎีกา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งห้ามชั่วคราวตามคำขอของโจทก์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ยกเลิกคำสั่งเฉพาะที่ห้ามจำเลยนำสุราจากที่อื่นมาจำหน่ายในเขตจังหวัดนอกจากนี้คงห้ามตามคำสั่งเดิมศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยที่ 2 และที่ 3 ฎีกาขอให้ยกเลิกคำสั่งวิธีการชั่วคราวของศาลชั้นต้นทุกข้อระหว่างคดีขั้นขอห้ามชั่วคราวอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกาคู่ความตกลงยอมความกัน โดยโจทก์ขอถอนฟ้องจำเลยที่ 1 และที่ 3

ศาลชั้นต้นอนุญาต โจทก์ได้ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกับจำเลยที่ 2 และที่ 4มีใจความสำคัญว่า โจทก์จำเลยยอมให้สัญญารับทำและขายสุรามีผลต่อไปจนสิ้นอายุสัญญา จำเลยยอมให้โจทก์ได้ลดค่าปรับโดยโจทก์ยอมชำระค่าปรับให้จำเลย รายละเอียดปรากฏตามสัญญาที่ทำที่กระทรวงการคลังลงวันที่ 20เมษายน 2520 ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาตามยอมเมื่อวันที่ 2 พฤษภาคม 2520แล้วศาลฎีกาพิจารณาแล้ว ตามสัญญาประนีประนอมยอมความมีผลให้จำเลยต้องปฏิบัติตามสัญญาประนีประนอมยอมความหลายประการ แต่ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้ขอหมายบังคับคดีภายในกำหนดสิบห้าวัน นับตั้งแต่วันสิ้นระยะเวลาที่กำหนดไว้ในคำบังคับ ต้องถือว่าคำสั่งห้ามชั่วคราว เป็นอันยกเลิกเมื่อสิ้นระยะเวลาเช่นว่านั้นตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 260(2) ศาลฎีกาไม่จำเป็นต้องวินิจฉัยปัญหาตามฎีกาของจำเลยที่ 2และที่ 3 อีกต่อไปให้จำหน่ายคดีเสียจากสารบบความของศาลฎีกา ค่าฤชาธรรมเนียมในชั้นฎีกาให้เป็นพับ"

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สงวน สิทธิไชย · อุดม จาละ · ปรีชา สุมาวงศ์
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้