Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1637/2523

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

เมื่อสัญญาที่จำเลยจ้างโจทก์ก่อสร้างรั้วรอบบริเวณเป็นสัญญาจ้างเหมา มิใช่คิดเป็นหน่วยดังนั้น แม้ความยาวของรั้วจะน้อยกว่าในสัญญาโจทก์ก็ได้ก่อสร้างตามสัญญาเรียบร้อยแล้วจำเลยจึงไม่มีสิทธิที่จะหักเงินค่าจ้างตามที่ตกลงไว้ในสัญญา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินค่าจ้าง 254,163 บาท 75 สตางค์พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้จำเลยชำระค่าจ้าง 204,671บาทแก่โจทก์ โจทก์และจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า ถ้าหากจำเลยมีความประสงค์ให้ถือความยาวของรั้วว่ากี่เมตรเป็นข้อสำคัญในการว่าจ้างจำเลยควรจะระบุเงื่อนไขในสัญญาฉบับนี้ไว้ด้วยว่า เมื่อสร้างเสร็จแล้ว ให้วัดความยาวของรั้วให้แน่นอนอีกครั้ง ถ้าความยาวน้อยกว่าที่ระบุในสัญญาก็ให้จำเลยมีสิทธิหักเงินค่าจ้างในอัตราเมตรละ 700 บาทได้ แต่ข้อความดังกล่าวไม่ได้ระบุไว้นอกจากนั้นในสัญญามีข้อความว่า รั้วมีความยาวไม่ต่ำกว่า 1,462 เมตรเสียอีกแสดงว่า จำเลยยังมั่นใจว่าความยาวตามแผนผังหมาย จ.1 นั้นถูกต้อง โจทก์ก็เข้าใจเช่นเดียวกับจำเลย เพราะได้ตรวจดูแผนผังดังกล่าวในวันที่เจ้าหน้าที่ของจำเลยนำชี้สถานที่ ที่นายแพทย์สุรินทร์พยานจำเลยเบิกความว่า ตามสัญญาหมาย จ.5 ถ้าความยาวของรั้วน้อยกว่า 1,462 เมตร จำเลยมีสิทธิจะหักเงินค่าจ้างตามจำนวนที่น้อย แต่ถ้ายาวมากกว่า โจทก์ต้องรับภาระไป เป็นความเข้าใจของพยานเอง แต่ไม่ได้ระบุไว้ในสัญญา

ศาลฎีกาเห็นว่า สัญญาระหว่างโจทก์จำเลยเป็นสัญญาจ้างเหมาไม่ใช่เป็นหน่วย แม้ความยาวของรั้วจะน้อยกว่าในสัญญา โจทก์ก็ได้ก่อสร้างตามสัญญาเรียบร้อยแล้ว จำเลยไม่มีสิทธิจะหักเงินจำนวน 49,490 บาท ไว้ได้" ฯลฯ"โจทก์สร้างรั้วเสร็จตามสัญญา คงมีข้อบกพร่องเรื่องการทาสีคานคอดินขาดไป 5 เซนติเมตรตลอดแนวรั้วเท่านั้น จำเลยไม่มีสิทธิบอกเลิกสัญญา เมื่อโจทก์จะส่งมอบงานงวดสุดท้าย จำเลยไม่ยอมรับ จึงถือว่าจำเลยผิดนัดไม่ชำระค่าจ้างงวดสุดท้าย จำเลยจึงต้องชำระดอกเบี้ยให้โจทก์นับแต่วันผิดนัด"

ผลคำพิพากษา

พิพากษาแก้เป็นว่า ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ศิริ จีระมะกร · พยนต์ ยาวะประภาษ · สุทิน เลิศวิรุฬห์
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้