Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1555/2523

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

สิทธิเรียกร้องของผู้ให้เช่าซื้อในการติดตามเอาทรัพย์สินที่ให้เช่าซื้อคืน ไม่ใช่เรื่องที่บุคคลจำพวกที่ค้าในการให้เช่าอสังหาริมทรัพย์เรียกเอาค่าเช่าซึ่งมีอายุความ 2 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(6) หากแต่เป็นเรื่องที่ไม่มีกฎหมายบัญญัติอายุความไว้เป็นอย่างอื่นจึงต้องใช้อายุความ 10 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164

เนื้อความคำพิพากษา

สิทธิเรียกร้องของผู้ให้เช่าซื้อในการติดตามเอาทรัพย์สินที่ให้เช่าซื้อคืน ไม่ใช่เรื่องที่บุคคลจำพวกที่ค้าในการให้เช่าอสังหาริมทรัพย์เรียกเอาค่าเช่าซึ่งมีอายุความ 2 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(6) หากแต่เป็นเรื่องที่ไม่มีกฎหมายบัญญัติอายุความไว้เป็นอย่างอื่นจึงต้องใช้อายุความ 10 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 164ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยที่ 2 ส่งมอบรถจักรยานยนต์ที่เช่าซื้อไปคืนแก่โจทก์ และชำระค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ 200 บาท ไม่เกิน10,000 บาท จำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า เมื่อวันที่ 12 เมษายน2518 จำเลยที่ 1 ได้ทำสัญญาเช่าซื้อรถจักรยานยนต์จากโจทก์ไป 1 คัน ในราคา13,500 บาท ในวันทำสัญญาจำเลยที่ 1 ได้ชำระเงินแล้ว 5,000 บาทส่วนที่เหลือผ่อนชำระเป็นรายเดือน

ๆ ละ 400 บาท รวม 21 เดือน โดยมีจำเลยที่ 2 เป็นผู้ค้ำประกัน ดังปรากฏตามสำเนาเอกสารสัญญาเช่าซื้อและค้ำประกันท้ายฟ้องจำเลยผิดนัดไม่ชำระค่าเช่าซื้อ โจทก์จึงบอกเลิกสัญญาเมื่อวันที่ 30 พฤศจิกายน2518 และนำคดีนี้มาฟ้องเมื่อวันที่ 17 ตุลาคม 2521คดีมีปัญหาสู่ศาลฎีกาวินิจฉัยเพียงว่า คดีของโจทก์ขาดอายุความหรือไม่จำเลยที่ 2 ฎีกาว่า มูลกรณีฟ้องเกิดจากการเช่าซื้อ โจทก์ละเลยไม่ใช้สิทธิเรียกร้องภายในกำหนดเวลา 2 ปี ฟ้องโจทก์จึงขาดอายุความเรียกร้อง ศาลฎีกาได้พิจารณาปัญหาข้อนี้แล้ว เห็นว่าวัตถุประสงค์ของสัญญาเช่าซื้อตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 572 เป็นเพียงคำมั่นที่เจ้าของกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินตกลงว่าจะขายทรัพย์สิน หรือว่าจะให้ทรัพย์สินที่ให้เช่านั้นตกเป็นสิทธิแก่ผู้เช่าโดยมีเงื่อนไขที่ผู้เช่าได้ใช้เงินเป็นจำนวนตามที่ตกลงกัน

ดังนั้นตราบใดที่จำเลยที่ 1ซึ่งเป็นผู้เช่าซื้อมิได้ปฏิบัติให้เป็นไปตามสัญญา กรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินที่ให้เช่าก็ยังคงเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ให้เช่าซื้ออยู่ตราบนั้น ในกรณีที่มีการผิดสัญญาและได้มีการเลิกสัญญากันแล้ว ผู้ให้เช่าซื้อมีสิทธิที่จะริบเงินที่ได้รับชำระไว้กับมีสิทธิที่จะกลับเข้าครอบครองทรัพย์สินที่ให้เช่านั้นได้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 574 ทั้งมีสิทธิที่จะเรียกค่าเสียหายระหว่างที่ยังไม่ได้รับทรัพย์สินนั้นคืน แต่หามีสิทธิเรียกค่าเช่าซื้อที่ค้างชำระนั้นไม่ ดังนั้นในกรณีดังกล่าวจึงไม่อยู่ในบังคับที่ว่าบุคคลจำพวกที่ค้าในการให้เช่าสังหาริมทรัพย์เรียกเอาค่าเช่า ซึ่งมีอายุความกำหนดไว้ 2 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(6)

ฟ้องโจทก์กรณีนี้เป็นเรื่องที่โจทก์ผู้เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ใช้สิทธิติดตามเรียกเอาทรัพย์สินที่ให้เช่าซื้อคืน ซึ่งไม่มีกฎหมายบัญญัติในเรื่องอายุความไว้เป็นอย่างอื่น ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 164 โจทก์ผู้ให้เช่าซื้อชอบที่จะใช้สิทธิเรียกร้องติดตามเอาทรัพย์คืนได้ภายในกำหนด 10 ปี นับแต่วันเลิกสัญญา คดีโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สนิท อังศุสิงห์ · ชลูตม์ สวัสดิทัต · วัฒน์ ผดุงจิตร
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้