Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1550/2511

พ.ศ. 2511 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

คดีอยู่ในอำนาจศาลทหาร และเมื่อได้มีคำสั่งเกี่ยวกับคำร้องขอประกัน และสั่งปรับตามสัญญาประกันไปแล้ว จะอุทธรณ์คำสั่งไปยังศาลอุทธรณ์อันเป็นศาลพลเรือนไม่ได้ (เทียบคำพิพากษาฎีกาที่ 732/2504)

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้สืบเนื่องมาจากกรณีผู้ร้องและนายโปรย ทิพย์รอด ได้รับอนุญาตจากศาลมณฑลทหารบกที่ ๓ (ศาลจังหวัดนครราชสีมา) ให้ประกันตัวจำเลยที่ ๒ ในคดีถูกฟ้องร่วมกับจำเลยที่ ๑ ในข้อหามีและเสพยาเสพติดเฮโรอีน

ระหว่างพิจารณาจำเลยที่ ๒ หลบหนี นายประกันทั้งสองถูกศาลสั่งปรับตามสัญญาประกันเป็นเงิน ๓๐,๐๐๐ บาท ซึ่งศาลได้ผ่อนผันให้แบ่งชำระเป็นรายเดือน ๆ ละ ๕๐๐ บาท ส่วนนายโปรยนั้นปรากฏว่ามิใช่เจ้าของหลักทรัพย์ประกันตามที่อ้างไว้ได้ถูกดำเนินคดีฐานแจ้งความเท็จ ส่วนจำเลยที่ ๑ ศาลได้ดำเนินการพิจารณาต่อไปและพิพากษาลงโทษไปแล้ว ครั้นต่อมาจำเลยที่ ๒ ตาย ศาลจึงลดค่าปรับโดยให้คงเป็นค่าปรับเพียง ๑๐,๐๐๐ บาท เมื่อผู้ร้องชำระแล้ว ๙,๖๐๐ บาท จึงยังคงขาดอีก ๔๐๐ บาท ได้สั่งให้ผู้ร้องชำระให้ครบ

คำพิพากษาศาลล่าง

ผู้ร้องอุทธรณ์ขอให้งดค่าปรับ และโจทก์อุทธรณ์ขอให้ปรับผู้ร้องเต็มตามสัญญาประกัน ศาลอุทธรณ์ให้ยกอุทธรณ์ผู้ร้องและโจทก์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้ร้องฎีกา และเมื่อศาลชั้นต้นสั่งไม่รับ ได้อุทธรณ์คำสั่งไม่รับซึ่งศาลฎีกามีคำสั่งให้รับไว้ ศาลฎีกาเห็นพ้องกับศาลอุทธรณ์ว่า การสั่งคำร้องขอประกันและสั่งปรับนายประกันในเรื่องนี้เป็นคำสั่งของศาลมณฑลทหารบกที่ ๓ซึ่งเป็นศาลทหาร มิใช่ศาลจังหวัดนครราชสีมาในฐานะศาลพลเรือนเป็นผู้สั่ง ศาลอุทธรณ์ซึ่งเป็นศาลพลเรือนจึงไม่มีอำนาจรับไว้พิจารณาตามนัยคำพิพากษาฎีกาที่ ๗๓๒/๒๕๐๔

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
แสวง ลัดพลี · ชิต บุณยประภัศร · จินตา บุณยอาคม
ศาลล่าง
ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายประพันธ์ ผลฉาย
ศาลอุทธรณ์ - นายกฤษณ์ โสภิตกุล
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้