คำฟ้องและคำให้การ
โจทก์ฟ้องขอให้ศาลสั่งทำลายการโอนสิทธิการเช่าโทรศัพท์หมายเลข ๓๕๐๑๙ ระหว่างจำเลยที่ ๑ กับที่ ๓ เสีย แล้วสั่งให้จำเลยที่ ๑ ที่ ๒โอนสิทธิการเช่าโทรศัพท์หมายเลข ๓๕๐๑๙ ให้โจทก์ จำเลยที่ ๑, ๒, ๓ ให้การสู้คดี ในวันนัดสืบพยานโจทก์ซึ่งเป็นฝ่ายนำสืบก่อน ทนายโจทก์มอบฉันทะให้เสมียนมายื่นคำร้องขอเลื่อน ศาลไม่อนุญาตให้เลื่อนและในวันนั้นฝ่ายโจทก์ไม่มีพยานมาศาล ศาลสั่งว่าโจทก์ไม่มีพยานมาสืบ แล้วเลื่อนไปสืบพยานจำเลยจนเสร็จ โจทก์โต้แย้งคำสั่งที่ไม่อนุญาตให้เลื่อนและงดสืบพยานโจทก์
คำพิพากษาศาลล่าง
ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์
โจทก์อุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาสืบพยานโจทก์จำเลยแล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี จำเลยที่ ๒ ที่ ๓ ฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัย
ศาลฎีกาเห็นว่า ทนายโจทก์ยื่นคำร้องขอเลื่อนสืบพยานโจทก์โดยอ้างเหตุว่าติดว่าความในคดีแพ่งหมายเลขดำที่ ๒๖๓๔/๒๕๐๙ ซึ่งศาลแพ่งส่งประเด็นไปสืบพยานโจทก์ที่ศาลจังหวัดสุรินทร์ และนัดไว้ก่อนคดีนี้ จึงไม่สามารถมาว่าความในคดีนี้ได้จำเลยรับสำเนาคำร้องแล้วไม่คัดค้าน ในเบื้องต้นจึงรับฟังได้ว่าทนายโจทก์ติดว่าความที่ศาลจังหวัดสุรินทร์ ทนายโจทก์หาได้หลีกเลี่ยงหรือไม่สนใจในคดีนี้ไม่ทั้งเมื่อศาลกำหนดประเด็นหน้าที่นำสืบแล้ว ทนายโจทก์ยังได้มายื่นระบุพยานและยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งออกหมายเรียกพยานเอกสารมานำสืบในวันเวลาที่ศาลกำหนดไว้ มิได้ละเลยหรือไม่นำพาต่อคดีของโจทก์แต่อย่างใด และไม่ปรากฏว่าทนายโจทก์ดำเนินการในทำนองประวิงคดีให้ชักช้า กรณีจึงมีเหตุสมควรอนุญาตให้เลื่อนการสืบพยานโจทก์
ผลคำพิพากษา
พิพากษายืน
