Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1523/2535

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จำเลยเช่าอู่รถยนต์พิพาทจากโจทก์โดยคิดค่าเช่ารวมกับค่าน้ำประปาด้วย มีกำหนดเวลาการเช่าที่แน่นอน สัญญาเช่าย่อมระงับสิ้นไปตามวันเวลาที่ได้ตกลงกันไว้ จำเลยครอบครองทรัพย์สินที่เช่าอยู่ต่อมาหลังจากนั้นย่อมเป็นการครอบครองโดยไม่มีสิทธิเป็นการละเมิดต่อโจทก์โจทก์ชอบที่จะตัดไม่ให้จำเลยใช้น้ำประปาเพื่อบรรเทาความเสียหายที่โจทก์ได้รับอยู่ได้ ไม่เป็นการละเมิดต่อจำเลย จำเลยจะเรียกร้องให้โจทก์รับผิดชดใช้ค่าเสียหายใด ๆ หาได้ไม่

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเช่าอู่รถยนต์ของโจทก์ มีกำหนด 1 ปีครบกำหนดแล้วจำเลยทำสัญญาเช่าต่ออีก 1 ปี จำเลยค้างชำระค่าเช่าตลอดมาครบกำหนดสัญญาแล้วจำเลยก็ไม่ขนย้ายออกไป โจทก์บอกเลิกสัญญาและแจ้งให้ขนย้ายออกไปแล้ว แต่จำเลยยังเพิกเฉย ขอให้ขับไล่จำเลยให้จำเลยชำระค่าเช่าที่ค้างชำระ และค่าเสียหายจำเลยให้การและฟ้องแย้งว่า โจทก์เสนอให้จำเลยซ่อมอู่รถยนต์พิพาทซึ่งชำรุดทรุดโทรมแล้วจะให้เช่ามีกำหนด 10 ปี จำเลยซ่อมเสร็จเมื่อต้นเดือนมกราคม 2523 สิ้นเงินไป 50,000 บาทสัญญาเช่าอู่รถยนต์พิพาทจึงเป็นสัญญาต่างตอบแทน จำเลยชำระค่าเช่าให้โจทก์ตลอดมา สัญญาเช่าอู่รถยนต์พิพาทยังไม่ครบกำหนด โจทก์ไม่มีสิทธิบอกเลิกสัญญา เมื่อวันที่ 27 มกราคม 2529 โจทก์ตัดท่อและงดส่งน้ำให้จำเลย

ทำให้จำเลยรับงานซ่อมรถยนต์ไม่ได้ เป็นการผิดข้อตกลงและเป็นการละเมิดต่อจำเลย ทำให้จำเลยขาดผลกำไรที่ควรได้ตามปกติ ขอให้ยกฟ้อง และบังคับโจทก์ให้ชดใช้ค่าเสียหายพร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่จำเลยโจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งว่า จำเลยมีหน้าที่จะต้องชำระค่าเช่าและค่าน้ำแก่โจทก์แต่ไม่ชำระตลอดมา โจทก์จึงชอบที่จะงดส่งน้ำให้จำเลยได้ไม่เป็นการละเมิด ขอให้ยกฟ้องแย้งศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลย ให้จำเลยชำระค่าเช่าที่ค้างและค่าเสียหาย ให้ยกฟ้องแย้ง

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 1พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ส่วนปัญหาตามฎีกาของจำเลยที่ว่าจำเลยมีสิทธิเรียกค่าเสียหายตามฟ้องแย้งจากโจทก์หรือไม่เพียงใดนั้นข้อเท็จจริงคงรับฟังเป็นยุติได้ตามที่ศาลล่างวินิจฉัยมาว่า จำเลยเช่าอู่พิพาทของโจทก์เปิดรับซ่อมรถยนต์มาตั้งแต่ ปี 2521 และต่อสัญญาเช่ากับโจทก์เรื่อยมา ครั้งสุดท้ายจำเลยทำสัญญาเช่าอู่พิพาทกับโจทก์เมื่อวันที่ 5 ธันวาคม 2527 มีกำหนด 1 ปี ตกลงให้ค่าเช่ารวมทั้งค่าน้ำประปาด้วยเดือนละ 2,000 บาท กำหนดชำระภายในวันที่ 5 ของทุกเดือนตามสัญญาเช่าเอกสารหมาย จ.1 หลังจากทำสัญญาแล้วจำเลยติดค้างชำระค่าเช่าตั้งแต่เดือนมกราคม 2528จนถึงวันฟ้องเป็นเวลา 16 เดือนเป็นเงิน 32,000 บาท โจทก์ได้ตัดไม่ให้จำเลยใช้น้ำประปา เมื่อวันที่ 27 มกราคม 2529เป็นเหตุให้จำเลยต้องไปซื้อน้ำประปาจากผู้อื่นมาใช้ จำเลยนำสืบว่าจำเลยมีกำไรสุทธิจากการใช้อู่พิพาทรับซ่อมรถยนต์ประมาณเดือนละ15,000 บาท หลังจากโจทก์ตัดไม่ให้ใช้น้ำจำเลยต้องเสียค่าน้ำประปาที่ซื้อจากผู้อื่นมาใช้ตกเดือนละ 500-700 บาท

ศาลฎีกาเห็นว่านอกจากจำเลยจะเป็นฝ่ายผิดสัญญาไม่ชำระค่าเช่าแก่โจทก์ตลอดมาตั้งแต่เดือนมกราคม 2528 สัญญาเช่าอู่พิพาทที่โจทก์จำเลยทำกันไว้ตามเอกสารหมาย จ.1 มีกำหนดเวลาที่แน่นอนย่อมจะระงับสิ้นไปตั้งแต่ในวันที่ 4ธันวาคม 2528 ซึ่งเป็นวันครบกำหนด 1 ปี ที่ได้ตกลงกันไว้โดยโจทก์ไม่ต้องบอกเลิกสัญญาตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 564 ขณะที่โจทก์ตัดไม่ให้จำเลยใช้น้ำประปาจึงเป็นเวลาที่จำเลยครอบครองอู่พิพาทอยู่โดยไม่มีสิทธิที่จะอ้างได้ตามกฎหมายเป็นการละเมิดต่อโจทก์ โจทก์จึงชอบที่จะตัดไม่ให้จำเลยใช้น้ำประปาเพื่อบรรเทาความเสียหายที่โจทก์ได้รับอยู่ได้ไม่เป็นการละเมิดต่อจำเลย จำเลยจะเรียกร้องให้โจทก์รับผิดชดใช้ค่าเสียหายใด ๆหาได้ไม่ ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาชอบแล้ว"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สมศักดิ์ วิธุรัติ · เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์ · อัครวิทย์ สุมาวงศ์
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้