Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1427/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ลานายจ้างไปศึกษาต่างประเทศโดยรับเงินเดือนระหว่างลามีสัญญาว่าถ้าไม่กลับมาทำงานตามเดิมจะคืนเงินและปรับอีก 1 เท่าของเงินเดือนระหว่างลา ศาลลดเบี้ยปรับลงได้

คำฟ้องและคำให้การ

จำเลยเป็นพนักงานของโจทก์ลาไปศึกษาต่างประเทศรับเงินเดือนเต็มระหว่างลา จำเลยรายงานเท็จว่ายังไม่จบการศึกษา โจทก์สั่งให้จำเลยออกจากงานศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยซึ่งเป็นพนักงานกับผู้ค้ำประกันร่วมกันใช้เงิน135,918 บาทกับดอกเบี้ย

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ใช้เงินเดือน 67,959 บาทค่าปรับอีก 10,000 บาท กับดอกเบี้ยโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปัญหาเกี่ยวกับเงินเดือนที่โจทก์จ่ายให้จำเลยที่ 1 ระหว่างลาไปศึกษาต่อจำนวน 67,959 บาท ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้คืนให้โจทก์นั้นเป็นอันยุติ คงมีปัญหามาสู่ศาลฎีกาวินิจฉัยเฉพาะฎีกาของโจทก์ที่ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันรับผิดชำระเงินค่าปรับให้โจทก์เพิ่มอีก 57,959 บาท

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าเมื่อโจทก์ให้จำเลยที่ 1 ออกจากงาน อ้างเหตุว่าจำเลยที่ 1 ผิดสัญญาไม่กลับมาทำงานกับโจทก์เมื่อศึกษาสำเร็จและจำเลยที่ 1 รายงานเท็จต่อผู้บังคับบัญชาคือโจทก์แล้ว จำเลยที่ 1 ก็ได้มีหนังสือถึงโจทก์ 2 ฉบับ ฉบับแรกชี้แจงข้อเท็จจริงให้โจทก์ทราบถึงเหตุที่จำเลยยังไม่กลับเข้าทำงานกับโจทก์มีใจความว่า เนื่องจากภริยาจำเลยที่ 1 คลอดบุตรต้องพักฟื้นและรอทำหนังสือเดินทางให้บุตรอีก 4 เดือนจึงจะเดินทางกลับประเทศไทยได้ ส่วนฉบับที่สองขอกลับเข้าทำงานกับโจทก์อ้างเหตุเช่นเดิม และว่า จำเลยที่ 1 ไม่ได้รายงานเท็จ ซึ่งโจทก์มีหนังสือตอบถึงจำเลยที่ 1 ยืนยันคำสั่งให้จำเลยที่ 1 ออกจากงานและแจ้งให้จำเลยที่ 1 ทราบว่า

สำหรับเงินเดือนที่โจทก์จ่ายให้ตลอดระยะเวลาที่ลาไปศึกษานั้น ขอให้จำเลยที่ 1 จ่ายคืน โจทก์จะไม่รวมค่าปรับอีกหนึ่งเท่า โดยชำระเป็นจำนวนเงินทั้งหมดในครั้งเดียว ดังนี้ แสดงว่าเมื่อโจทก์ได้รับหนังสือจากมหาวิทยาลัยในสหรัฐอเมริกาว่าจำเลยที่ 1 สำเร็จการศึกษาแล้ว โจทก์ก็มีคำสั่งให้จำเลยที่ 1 ออกจากงานทันทีโดยไม่รอฟังคำชี้แจงของจำเลยที่ 1 ครั้นจำเลยที่ 1 มีหนังสือชี้แจงข้อเท็จจริงให้ทราบ โจทก์ก็ผ่อนผันให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินเดือนที่โจทก์จ่ายให้ตลอดระยะเวลาที่ลาไปศึกษาคืนทั้งหมดในครั้งเดียวโดยจะไม่คิดค่าปรับรวมด้วยแต่เมื่อจำเลยไม่ชำระเงินเดือนคืนให้โจทก์ โจทก์จึงฟ้องเรียกเงินเดือนคืนพร้อมค่าปรับอีกหนึ่งเท่า ซึ่งเมื่อได้พิเคราะห์ถึงทางได้เสียของโจทก์ดังกล่าว ที่ศาลอุทธรณ์กำหนดให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระค่าปรับให้โจทก์เป็นเงิน 10,000บาท จึงเป็นจำนวนพอสมควรแล้ว"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
จินดา บุญศิริ · โสพิทย์ คังคะเกตุ · พิศิษฏ์ เทศะบำรุง
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้