Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1426/2530

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

พระราชบัญญัติศุลกากร พุทธศักราช 2469 มาตรา 10 บัญญัติว่าบรรดาค่าภาษีนั้นให้เก็บตามบทพระราชบัญญัติและตามกฎหมายว่าด้วยพิกัดอัตราศุลกากร นั่นก็คือ เก็บภาษีอากรตามราคาตามพระราชกำหนดพิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ. 2503 มาตรา 8(2) และราคาหรือราคาอันแท้จริงในท้องตลาด ตามวิเคราะห์ศัพท์ในพระราชบัญญัติศุลกากร พุทธศักราช 2468 มาตรา 2 หมายถึง ราคาขายส่งหรือราคาที่สั่งซื้อจากต่างประเทศ การที่จำเลยสั่งชิ้นส่วนรถยนต์เข้ามาในราชอาณาจักรโดยสำแดงราคาในใบขนตามราคาที่สั่งเข้ามาจากต่างประเทศ ซึ่งจะต่ำกว่าราคาอะไหล่ประมาณร้อยละ 75 ราคาที่จำเลยแสดงในใบขนจึงเป็นราคาส่งหรือราคาสั่งซื้อมาจากต่างประเทศ จึงถูกต้องตรงตามพระราชบัญญัติดังกล่าวไม่เป็นการสำแดงราคาอันเป็นเท็จเมื่อจำเลยผู้นำเข้าได้สำแดงราคาหรือแสดงราคาอันแท้จริงในท้องตลาด คณะกรรมการพิจารณาปัญหาเกี่ยวกับราคาทางศุลกากรหามีอำนาจที่จะกำหนดให้จำเลยเพิ่มราคาสินค้าที่นำเข้าให้สูงผิดไปจากราคาหรือราคาอันแท้จริงในท้องตลาดไม่เพราะไม่มีกฎหมายให้อำนาจแก่คณะกรรมการฯที่จะกระทำได้เช่นนั้น อำนาจของคณะกรรมการ ฯ ที่จะกระทำได้เพียงเฉพาะกรณีที่มีปัญหาว่า ผู้นำเข้าสำแดงราคาสินค้าในใบขนต่ำไปกว่าราคาหรือราคาอันแท้จริงในท้องตลาดหรือไม่เท่านั้นการที่ทางราชการสืบทราบว่า ผู้นำเข้าชิ้นส่วนรถยนต์หาได้นำชิ้นส่วนไปประกอบรถยนต์ทั้งหมดไม่ แต่ได้นำบางส่วนมาจำหน่ายในลักษณะของอะไหล่ที่มีราคาสูงกว่า เป็นผลให้รายได้ภาษีอากรต้องขาดไปนั้น วิธีแก้ไขก็ด้วยทางราชการจะต้องกำหนดอัตราภาษีอากรชิ้นส่วนให้สูงกว่าอะไหล่มิใช่แก้ไขโดยมติของคณะกรรมการ ฯ ให้เพิ่มราคาชิ้นส่วนในการนำเข้าอีกร้อยละ 75 เพื่อให้เท่ากับราคาของอะไหล่ เพราะไม่มีกฎหมายให้อำนาจแก่คณะกรรมการที่จะทำได้เช่นนั้น.

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 มาตรา 2 พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 มาตรา 10 พ.ร.ก.พิกัดอัตราศุลกากร พ.ศ.2503 มาตรา 8

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยได้นำชิ้นส่วนอะไหล่รถยนต์เข้ามาในราชอาณาจักรทางท่าอากาศยานโดยยื่นใบขนสินค้าขาเข้าและแบบแสดงรายการการค้าต่อเจ้าพนักงานของโจทก์ที่ 1 ณ ด่านศุลกากรท่าอากาศยานกรุงเทพ ฯ จำนวน 248 ฉบับ (ใบขน) เพื่อชำระภาษีตามที่สำแดงไว้ในใบขนสินค้า ต่อมาเจ้าพนักงานกองศุลกาธิการของโจทก์ที่1 ตรวจพบว่าจำเลยได้แสดงราคาในสินค้าที่นำเข้าเป็นเท็จโดยแสดงราคาสินค้าต่ำกว่าราคาของหรือราคาอันแท้จริงในท้องตลาดซึ่งจำเลยทราบดีแล้วว่าสินค้าที่จำเลยนำเข้ามาในลักษณะที่เป็นชิ้นส่วน (ซี.เค.ดี.) นั้นราคาที่ปรากฏในใบกำกับสินค้าหรือเอกสารอื่นประกอบการนำสินค้าเข้านั้นต่ำกว่าราคาของหรือราคาแท้จริงในท้องตลาดที่ถือเป็นเกณฑ์คำนวณอากรขาเข้า ซึ่งจำเลยจะต้องเพิ่มราคาสูงขึ้นอีกร้อยละ 75 ขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยชำระค่าอากรขาเข้าภาษีการค้าและภาษีบำรุงเทศบาลเป็นเงิน1,284,648.49 บาทเงินเพิ่มภาษีการค้าและภาษีบำรุงเทศบาลอัตราร้อยละ 1 ต่อเดือนนับแต่วันฟ้องจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยยื่นคำให้การว่าจำเลยสั่งซื้อสินค้าส่วนประกอบของรถยนต์เข้ามาในราชอาณาจักรและได้ชำระภาษีอากรขาเข้าภาษีการค้าและภาษีบำรุงเทศบาลครบถ้วนตามกฎหมายแล้วราคาที่จดแจ้งในใบขนสินค้าก็เป็นราคาที่ซื้อขายที่แท้จริงตามท้องตลาดจำเลยจึงไม่ต้องรับผิดอีกตามพระราชบัญญัติศุลกากรพ.ศ.2464 มาตรา 13 ทวิวรรค 2โจทก์ไม่มีสิทธิที่จะประเมินหรือเรียกให้จำเลยชำระภาษีเพิ่มสูงกว่าความเป็นจริงอีกร้อยละ 75 ขอให้ยกฟ้องหรือมิฉะนั้นก็ขอให้ศาลมีคำสั่งยกเว้นการเรียกเก็บเงินเพิ่มตามกฎหมายด้วย

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามศาลชั้นต้นพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า 'ข้อเท็จจริงได้ความว่าแต่เดิมได้มีการส่งรถยนต์ที่ประกอบสำเร็จจากต่างประเทศทั้งคันและอะไหล่เข้ามาจำหน่ายแต่เมื่อประมาณปี 2503-2504 ได้มีการประกอบอุตสาหกรรมรถยนต์โดยวิธีนำชิ้นส่วนซึ่งเรียกกันว่าซี.เค.ดี เข้ามาประกอบเป็นรถยนต์ในประเทศไทยชิ้นส่วนและอะไหล่เสียภาษีอากรในอัตราเดียวกันแต่ชิ้นส่วนมีราคาต่ำกว่าอะไหล่ประมาณร้อยละ 75 เพราะชิ้นส่วนก่อนจะนำมาประกอบเป็นรถยนต์จะต้องนำมาตกแต่งเช่นเจาะรูทาสีกันสนิมพ่นสีเสียก่อนแต่อะไหล่นั้นเป็นของที่สำเร็จมาจากต่างประเทศนำมาใช้ได้ทันทีต่อมาทางราชการสืบทราบว่าผู้ที่ส่งชิ้นส่วนเข้ามาไม่ได้นำชิ้นส่วนไปประกอบรถยนต์ทั้งหมดแต่ได้นำบางส่วนไปขายเป็นอะไหล่เป็นผลทำให้ทางราชการต้องขาดรายได้แม้อัตราภาษีจะเท่ากันคณะกรรมการพิจารณาปัญหาเกี่ยวกับราคาทางศุลกากรจึงได้วางหลักเกณฑ์ให้กำหนดราคาชิ้นส่วนโดยวิธีให้บวกราคาเพิ่มอีกร้อยละ 75 ทั้งนี้เพื่อให้ชิ้นส่วนและอะไหล่มีราคาเท่ากันดังปรากฏตามเอกสารหมาย

จ.12 จากข้อเท็จจริงดังกล่าวปัญหาวินิจฉัยมีว่าการที่จำเลยสั่งชิ้นส่วนเข้ามาทางท่าอากาศยานระหว่างปี 2517 ถึงปี 2520 รวมใบขน 248 ฉบับโดยมิได้เพิ่มราคาชิ้นส่วนขึ้นอีกร้อยละ 75 ตามเอกสารหมาย จ.12 นั้นจะถือได้หรือไม่ว่าเป็นการสำแดงราคาอันเป็นเท็จ ศาลฎีกาได้พิจารณาปัญหานี้แล้วเห็นว่าตามพระราชบัญญัติศุลกากรพุทธศักราช 2469 มาตรา 10 บัญญัติว่าบรรดาค่าภาษีนั้นให้เก็บตามบทพระราชบัญญัติและตามกฎหมายว่าด้วยพิกัดอัตราศุลกากรนั้นก็คือเป็นภาษีอากรตามราคาตามพระราชบัญญัติกำหนดพิกัดอัตราศุลกากรพ.ศ.2503 มาตรา 8 (2) ราคาหรือราคาอันแท้จริงในท้องตลาด มีวิเคราะห์ศัพท์อยู่ในพระราชบัญญัติศุลกากรพุทธศักราช 2469 มาตรา 2 ว่าหมายถึงราคาขายส่งหรือราคาที่สั่งซื้อจากต่างประเทศนั่นเอง

สำหรับชิ้นส่วนที่เป็นปัญหาในคดีนี้ทั้งสองฝ่ายนำสืบได้ความตรงกันว่าจำเลยได้สำแดงราคาในใบขนตามราคาที่สั่งเข้ามาจากต่างประเทศซึ่งจะต่ำกว่าอะไหล่ประมาณร้อยละ 75 เมื่อเป็นดังนี้จึงเห็นได้ว่าราคาที่จำเลยแสดงในใบขน 248 ฉบับคือราคาขายส่งหรือราคาสั่งซื้อมาจากต่างประเทศนั่นเอง เพราะฉะนั้นราคาที่จำเลยสำแดงในใบขนทั้ง 248 ฉบับจึงถูกต้องตรงตามพระราชบัญญัติที่กล่าวข้างต้นหาได้เป็นเท็จดังที่กล่าวอ้างในฟ้องไม่ ส่วนในข้อที่จำเลยมิได้เพิ่มราคาอีกร้อยละ 75 ตามเอกสารหมายจ.12 นั้นเห็นว่าเมื่อผู้นำเข้าหรือจำเลยได้สำแดงราคาหรือราคาอันแท้จริงในท้องตลาดแล้วคณะกรรมการพิจารณาปัญหาเกี่ยวกับราคาทางศุลกากรหามีอำนาจที่จะกำหนดให้ผู้นำเข้าหรือจำเลยเพิ่มราคาสินค้าที่นำเข้าให้สูงผิดไปจากราคาหรือราคาอันแท้จริงในท้องตลาดไม่

เพราะไม่มีกฎหมายให้อำนาจแก่คณะกรรมการ ฯ ที่จะกระทำได้เช่นนั้นอำนาจของคณะกรรมการ ฯ ที่จะกระทำได้เพียงเฉพาะกรณีที่มีปัญหาว่าผู้นำเข้าสำแดงราคาสินค้าในใบขนต่ำไปกว่าราคาหรือราคาอันแท้จริงในท้องตลาดหรือไม่เท่านั้นสำหรับข้ออ้างที่ว่าในการสั่งสินค้าเข้าหรือนำสินค้าเข้าทางเรือของจำเลยในปีพ.ศ.2517, 2518, 2520 จำเลยได้ยอมเพิ่มราคาชิ้นส่วนอีกร้อยละ 75 รวมทั้งบริษัทอื่น ๆ ก็ยอมเพิ่มราคาอีกร้อยละ 75เป็นเรื่องที่ผู้นำเข้าเหล่านั้นสมัครใจเองแต่หาใช่เป็นเหตุผลที่แสดงว่าคณะกรรมการ ฯ มีอำนาจที่จะกำหนดให้ผู้นำเข้าเพิ่มราคาสินค้าที่นำเข้าให้สูงไปกว่าราคาหรือราคาอันแท้จริงในท้องตลาดไม่ สำหรับข้อที่อ้างว่าทางราชการสืบทราบว่าผู้นำเข้าชิ้นส่วนหาได้นำชิ้นส่วนไปประกอบรถยนต์ทั้งหมดไม่แต่ได้นำบางส่วนมาจำหน่ายในลักษณะของอะไหล่เป็นผลให้รายได้ภาษีอากรของราชการต้องขาดไปนั้นศาลฎีกาเห็นว่าวิธีแก้ไขน่าจะอยู่ที่ทางราชการจะต้องกำหนดอัตราภาษีอากรสำหรับชิ้นส่วนให้สูงกว่าอะไหล่มิใช่แก้ไขโดยมติของคณะกรรมการที่ให้เพิ่มราคาชิ้นส่วนอีกร้อยละ75 เพื่อให้เท่ากับราคาของอะไหล่เพราะไม่มีกฎหมายให้อำนาจแก่คณะกรรมการ ฯ ที่จะกระทำได้เช่นนั้น ศาลฎีกาเห็นด้วยในผลที่ให้ยกฟ้องโจทก์'

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน.

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ชูเชิด รักตะบุตร์ · ธิรพันธุ์ รัศมิทัต · สง่า ศิลปประสิทธิ์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3796/2549

พนักงานเจ้าหน้าที่ของโจทก์ที่ 1 ได้ตรวจสอบและทราบการตายของ อ. เมื่อเดือนพฤศจิกายน 2544 และโจทก์ที่ 1 โดยรองอธิบดีฝ่ายที่ 1 ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีของโจทก์ที่ 1 ทราบการตายของ อ. เมื่อวันที่ 11 กุมภาพันธ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1390/2546

พระราชบัญญัติศุลกากร พ.ศ. 2469 มาตรา 10 วรรคท้าย ที่บัญญัติว่า"สิทธิในการเรียกร้องขอคืนเงินอากรเพราะเหตุที่ได้เสียไว้เกินจำนวนที่พึงต้องเสียจริงเป็นอันสิ้นไปเมื่อครบกำหนดสองปีนับจากวันที่นำของเข้าหรือ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3033/2545

โจทก์ชำระอากรขาเข้าเพิ่มภายหลังนำของไปจากอารักขาของศุลกากรแล้ว กรณีจึงไม่ต้องด้วย พ.ร.บ ศุลกากร พ.ศ. 2469 มาตรา 10 วรรคห้า แม้โจทก์มิได้แจ้งความไว้ต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ว่าจะเรียกร้องเงินอากรที่ชำระเพิ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1385/2543

โจทก์ทั้งสองฟ้องบรรยายความเป็นมาแห่งคดีเกี่ยวกับจำเลยได้นำสินค้าเข้ามาในราชอาณาจักร และยื่นใบขนสินค้าขาเข้าและแบบแสดงรายการการค้าต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ของโจทก์ที่ 1 ต่อมาพนักงานเจ้าหน้าที่ของโจทก์ที่ 1…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 631/2541

กรณีของโจทก์เป็นเรื่องพนักงานเจ้าหน้าที่ของกรมศุลกากรจำเลยไม่พอใจราคาสินค้าที่โจทก์สำแดง จึงให้โจทก์ชำระอากรตามสำแดงและให้วางเงินประกันค่าอากรอีกส่วนหนึ่ง ได้มีการส่งมอบสินค้าให้โจทก์รับไปแล้วต่อมาพนั…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้